Недавно народный депутат, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий обратился с депутатским запросом к Президенту страны по поводу тревожной обстановки, складывающейся в результате реализации ряда проектов ЕС в Нижнем Дунае.

Хочу обратить внимание на немаловажный факт самого обращения. Как известно, только депутатские запросы, адресованные Президенту, требуют голосования в сессионном зале Верховной Рады. И тот факт, что большинство депутатов однозначно поддержали запрос, свидетельствует, что поднятая тема очень серьезная, и реализация указанных выше проектов напрямую затрагивает национальные интересы нашей страны, и здесь со всей очевидностью требуется вмешательство Президента.

Проблемы украинского Придунавья всегда находятся в центре внимания Сергея Гриневецкого. Достаточно сказать, что в бытность губернатором области Сергей Рафаилович был инициатором и соавтором разработки Комплексной программы развития украинского Придунавья, которая, к сожалению, была «забыта» после известных событий в конце 2004 года и смены власти в стране. Несмотря на эти обстоятельства, Сергей Гриневецкий, уже в качестве народного депутата, не оставляет своим вниманием проблемы этого края, привлекает внимание общественности и органов власти к теме его развития, выступая с многочисленными статьями в печати, предлагая рекомендации и пути решения проблем как в ходе обсуждения их на различных национальных и международных форумах, так и в ходе своей непосредственной работе в Верховной Раде и ее Комитете по вопросам национальной безопасности и обороны.

К сожалению, многие вопросы, касающиеся дунайской проблематики, так и остались нерешенными. В частности, это вопросы, связанные с экологическими аспектами воздействия деятельности двух соседних стран на общий участок самой большой в Европе речной дельты. Не секрет, что на протяжении последних десяти лет между странами ведется дискуссия по поводу восстановления украинского судового хода, который румынской стороной расценивается как серьезный негативный эффект, влияющий на ее сопредельную территорию. Доказательства нашей стороны (причем, научно выверенные доказательства), которые не подвергаются сомнению и противной стороной, часто в Европе не слышны. Или их не хотят слышать. И наша страна вынуждена защищать свои интересы и представлять доказательства безосновательности претензий Румынии на международном уровне в Комиссии по запросу ООН.

Одна из причин определенной слабости нашей позиции на международном уровне зачастую состоит в том, что защита интересов страны нередко возлагается на чиновников, мало знакомых с той или иной проблемой, и (что еще хуже) плохо разбирающихся в той или иной теме. Кадровая чехарда, которая стала «родимым пятном» нашей действительности, в этом смысле сослужила плохую службу Украине, и эта проблема до сих пор радикально не решена.

Но вернемся к проблеме, поднятой Сергеем Гриневецким. В своем депутатском запросе к Президенту Сергей Рафаилович пишет: «Обращает на себя внимание тот аспект, что Румыния, в ходе реализации и планирования целого ряда своих инфраструктурных проектов на р. Дунай, постоянно игнорирует их согласование с Украиной. Не является исключением и запланированный Румынией к последующей реализации проект строительства судоходного канала «Дунай — Бухарест», финансирование которого было согласовано Европейской Комиссией в марте 2012 года. В процессе строительства канала планируется реализация ряда мощных гидрологических и мелиоративных работ. Предыдущий анализ запланированных Румынией работ не вызывает у меня сомнений в том, что они негативным образом могут повлиять на последующее перераспределение гидрологического баланса в дельте Дуная в интересах Румынии путем изменения гидравлических процессов».

Безусловно, если в результате антропогенного воздействия со стороны соседнего государства существует потенциальная угроза природным объектам, то страна, интересы которой могут быть ущемлены, не только вправе, но и обязана потребовать техническую документацию и оценку такого воздействия у соседей. В свою очередь, мы должны выполнить собственные исследования, чтобы убедиться либо в справедливости своих опасений, либо в отсутствии таковых. Если эти исследования подтвердят наличие негативного влияния на природные объекты и население, то следует представить фактические доказательства негативного влияния на природную среду и потребовать запрета того вида деятельности, который вызвал это влияние.

Повторяю, такие действия справедливы для обеих сторон. И Украина всегда строго соблюдала эти условия, в том числе, и после решения о строительстве судового хода «Дунай-Черное море» по рукаву Быстрый.

К сожалению, мы не можем сказать того же о наших соседях. Румынские власти весьма придирчивы ко всем видам активности со стороны Украины — реакция в виде запросов в международные организации следует незамедлительно, причем, даже в тех случаях, когда представители науки самого Бухареста считают проведение Украиной тех или иных работ обоснованными и безопасными для природной среды дельты Дуная. На этом фоне поведение нашей страны выглядит, мягко говоря, инертным, невнятным, а, порой, и безразличным. И это происходит тогда, когда работы, проводимые сопредельным государством, действительно могут нанести ущерб окружающей среде в украинской части дельты Дуная. Вот почему народный депутат Сергей Гриневецкий вынужден был обратиться непосредственно к Президенту.

Кто и какие ведомства должны в первую очередь своевременно отстаивать наши интересы, принимать ответственность за решение проблемы? Очевидно, что это — главные пользователи и контролеры состояния водных объектов. К ним относятся Минтранссвязи, использующее транспортный ресурс Дуная, Национальная Академия Наук — собственник биосферного заповедника, МЧС и Минприроды (в составе которых ряд организаций, контролирующих состояние водных ресурсов страны).

Должен сказать, что работа эта непростая, требует очень высокой квалификации специалистов, но, самое главное, вести ее нужно постоянно, потому что состояние окружающей среды — не константа, она сама подвержена изменениям как в результате антропогенного воздействия, так и в результате природных процессов. На фоне огромного числа факторов изменчивости природных процессов, их недостаточной изученности зачастую очень сложно выявить прямой эффект от конкретного рукотворного объекта. К примеру, воды Дуная аккумулируют и переносят загрязняющие вещества, которые попадают в воды по мере течения реки через многие страны. Это не позволяет со всей определенностью выделить «вклад» в общее загрязнение каждой страны. Тем не менее, усилиями Международной Комиссии по защите Дуная в этом направлении ведется работа по оценке современного состояния различных участков реки и дельты, следовательно, у нас есть реальный механизм оценки ущерба, который способен показать «точный адрес» виновника того или иного события. Что для этого нужно сделать? Совсем немного — нужно работать. То есть, привлекать к нашей работе международные ведомства, проявлять собственную инициативу в проведении тех или иных исследований, согласовывать эти исследования с соседями, наконец — вести с ними диалог. Это — непосредственная обязанность таких структур, как МИД и Минприроды Украины.

Кроме того, мы располагаем совершенно конкретными и достоверными данными о водных ресурсах Дуная, позволяющими оценить наиболее важные проблемы региона Нижний Дунай, которые проявляются в сокращении стока воды на украинском участке в пользу Румынии. Исходя из этого достаточно очевидно, что вопросы, поднятые С. Гриневецким, могут быть решены, и они должны быть решены.

Кроме того, запрос народного депутата следует рассматривать в плоскости развития последних событий в регионе. Помимо проблем с восстановлением судового хода, нужно вспомнить делимитацию шельфа в районе о. Змеиный, вопрос о переносе границы у о. Майкан. Во всех случаях Румыния занимает активную позицию, а Украина почему-то вынуждена держать оборону, причем не всегда она это делает успешно.

В своем запросе С. Гриневецкий приводит ряд хозяйственных мероприятий, планируемых Румынией и которые могут серьезно отразиться на экологических условиях украинского участка дельты Дуная. Позволю себе еще раз процитировать строки из запроса Сергея Гриневецкого к Президенту:

«Румыния планирует провести гидротехнические работы на участке 43‑34 мили р. Дунай вблизи города Тульча на Сулинском канале. Работы вызваны необходимостью улучшения сложных условий судоходства в указанном районе, а именно — путем искусственного увеличения радиуса поворота р. Дунай. По данным украинских специалистов, такие работы будут предусматривать искусственное спрямление русла реки, что повлечет за собой увеличение скорости течения р. Дунай на данном отрезке. Это приведет к последующему искусственному перераспределению водотока в сторону румынской гидротехнической системы».

Проектные инициативы Румынии возникли не сегодня. Одни насчитывают десятки лет, другие возникли пару лет назад, в том числе, и в связи со «Стратегией ЕС для Дунайского региона», на которую, в частности, ссылается и С. Р. Гриневецкий. То есть, мы имеем вполне конкретные представления о намерениях румынской стороны. Но опять же приходится констатировать отсутствие достаточного внимания со стороны Украины к подобного рода действиям соседей.

Для этого существуют упомянутые выше Комиссия по запросу ООН и Международная Комиссия по защите Дуная. Кроме того, нужно и крайне необходимо использовать прямые научные и практические связи между двумя странами, в рамках которых можно и нужно решать проблемы и спорные вопросы. Почему до настоящего времени не решена проблема украинского судового хода путем выполнения совместных исследований двух стран? Почему мы все время «отбиваемся» от безосновательных нападок противной стороны, вместо того, чтобы один раз внятно, аргументированно и исчерпывающе ответить? Почему, наконец, голос наших ведущих ученых, крупнейших специалистов по конкретным направлениям (в том числе, и по проблемам ГСХ «Дунай-Черное море») не слышен, зато хорошо слышны голоса случайных людей, относящихся к разряду «грантоедов», отрабатывающих заказы наших конкурентов? Таких вопросов очень много, и четких, исчерпывающих ответов на них пока нет.

Вековое сокращения стока Дуная в Килийской системе рукавов, обеспечивающего водой украинский участок реки, уже негативным образом отразилось на экологических условиях дельты. В начале ХХ-го века в Килийскую систему поступало 73 процента от общего стока Дуная, а в Тульчинскую, полностью расположенную на территории Румынии — менее 30‑ти. В 2009 году за счет проведенных Румынией гидротехнических работ это соотношение уже составляло величину 50/50 процентов. В этих условиях в конце ХХ-го века был заилен и полностью потерян украинский судовой ход через Очаковский рукав Килийской системы рукавов.

Искусственное перераспределение стока, вызванное крупными гидротехническими работами на румынской территории в ХХ-м веке, обусловило ухудшение не только навигационных возможностей Украины, но и спровоцировало деградацию заповедной части дельты, что отразилось на условиях обитания животного и растительного мира. Заилился рукав Белгородский, пересекающий г. Вилково, мелеет бухта Мусура, расположенная на границе с Румынией. В таких условиях любое дополнительное изъятие стока из Килийской системы может привести к полной деградации экосистемы дельты.

По этой проблеме существует ряд научных работ, в частности «Гидрология дельты Дуная» под редакцией В. Н. Михайлова (М.: ГЕОС, 2004 г.); О. І. Черой «Стік води, наносів і морфометричні процеси у гирловій області річки Дунай», «Гідрологія суши» (Одесса, 2009 р.); Н. А. Берлинский «Эволюция эстуарной зоны Дуная (украинская часть) под влиянием природных и антропогенных факторов» (Международный симпозиум по изучению эволюции и сохранения прибрежных зон. Болонья, 2007 г.) и др.

Планируемые работы по искусственному спрямлению русла реки, т. е. изъятие грунта и расширение русла для улучшения условий судоходства на территории Румынии могут привести к дополнительному перераспределению стока в пользу Тульчинской водной системы и негативным последствиям для украинской системы.

Необходимость прогностических расчетов для детального анализа последствий в результате планируемой Румынией деятельности очевидна. Требуется проведение научной экспертизы проектируемой деятельности, для чего необходимо затребовать исходную проектную документацию и привлечь профильные украинские организации и специалистов для оценки возможного влияния на водную экосистему.

Полученные выводы украинских ученых, через соответствующую нотификацию, направить от имени МИД Украины в МИД Румынии, Европейской Комиссии, в Международную Комиссию по защите Дуная для начала соответствующего диалога.

Украина располагает научным потенциалом для решения самых сложных экологических проблем. В регионе есть ряд научных организаций, которые располагают многолетними базами данных и опытными специалистами в области изучения водной среды. Требуется воля руководства страны для оптимизации работы в экологической сфере.

Поэтому важность и своевременность запроса нашего земляка народного депутата Сергея Гриневецкого в адрес Президента страны как никогда актуальна. Если сейчас мы не защитим наши национальные интересы в украинском Придунавье, потом делать это будет поздно. Или почти невозможно.