Вся эта «мышиная возня» по поводу того, что депутаты сельсовета якобы «отказались выполнить решение суда» (тем самым, нарушая закон) и предупреждения о возможном правовом преследовании этих людей со стороны правоохранительных органов (действительно прозвучавшие в адрес депутатов) не имеет под собой никаких даже формальных оснований.

Если в чем-то и правы были журналисты «Избиркома», так это в том, что «бунт на корабле» действительно был. Только они ошиблись в главном — в том, кто учинил этот бунт. А учинили его как раз представители органов государственной и районной власти, в том числе и представители правоохранительных органов. И, как выяснилось, единственными, кто стоял на страже закона (и до сих пор стоит на его страже!), оказались как раз депутаты сельского совета и простые граждане, а не облеченные властью чинуши.

В прошлом номере нашей газеты («Час пик» «21(576) от 20 мая 2012 г.) в небольшой заметке под заголовком «Непокорные» уступили только силе» мы опубликовали реплику нашего корреспондента на информацию издания «Избирком», которое назвало «курьезным случаем» настойчивость депутатов села Струмок Татарбунарского района Одесской области по отстранению от работы председателя сельсовета М. Власенко. Наша газета не нашла ничего «курьезного» в этом, и выразила удивление, прежде всего тем, что сами журналисты не захотели разобраться в ситуации. Именно это обстоятельство и вызвало живой отклик, прежде всего самих жителей села, которые через юридического консультанта сельсовета Дмитрия Усенко связались с нами и прислали подробный материал на эту тему, который мы и публикуем сегодня.

Решением IX внеочередной сессии Струмковского сельского совета Татарбунарского района Одесской области VI созыва от 12 августа 2011 года № 75-VI депутаты подавляющим большинством выразили недоверие сельскому голове Мелании Ивановне Власенко. В связи с этим, были досрочно прекращены ее полномочия как председателя сельсовета.

Это решение родилось не «на пустом месте» — депутатская комиссия в ходе проверки выявила многочисленные факты противоправных действий Власенко на ее посту, были проверены и нашли подтверждения жалобы жителей села и работников сельского совета, характер которых, наверное, сейчас обсуждать не стоит, поскольку судебные тяжбы еще не закончились, несмотря на то, что в суде первой инстанции Власенко дело выиграла, и решение депутатов большинством в 2/3 голосов было признано неправомерным по формальным мотивам.

Собственно, информация «Избиркома» и назвала «курьезным случаем» то обстоятельство, что депутаты сельсовета (причем уже не две трети, а 11 из 12 – ти!) с решением суда не согласились, и возвращать сельского голову в ее кресло отказались. Данное обстоятельство, правда, совсем не означало отказа депутатов от выполнения решения суда — противозаконных действий с их стороны не было, поскольку точка в судебном разбирательстве еще не поставлена, а депутаты вторично подтвердили «импичмент» сельского головы новым решением уже с соблюдением всех, необходимых для данного случая формальных процедур.

Впрочем, вся эта «мышиная возня» по поводу того, что депутаты сельсовета якобы «отказались выполнить решение суда» (тем самым, нарушая закон) и предупреждения о возможном правовом преследовании этих людей со стороны правоохранительных органов (действительно прозвучавшие в адрес депутатов) не имеет под собой никаких даже формальных оснований. Все дело в том, что суд первой инстанции… не обязывал сельсовет (в том числе, его секретаря С. Загороднюк, на которую сессией сельсовета были возложены обязанности и. о. председателя) совершать какие либо действия по восстановлению кого-либо в должности сельского головы. Тем более, он не обязывал ни С. Загороднюк, ни кого бы то ни было другого передавать не восстановленной в должности Власенко печать сельсовета и, соответственно, полномочия действовать от имени сельсовета и подписывать какие бы то ни было документы.

Не предусматривало указанных действий и дополнительное Постановление Татарбунарского районного суда от 16.11.2012 г., которое также не восстанавливало Власенко в должности сельского головы, и не содержало требований к сельсовету совершать какие-либо действия, связанные с таким восстановлением. Так что, никакого «бунта на корабле» (о котором писал «Избирком», и в котором нас обвиняли «высшие власти» района, в том числе, и правоохранительные органы) на самом деле не было, и нет.

И не проблема сельсовета в том, что суд принял Постановление, которое юридически не может быть выполнено. Чтобы защитить чьи-то права от посягательств другого лица, суд сначала должен убедиться в наличии у истца соответствующего права, а потом изложить требования по его защите. Ничего подобного судом первой инстанции сделано не было.

Следовательно, и говорить о неисполнении решения суда нет оснований — нельзя исполнить то, что ничего не содержит. Но это — уже тема другой статьи и другой постановки вопросов (о «компетентности» и «непредвзятости» судей, больше подходящей для исследования вашей газеты, которые вы проводите под рубрикой «Аспекты украинского кривосудия»).

Что же мы получили в итоге скандала, навязанного нам властями Татарбунарского района, которым во что бы то ни стало нужно было сохранить Власенко в должности сельского головы (почему власти в этом заинтересованы — тоже тема отдельной статьи, и к этой теме мы обязательно обратимся позднее, — ред.).

В конце концов, в результате силового водворения Власенко на пост сельского головы и силовой передачи ей печати вместе с управленческими функциями с 10 мая этого года работа Струмковского сельского совета парализована.

Законно исполняющая обязанности сельского головы С. Загороднюк, обладая правом подписи документов от имени сельсовета, но не имея печати, и, соответственно, возможности оформлять для граждан необходимые документы, не может выплачивать зарплату бюджетникам, нести необходимые расходы сельсовета, и, в целом, осуществлять повседневную деятельность.

В то же время в служебном кабинете председателя сельсовета «восседает» не восстановленное в должности и не обладающее никакими правами лицо, которое, отдает работникам приказы и распоряжения, вмешивается в их служебную деятельность и вообще ведет себя как «хозяин положения».

Мало того, уже на следующий день, после завладения печатью сельсовета, Власенко направила в судебные органы документ об отмене доверенности сельского совета на имя депутата сельсовета В. И. Ковалева на ведение дел в суде (доверенность ранее была выдана ему за подписью исполняющей обязанности председателя С. Загороднюк). Таким образом, не существующий и не действующий сельский голова М. Власенко, с использованием незаконно полученной печати сельсовета пытается обеспечить себе «угодное» рассмотрение дел в судах высших инстанций, чтобы «задним числом» исправить неприглядную картину ее руководства сельсоветом, что вынужден был признать даже суд первой инстанции.

Учитывая остроту ситуации, которая сложилась в работе сельсовета, для предотвращения нанесения дальнейшего ущерба интересам громады, депутаты сельсовета подали заявление с требованием созвать внеочередную сессию сельсовета, для решения которой они предложили следующие вопросы повестки дня: «Об урегулировании некоторых аспектов исполнения полномочий Струмковского сельского головы»; «О недопущении вмешательства некоторых должностных лиц органов государственной власти в дела Струмковского сельского совета».

Уже 18 мая этого года состоялась внеочередная сессия Струмковского сельского совета, которая рассмотрела и оба вышеуказанных вопроса, и вопросы восстановления Власенко на посту Струмковского сельского головы.

В ходе обсуждения и голосования по этим вопросам сессия абсолютным большинством депутатов проголосовала против восстановления Власенко в должности сельского головы и приняла следующие решения, которые я должен здесь процитировать.

«Первое. Принять к сведению Постановление Татарбунарского районного суда Одесской области от 7 ноября 2011 года по административному делу № 2 – а-3185/11, которым оставлено в силе решение Струмковского сельского совета Татарбунарского района Одесской области от 12 августа 2011 года в части выражения недоверия Власенко Мелании Ивановны, и установить, что дополнительное Постановление Татарбунарского районного суда Одесской области от 7 ноября.2011 года по административному делу № 2 – а-3185/11 относительно обязательств Струмковского сельского совета не чинить препятствий в осуществлении Власенко М. И. полномочий Струмковского сельского головы не может быть выполнено в связи с отсутствием решений суда о восстановлении Власенко М. И. в должности Струмковского сельского головы (основание — п. 17 Постановления Пленума ВАСУ от 06.03.2008 г. № 2).

Второе. Обязать соответствующих должностных лиц органов государственной власти Татарбунарского района Одесской области, которые принимали участие в незаконном изъятии печати сельсовета, вернуть указанную печать исполняющей обязанности сельского головы С. М. Загороднюк.

Третье. Секретарю Струмковского сельского совета Татарбунарского района Одесской области Загороднюк Светлане Николаевне продолжать исполнять полномочия Струмковского сельского головы до момента наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

Четвертое. Установить, что, начиная с 10 мая 2012 года, любые документы Струмковского сельского совета Татарбунарского района Одесской области, на которых имеется печать сельского совета, но не имеется подписи исполняющей обязанности председателя сельсовета С. Загороднюк, не имеют юридической силы, и не могут рассматриваться как официальные документы Струмковского сельского совета.

Пятое. Принять к сведению информацию депутата сельского совета В. И. Ковалева относительно обстоятельств участия должностных лиц органов государственной власти Татарбунарского района Одесской области в событиях 26 – 27 апреля и 10 мая.2012 года, связанных с «восстановлением полномочий» Струмковского сельского головы Власенко.

Шестое. Признать в качестве официальной позицию Струмковского сельского совета о категорическом несогласии с действиями должностных лиц органов государственной власти Татарбунарского района Одесской области, которые были допущены 26 – 27 апреля и 10 мая 2012 года, в том числе, в связи с изъятием печати сельского совета у исполняющей обязанности председателя С. М. Загороднюк, и признать такие действия незаконными и нарушающими права местных жителей на самоуправление.

Седьмое. Исполняющей обязанности сельского головы С. М. Загороднюк принять все предусмотренные законом меры для срочного возвращения печати сельского совета или признании ее недействительной в установленном законом порядке.

Восьмое. Создать временную контрольную комиссию Струмковского сельского совета по проверке обстоятельств вмешательства представителей районных органов власти в деятельность Струмковского сельского совета, в том числе обстоятельств незаконного изъятия печати сельсовета. Созданной комиссии провести вышеуказанную проверку в срок до 28 мая 2012 года, и ее результаты направить на утверждение сельского совета».

На мой взгляд, вышеуказанное решение сессии проливает истинный свет на положение вещей в селе, на то, что происходит в обыденной жизни местной громады, и на ту роль, которую сыграли в этой жизни районные власти, видимо, решившие, что они «схватили бога за бороду», и что им позволено все.

Если в чем-то и правы были журналисты «Избиркома», так это в том, что «бунт на корабле» действительно был. Только они ошиблись в главном — в том, кто учинил этот бунт. А учинили его как раз представители органов государственной и районной власти, в том числе и представители правоохранительных органов. И, как выяснилось, единственными, кто стоял на страже закона (и до сих пор стоит на его страже!), оказались как раз депутаты сельского совета и простые граждане, а не облеченные властью чинуши.

Картинка действительно забавная. И заслуживает того, чтобы она была «расписана» более подробно. Точнее, более подробного разговора требует то, почему именно морально обанкротившийся сельский голова Мелания Власенко оказалась до такой степени нужной районным властям, что они пустились «во все тяжкие» лишь бы сохранить ее на посту председателя сельсовета.

Думается, об этом нужно отдельно и очень серьезно поговорить, потому что единственный «успех», которого во всей этой истории добились районные власти, состоит в том, что они полностью потеряли авторитет и доверие одного отдельно взятого села в полном его составе.

Может быть, это и незначительно для такой огромной области, как Одесская, но это очень и очень значительно в человеческом измерении.