Проблема реформирования системы управления жилищно-коммунальным хозяйством назрела давно, но в последнее время она стоит особенно остро. В условиях нехватки бюджетных средств в этой социально значимой отрасли необходимы новые подходы к организации обслуживания жилого фонда. В то же время однозначного решения проблемы быть не может.

Сегодня существует несколько форм управления ЖКХ, и очень важно выбрать наиболее оптимальную из них.

На эту тему размышляет известный специалист в отрасли ЖКХ старший преподаватель кафедры государственного и местного самоуправления Одесского регионального института государственного управления Академии госуправления при Президенте Украины Евгения АБРАМОВА.

НА СЕГОДНЯШНИЙ день ни для кого не секрет, что нынешняя система управления жилищным хозяйством безнадежно устарела, а новая пока еще не разработана. Об этом — наша беседа со старшим преподавателем кафедры государственного управления и местного самоуправления Одесского регионального института государственного управления при Президенте Украины Евгенией Георгиевной АБРАМОВОЙ.

- Евгения Георгиевна, как вы охарактеризуете нынешнюю систему управления ЖКХ?

- Я бы охарактеризовала ее как весьма разбалансированную и нестабильную. Большинство объектов ЖКХ крайне изношено, а их работа заслуживает самых отрицательных характеристик. На сегодняшний день никто из специалистов даже не отрицает того, что эту систему необходимо менять.

Чтобы получить тот результат, который нужен, необходимо, прежде всего, сформулировать цель предстоящих изменений, которая станет основой для дальнейшего стратегического планирования. Думаю, ее следует обозначить как удовлетворение потребностей населения в качественных и доступных жилищно-коммунальных услугах. Что же касается безубыточности жилищно-коммунального хозяйства, о которой толкуют многие специалисты, то это всего лишь одна из сопутствующих задач. И если ее поставить в качестве основной цели, то большая часть населения не сможет оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

После определения цели надо составить перечень основных проблем, которые необходимо решить: кадровый вопрос, социальный пакет для сотрудников системы ЖКХ, техническое обеспечение коммунальных предприятий и жилищно-эксплуатационных организаций, и, наконец, установить контроль за качеством жилищно-коммунальных услуг, определить зону ответственности коммунальных служб. Как известно, при низком уровне качества любых услуг у потребителей пропадает мотивация для их оплаты. Однако критерии для контроля за качеством должны быть вполне объективными с учетом финансового состояния жилищно-коммунальных предприятий и состояния основных фондов. Кроме того, нельзя наделять чиновников служб Одесского городского совета полномочиями по согласованию расходов коммунальных предприятий, потому что первые не несут перед законом никакой ответственности.

Если нужно провести качественные изменения в короткий промежуток времени, система управления жилищно-коммунальным хозяйством должна быть не горизонтальной, а вертикальной с минимальным количеством звеньев. Есть мнение, что при коммуникации людей информация при прохождении через шесть административных звеньев искажается почти на восемьдесят процентов.

- Многие из перечисленных вами проблем упираются в недостаток бюджетных средств.

- Надо жить по средствам — это аксиома, которую знает любая домохозяйка. Задолженность бюджета перед любым коммунальным предприятием (финансирование не в полном объеме мероприятий, реализация которых горсоветом возложена на то или иное предприятие)^- это не что иное, как скрытый дефицит бюджета. Коммунальные предприятия — весьма эффективный инструмент для решения любых хозяйственных задач, однако он требует весьма бережного отношения. По всей Украине вполне типична картина, когда коммунальные предприятия выполняют необходимые для города работы в долг. В тех же случаях, когда органы местного самоуправления готовы сразу же расплатится живой монетой, подряды почему-то получают частные структуры.Между прочим, примерно пятнадцать процентов от полученного коммунальным предприятием объема ассигнований сразу же вернется в бюджет в виде налогов, в т.ч. в виде налога с доходов физических лиц. В то время как любая частная структура, предпочитающая держать большую часть своего оборота в тени, вернет городскому бюджету лишь не более пяти процентов.

- К сожалению, ни одну из предложенных вами мер нельзя назвать радикальной, потому что она не затрагивает саму структуру управления ЖКХ.

- Если говорить о реорганизации системы ЖКХ, я не саму структуру ставлю во главу угла, а систему общественного контроля. Только наличие такого контроля позволит улучшить качество услуг, предоставляемых жилищно-эксплуатационными организациями.

В 2010 году при поддержке общественной организации «Лицом к лицу» нами был реализован проект «СДСПТ: знаем, за что платим». Мы провели четыре семинара, на которых обучали активистов осуществлению правильного общественного контроля, и несколько заседаний «круглых столов» для обсуждения сложившихся в сфере ЖКХ проблем. Был также разработан проект решения Одесского городского совета о порядке привлечения граждан к контролю за качеством услуг по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий. Суть этого проекта заключалась в том, что в каждом многоквартирном доме проводилось бы общее собрание жильцов, на котором избирался бы актив (3 человека), в дальнейшем представляющий интересы своего дома. На него возлагалась бы функция контроля за качеством услуг по содержанию дома, сооружений и придомовых территорий, и ему вверялось бы право подписывать акты оказанных жилищно-эксплуатационными организациями услуг. Штата государственных служащих никогда не хватит для того, чтобы полностью контролировать работу жилищно-коммунальных предприятий. Поэтому необходимо вовлекать в систему контроля самих потребителей — как формально объединенных в органы самоорганизации населения, так и физических лиц, выдвинутых на общих собраниях жителей домов.

Еще одним шагом по установлению контроля за качеством услуг, я считаю, должна стать открытость жилищно-коммунальных предприятий. В конце 2010-го — начале 2011 года мы начали формировать единую базу домов (на тот момент коммунальной собствености) и планировали создать сайт, на котором размещалась бы информация о каждом доме: начиная с технических показателей и заканчивая начислением тарифов, платежей, оплатой и учетом расходов. К сожалению, не удалось завершить этой работы.

- Все это очень напоминает запускаемые в органах самоорганизации населения «Юго-западный массив» и «Марсельский» пилотные проекты о создании альтернативных жилищно-эксплуатационных организаций...

- Оба они имеют от нашего проекта одно существенное отличие, которое я отношу к недостаткам. На мой взгляд, орган самоорганизации не должен принимать на баланс жилые дома и заниматься хозяйственной деятельностью. Мнения специалистов на сей счет, конечно же, расходятся. Но, по моему глубокому убеждению, как только это произойдет, орган самоорганизации в тот же час превратится в самый обыкновенный ЖКС со всеми вытекающими отсюда последствиями. Разница будет лишь в том, что если директора любого ЖКСа назначает и увольняет одесский городской голова, у каждого директора есть контракт, с городским головой, в котором оговорены условия увольнения, в т.ч. за необеспечение положительных результатов, то для смены председателя ОСНа, ставшего, по сути дела, тем же ЖКСом, необходимо проводить общее собрание жильцов микрорайона.

- Среди чиновников бытует мнение, что панацеей для системы жилищного хозяйства должно стать повсеместное создание ОСМД, по сути дела, переход к частному домовладению...

- ОСМД — это форма управления, которая подходит только для людей с высоким уровнем социальной ответственности. Если в доме основная часть жителей не может или не хочет регулярно заниматься вопросами эксплуатации своего дома, то и ОСМД им не подходит. Местная власть должна быть готова предоставить людям жилищно-коммунальные услуги, соответствующие санитарным нормативам. А услуги повышенного качества люди могут получать, создавая ОСМД. Эта последняя форма управления подходит только для состоятельных людей, проживающих в новых домах. Кроме того, на сегодняшний день она недостаточно продумана даже с законодательной точки зрения. К примеру, некоторым ОСМД, которые у нас уже созданы, энергоснабжающие компании выставляют счета за потребляемую электроэнергию не по тарифу, утвержденному для населения по тарифу, установленному для предприятий. В случае же появления долгов, енергоснабжение отключается не индивидуально в квартирах,а в целом по дому. И даже в том случае, если члены ОСМД будут оплачивать все коммунальные услуги по тем же тарифам, что и жители домов, находящихся на балансе местных советов, общий уровень расходов, связанных с содержанием дома, для ОСМД все равно будет выше. Потому что последнему необходимо содержать своего управляющего, а иногда еще бухгалтера и юриста.

Серьезной проблемой является и наличие кворума на общих собраниях членов ОСМД, где устанавливается уровень взносов. Я как раз консультирую одну женщину, проживающую в новом доме предприятия «Сти-кон», которая регулярно вынуждена платить за жилищные услуги 1600 гривень. При этом она никак не может попасть на общее собрание, где утверждается уровень этой платы.

- А можно ли в рамках правового поля ликвидировать ОСМД и передать дом на баланс местных советов?

- Практически нет. По закону ОСМД может быть ликвидировано лишь в случае полного разрушения дома или выкупа всех его помещений одним лицом. Ликвидация же ОСМД по решению общего собрания законом не предусмотрена. И люди должны это знать. К сожалению, далеко не все дочитывают до конца закон об ОСМД перед принятием решения о создании объединения.

- Верховной Радой были приняты изменения в этот закон, но президент его вотировал. Почему? Какие положительные дополнения к существующему порядку там были?

- Никаких дополнений по данному вопросу там нет. Зато была попытка существенно изменить порядок создания ОСМД. Для этого предлагалось не получать согласия большинства собственников жилых и нежилых помещений, а считать решение о создании принятым только на основании решения небольшой инициативной группы. А если все остальные собственники в течение определенного периода времени не выразили своих официальных возражений, то ОСМД считается созданным. Было в том законопроекте еще несколько весьма спорных положений. К примеру, до сих пор не урегулирован вопрос о компенсации льгот и субсидий на жилищно-коммунальные услуги. Некоторые из людей, занятых законотворчеством, считают, что размеры этих компенсаций должны устанавливаться на основании тарифов, утвержденных на общем собрании. Представьте себе: вдруг члены ОСМД захотели облицевать свои парадные мраморной плиткой или разбить возле дома розарий. Неужели государство должно за счет наших налогов все это оплачивать, пусть даже частично?

- Значит, ОСМД не должно прийти на смену нынешним ЖКСам. Почему же тогда провалилась попытка реформировать жилищное хозяйство при помощи так называемых «дирекций единого заказчика»?

- Я бы не говорила, что эта попытка провалилась. Начатая в конце 2002 года реформа жилищного хозяйства, в 2005 году остановлена по форс-мажорному обстоятельству: решением Приморского суда в Одессе сменили городского голову. Затем новая городская власть просто не захотела продолжать ранее взятый курс. Между тем начатая реорганизация, безусловно, должна была принести свои плоды. Постепенно дирекции единых заказчиков стали бы заключать договоры с частными структурами, передавая им функции исполнителей отдельных жилищно-коммунальных услуг, и контролировать качество их работы. Таким образом, был бы сформирован конкурентный рынок жилищно-коммунальных услуг и можно было бы добиваться все новых уровней качества. К сожалению, на начальном этапе несколько подпортили общее впечатление созданные волевым решением городских властей частные предприятия, заменившие, по сути дела, ЖЭКи. Ошибка была в том, что этим предприятиям вменялось в обязанности оказание всех услуг по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий. При этом ДЭЗы, разумеется, стали чем-то вроде посредников, но не успели стать контролирующим звеном. Да и сами искусственно созданные предприятия были не вполне готовы к выполнению возлагаемых функций. Просто тогда хотелось как можно скорее получить некоторый результат. А любая торопливость неизбежно приводит к определенным ошибкам. Но эта ситуация была поправима — ведь частные предприятия проработали меньше года (до смены власти).

Я считаю, что ДЕЗы должны были постепенно заключать договоры с мелкими частными структурами, каждая из которых брала бы на себя по мере сил и технического оснащения лишь какую-то отдельно взятую услугу. Таким образом, стал бы постепенно формироваться рынок этих услуг, ДЕЗы при этом играли бы роль не только заказчика и контролера, но и своеобразных инкубаторов растущего рынка.

- Итак, к чему же мы пришли? Какой должна быть модель управления жилищным хозяйством?

- Я думаю, она должна быть разноплановой, такой, где будут присутствовать и ОСМД, и коммунальные предприятия, и частные управляющие компании. Местные органы власти должны быть готовы к тому, что большую часть жилого фонда не удастся передать на обслуживание частным структурам. Потому что значительная часть людей может оплачивать коммунальные услуги лишь по себестоимости. А на таких условиях частники в эту сферу не пойдут.