23 мая в Верховной Раде прошли Парламентские слушания «О состоянии и перспективах развития Военной организации и сектора безопасности Украины», которые, без сомнения, стали знаковым событием в политической жизни страны. В последний раз Верховная Рада рассматривала этот вопрос в таком формате 13 лет назад.

Хочу напомнить, что, еще задолго до Парламентских слушаний, народный депутат, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий в своих выступлениях, статьях и интервью неоднократно выражал обеспокоенность состоянием наших Вооруженных Сил. А Комитет Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны не так давно обращался к Президенту с письмом, в котором отмечалось: «Ситуация в армии близка к катастрофе. Офицерский корпус деморализован. В нынешнем состоянии Вооруженные Силы не могут в полном объеме выполнять задачи даже мирного времени».

Таким образом, первый вывод по результатам Парламентских слушаний напрашивается сам собой: ситуация в ВСУ за последние годы не только не стабилизировалась (об улучшении и вовсе говорить не приходится), но, наоборот, резко ухудшилась. И как тут не согласиться с мнением ряда выступавших о том, что оборонный потенциал, доставшийся Украине после распада Советского Союза, исчерпан или остается потенциалом преимущественно прошлого века.

О гарантиях и ПРО

В своем выступлении на слушаниях Сергей Гриневецкий подчеркнул: «В 2013 году наше государство будет председательствовать в ОБСЕ. По моему мнению, это не только реальный шанс повысить авторитет страны, но и сделать весомый вклад в формирование новой среды безопасности, где бы учитывались интересы нейтральных и неприсоединившихся стран. Мы должны четко сформулировать собственную позицию к евроПРО, к урегулированию замороженных конфликтов на европейском и постсоветском пространствах. А это, в свою очередь, зависит от органов государственной власти, от политической элиты, целостного видения проблем региональной безопасности, места в ней Украины, задач по реформированию сектора безопасности и обороны, которые бы позволили адекватно реагировать на существующие угрозы».

Сначала о европейской системе ПРО, «зеленый свет» первой фазе которой дал недавно прошедший в Чикаго саммит НАТО. Сам факт возможного перехвата ядерных боеголовок Ирана или Северной Кореи над территорией Украины несет угрозу с трудно предсказуемыми последствиями, поскольку может привести и к заражению местности, и, возможно, к подрыву ядерного боеприпаса с воздушным или наземным ядерным взрывом. Давайте вспомним, что российские «Искандеры», размещенные, том числе, и в южных районах РФ, могут ударить по системам ПРО в Польше и Румынии через наши головы (о возможности превентивного удара по этим объектам недавно заявил начальник ГШ ВС РФ, — авт.). Можно ли в принципе допускать такие действия над своей территорией, и какие согласованные варианты отражения ракетной угрозы могут быть? Учитывая даже нынешнюю, далеко не самую дальнобойную американскую ПРОтехнику (пока — до 500 км), мы попадаем в радиус поражения нашими заокеанскими «друзьями» гипотетических иранских, северокорейских и т. д. баллистических ракет, обломки которых будут сыпаться на наши головы. А если ракеты будут начинены ядерными боеголовками?

Как тут не согласиться с народным депутатом Сергеем Гриневецким, который требует «четко сформулировать собственную позицию по отношению к евроПРО»?

Стоит также напомнить, что почти 18 лет назад Украина отказалась от доставшегося ей в наследство от СССР ядерного оружия: 16 ноября 1994 года Верховная Рада приняла закон «О присоединении к Договору о нераспространении ядерного оружия». Взамен страна получила гарантии безопасности от великих ядерных держав. Без сомнения, Будапештский Меморандум — пока что единственный документ, который подтверждает гарантии безопасности Украины. И поэтому совершенно справедливым воспринимается заявление С. Гриневецкого, который отметил: «Почти два года назад Верховная Рада Украины приняла постановление «Безъядерному статусу Украины — реальные гарантии», в котором мы обратились к законодательным органам стран ядерной пятерки с призывом поддержать инициативу по заключению государствами-гарантами новых договоренностей с Украиной, которые закрепляли и развивали бы положения Будапештского Меморандума. Впрочем, как показал опыт, эти государства сдержанно относятся к перспективам предоставления юридически обязывающих гарантий безопасности на двустороннем уровне. Поэтому, реальной гарантией безопасности нашей страны могут быть только эффективные преобразования в этом секторе».

Региональная безопасность — веление времени

В ходе своего выступления на слушаниях, С. Гриневецкий подчеркнул: «Одним из заявленных шагов реформы военной организации должен стать перевод штаба Южного Оперативного Командования из Одессы в Днепропетровск. Это, мягко говоря, вызывает удивление, ведь местоположение оперативного командования обусловлено, в первую очередь, геополитическим фактором. Штаб, кстати, находится в непосредственной близости к одной из так называемых потенциальных горячих точек — Приднестровью, где находятся значительные запасы вооружений».

В этой связи мне хочется напомнить, что уже третий месяц в книжных магазинах Румынии успешно продается военно-политический триллер местного писателя Кристиана Негру. Роман называется «Кровь на Днестре» и описывает события 2014 года (как они развиваются в воображении автора). Книга, которая, без сомнения, уже стала бестселлером, приобретает в Румынии все большую популярность. Воображение румынского автора нарисовало фантастическую картину развития событий к 2014 году. Главные действующие лица: Румыния с Молдовой и Украина с Приднестровьем. Кристиан Негру считает, что через два года может начаться война между Румынией с одной стороны и Украиной с Приднестровьем — с другой. А приведет к ней... объединение Молдовы с Румынией.

В аннотации к книге румынского издательства «Marist» отмечается: «Бессарабия и Румыния рано или поздно объединятся. Но какой в этой ситуации будет реакция Приднестровья, России, Украины?».

Примечательно, что по версии Негру, Румынии помогают американцы. Затем к ним присоединяются венгры, болгары, турки, поляки, французы, немцы... И это становится предпосылкой к третьей мировой войне! Добавим, что роман «Кровь на Днестре» является продолжением триллера того же автора «Когда оружие говорит», в котором Негру описывал военный конфликт Румынии и Украины, произошедший после государственного переворота на Украине.

Конечно, от книги можно отмахнуться. Но, немало политиков в Румынии, Молдове, Украине, России и в непризнанной Приднестровской республике считают, что этот сценарий — не плод воображения эпатажного и скандального автора, а один из вероятных вариантов радикального решения проблемы постсоветских границ в отдельно взятом случае.

Румыния в последние годы значительно усилила свой военный потенциал, поэтому идеи «Великой Румынии» никуда не делись. Такого рода настроения неизменно высказывает часть политического истеблишмента Румынии, вплоть до нынешнего президента Траяна Бэсеску. Не потому ли книга Негру пользуется бешеной популярностью среди значительной части румынского общества?

Давайте порассуждаем на эту тему. Сравнивать силы и средства ВС Украины и Румынии, в общем-то, не имеет смысла. Количество (о качестве современной украинской боевой техники говорить не приходится) самолетов, танков, БМП, БТР, орудий, кораблей вовсе не является определяющим в предполагаемом (подчеркиваю, гипотетическом) противостоянии. Конечно, с натяжкой можно утверждать, что по потенциалу, объему мобилизационных ресурсов, и т. д. Румыния не выдержит полномасштабной войны с Украиной.

Но это ей и не надо. Для тех, кто мечтает о Великой Румынии, достаточно «забрать под себя» Южную Бессарабию и Северную Буковину. А это можно сделать в результате современного «блицкрига», благо, между границами Румынии и, скажем, Одессой украинских воинских частей, практически, нет. То, что осталось от мотострелковой дивизии в Чабанке, сложно противопоставить гипотетическому (хочется в это верить) вторжению румынских частей в Бессарабию. Бывшая воздушно-десантная дивизия в Болграде, преобразованная в аэромобильную бригаду, переведена на восточные границы Украины, а то подразделение, которое заняло часть ее базы, сложно даже принимать в расчет. В Северной Буковине силами одной украинской механизированной бригады вторжение остановить просто невозможно.

То есть, возникает ситуация, когда «спорные территории» находящиеся в Украине, и активно оспариваемые националистически настроенными кругами в Румынии, оказываются беззащитными. И это очень опасно. Не попытаются ли определенные круги Румынии решить проблемы по «грузинскому сценарию»? Ведь, «прихватив» Южную Бессарабию и Северную Буковину, можно потом, в соответствии с натовскими стандартами по образцу Косово, объявить их «суверенными» с дальнейшим переходом в управление Великой Румынии.

Фантастично?.. Тогда давайте вспомним не такую уж далекую историю румынской оккупации украинских и молдавских территорий. В этой связи перенос ЮОК в глубину украинской территории, на 300 – 400 км от Одессы и на 600 – 700 км от украинско-румынской границы вызывает вполне обоснованные опасения в адекватности этого шага. Еще большее сомнение в адекватности такого шага вызывает его цена и в прямом, то есть, денежном измерении, и в переносном — в человеческом измерении, о чем Сергей Гриневецкий сказал вполне определенно: «В городе Одесса и регионе дислоцируются, помимо Южного Оперативного Командования, штаб и военные части Воздушного Командования «Юг», Западная военно-морская база, Южный региональный военно-медицинский центр, Юго-восточное квартирно-эксплуатационное управление, прокуратура Южного региона Украины, Контрольно-ревизионное управление, части и подразделения разведки, базы и составы материально-технического обеспечения, проведения ремонта техники и вооружений. Я уже не говорю о системе защищенных пунктов управления, организации системы связи, обеспечения жильем.

Вы представляете, сколько дополнительных средств потребуется на их перевод?

Еще один важный фактор. Большинство офицеров запаса, годных по возрасту к несению военной службы, проживают в городе Одесса. Они имеют опыт работы в органах военного управления. А это дает возможность без дополнительной подготовки личного состава выйти на штаты мирного времени и доукомплектовать по штатам особого периода. Существуют и замечания морально-психологического плана. Как объяснить решение о переводе штаба Южного Оперативного Командования жителям города, который первым получил высокое звание «город-герой», и имеет давние военные традиции? Неужели нас ничему не научил опыт перевода Болградской дивизии и Одесского института сухопутных войск?Аналогичный негативный общественный резонанс мы получим и в данном случае. Авторитета действующей власти он не прибавит».

Сокращать или не сокращать?

Теперь о некоторых других проблемах, поднятых на Парламентских слушаниях. Естественно, их участники не могли обойти стороной проблему предполагаемого кардинального сокращения численности ВСУ. И если представители нынешнего руководства военного ведомства страстно защищали эту, как считают многие специалисты, «недоношенную» идею, то их оппоненты утверждали обратное. Но анализ содержания выступлений «за» и «против» «обрезания» украинской армии, показывает, что и у тех, и у других, есть весьма весомые аргументы.

Так, нельзя не согласиться с теми, кто утверждает, что именно готовности к немедленному применению сегодня и не хватает существующему положению ВСУ. Содержание войск и сил преимущественно в сокращенном составе привело к перекосу в пропорциях между старшими и младшими офицерами, а низкий мотивационный ресурс — к падению престижа военной службы и некомплекта первичных офицерских должностей. Так, основу боевого состава ВСУ сегодня составляют воинские части, которые укомплектованы на 10 – 50 процентов от штатов военного времени. Содержание воинских частей в сокращенном составе исключает возможность проведения полноценной боевой подготовки, поскольку половина личного состава постоянно находится в нарядах, командировках, на охране городков и т. д. В таких условиях выросло целое поколение офицеров, которые никогда не проводили тактических учений с боевой стрельбой, не руководили группой кораблей и самолетов в воздухе.

Существующая проблемная ситуация связана еще и с тем, что в предыдущих подходах к реформированию ВСУ в прошлые годы произошло преимущественное сокращение боевых частей, а еще больше личного состава в боевых частях, которые оставались в минимальном составе при полном боевом комплекте техники и вооружения. При этом общая численность личного состава органов управления, учреждений, организаций обеспечения жизнедеятельности ВСУ росла. Как отметил в своем выступлении начальник ГШ ВС Украины, на сегодня она составляет 57 процентов, в то время как доля боевых частей соответственно снизилась до 43. А в соседних странах доля боевых частей составляет более двух третей общей численности войска, в частности, в Польше — 76 процентов, в Румынии — 71, в Турции — 68.

Следует признать, что ныне украинская армия представляет собой несколько странную модель, когда один генерал приходится на тысячу военнослужащих. Число старших и младших офицеров примерно равно (более того, по последним данным начальника ГШ ВСУ, число старших офицеров уже на 2 процента превысило число младших, — авт.), а на каждого из них приходится всего по два солдата или сержанта.

Вместе с тем, нельзя не согласиться с мнением противоположным. Ряд участников слушаний потребовали прекратить разговоры о кардинальном сокращении армии и любые другие опасные эксперименты. Они считают, что, в условиях принятого решения о внеблоковости, это — преступление. По их мнению, надо либо отказаться от внеблоковости и искать союзников, либо искать деньги и укреплять собственную оборону и сферу национальной безопасности.

По-видимому, все же доминирующим в этом споре следует признать тезис о том, что в условиях внеблоковости, при отсутствии реальных мощных в военном отношении союзников, при кардинальном сокращении армии, Украина останется голой и беззащитной. Тем более — при полном отсутствии оружия сдерживания.

Собственно, состоянию вооружения ВСУ, оборонно-промышленного комплекса страны на слушаниях было также уделено немало внимания. Ни у кого из выступавших не вызывало сомнения крайне плачевное состояние оружия и боевой техники, находящейся на вооружении украинской армии еще с советских времен. Но и в отношении новой или модернизированной техники, в единичных экземплярах поступающих в войска, особых восторгов тоже не наблюдалось. К примеру, бывший Главком Сухопутных Войск генерал М. Петрук так отозвался об отечественном танке «Булат»: «Эту черепаху давным-давно надо извлечь из парка, выбросить и больше к ней не подходить. Понимаете? Вот танкисты здесь сидят, они знают, на семь тон ее нагрузили больше, дали в ВСУ и радуются, что это танк, модернизированный, такой прекрасный! Когда я был командующим, я от него отказался и сказал, что мне такие танки в сухопутных войсках не нужны!».

Многие выступающие подчеркивали, что необходимо срочно поднимать с колен ВПК. Если оборонный комплекс не будет работать при поддержке государства, начиная с фундаментальных, прикладных исследований и разработок (которые затем через конверсию идут дальше в гражданский сектор), значит, исчезнет вообще разум нации. Надо принимать стратегические решения: какую технику мы способны производить сами, какую закупать или брать в лизинг, и у кого именно, поскольку это — зависимость на десятилетия и это — стратегический баланс. А пока заказы для украинской армии составляют лишь 5 – 7 процентов от объема экспорта продукции военного назначения.

Я уверен, что большинство профессиональных военных согласятся с тем, что надо сначала армии дать современное оружие, и лишь потом вести разговор о ее кардинальном сокращении. Тем более, что возникающие при этом социальные проблемы никем еще серьезно не анализировались.

О реформах и их социальных последствиях

В ходе Парламентских слушаний многие выступающие останавливались на социальном аспекте реформирования оборонного сектора. И это понятно, ведь, никого не могут не беспокоить негативные социальные последствия военной реформы. Справедливы утверждения аналитиков, которые считают, что механическое сокращение армии за пять лет почти вдвое, да еще и без гарантированного обеспечения адаптации и переобучения военнослужащих может привести к резкому скачку безработицы, к обострению атмосферы в воинских коллективах и даже к социальным взрывам. Есть основания утверждать, что уволенными никто всерьез заниматься не будет. Ведь, в нынешних условиях фактически весь выделенный финансовый ресурс государства расходуется только на содержание ВСУ. Как следствие, последние годы офицеры, фактически не получали новую форму одежды, жизнедеятельность воинских частей обеспечивается топливом только наполовину, коммунальные услуги сегодня оплачены на 70 процентов. А почти 50 – тысячная армия бесквартирных нынешних и бывших военнослужащих?..

Без сомнения, прошедшие Парламентские слушания по важнейшим проблемам безопасности и обороноспособности Украины позволят нашему обществу по новому, объективно, взглянуть на нынешнюю ситуацию в ВСУ. Но, чтобы, как сказал народный депутат С. Гриневецкий «делать погоду» в этой сфере, по моему мнению, необходимо вернуть ВР функции парламентского контроля, особенно, в кадровой политике в силовых структурах, который эффективно работает, скажем, в Соединенных Штатах Америки или Великобритании, Польше и других странах. Тогда новые руководители, начиная новую реформу, принимая новые программы, выдвигая новые прогнозы на будущее, начнет всерьез задумываться о последствиях своих действий не только для общества, но и для себя лично.