В преддверии рассмотрения во втором чтении закона о региональных языках депутаты Рады из фракции Партии регионов совершают поездки по регионам, жителей которых этот закон касается в наибольшей степени.

Promo-туром такие поездки трудно назвать, ибо агитировать жителей Юго-востока страны за русский язык не нужно. И без депутатов-региональщиков в регионах вовсю идёт кампания по сбору подписей граждан в поддержку принятия соответствующего закона (за неделю в нашей области уже удалось собрать свыше ста тысяч подписей). Но в принципе встречи «на местах» депутатов с избирателями приносят пользу как первым, так и вторым.

Во вторник в Одессе и области побывали народные депутаты от ПР Елена Бондаренко и Владимир Олейник.

«Этот сбор как народная инициатива в поддержку Закона о статусе региональных языков, и в принципе — это хорошо, когда люди не безразличны, — сказал Олейник. — И этой поддержкой они показывают, что этот вопрос актуальный, и они хотят, чтобы Верховная Рада приняла соответствующий закон. А мы должны прислушиваться к мнению избирателей и принять в целом Закон о статусе региональных языков».

Бондаренко была солидарна с коллегой:

«Я знаю, что идет сбор подписей, мы очень рады, что этот сбор по Одесщине бьет все предполагаемые рекорды. Я сегодня была на Коминтерновщине, и мне сказали, что планировали 3 тысячи подписей, а собрали за неделю более 10 тысяч».

Вечером прошла пресс-конференция депутатов.

«Буду розмовляти мовою моєї мами», — заявил в начале её Олейник. Отец его был, видимо, русскоязычным.

Два этих языка ещё не так давно мирно сосуществовали не только в семьях, но и в республике в целом. И была она во всех смыслах целой, единой, никому в голову не приходила мысль делиться и отделяться «по языку». Делились лишь в смысле размножения, и довольно успешно — население Украины в советские времена превышало 52 миллиона человек.

Начавшуюся потом «разруху» успешно продолжили в головах, и вот уже два десятка лет жителям Украины пудрят и промывают мозги в плане «одна страна — одна нация — один язык» (странно, что пока не догадались добавить ещё — «один пол», впрочем, наличие в Раде в рядах БЮТ чисто «блакитных» депутатов позволяет не исключать и такой приятной возможности). Сейчас появился шанс вернуть всё с головы на ноги. Поставить крепко страну на обе ноги.

Спросили депутата Олейника (к слову, выпускника Одесского института политологии и социального управления), почему раньше его фракция не инициировала в парламенте принятие закона о языках.

«Почему так затянули с принятием этого решения? В 2006 г. оно было сформировано избирателями и принято партией, как программное обязательство. И в 2005, и в 2006, и в 2007 годах нельзя было принять, потому что 226 голосов не было ни у партии, ни у союзников. Да и президент Ющенко мог наложить вето, поэтому принятие закона было проблематичным», — пояснил Владимир Николаевич.

А вот зачем было почти год после внесения Киваловым и Колесниченко в Раду законопроекта с ним мурыжить — не совсем понятно. Ссылки на Венецианскую комиссию не серьёзны — неужели юристы ВРУ сами не в состоянии определить, насколько законопроект корреспондируется с «евро-стандартами»? А если мурыжили в этой самой хвалёной «Европе» (там — такие же чиновники-паразиты, что и у нас), то можно было на нёе наплевать. Должно депутатов интересовать мнение граждан своей страны, а не зарубежного дяди (американцам, кстати, глубоко начхать на то, что думают, к примеру, в ЕС насчёт наличия у них в стране смертной казни).

На подобные ремарки депутат ответил, что его фракция старалась делать всё для того, чтобы у оппозиции было как можно меньше оснований для выражения несогласия (хотя первая попытка принять в первом чтении стерильный, по существу, законопроект закончилась, как известно, мордобоем).

Последуете ли вы примеру российской Думы, принявшей не так давно законопроект о штрафах за нарушения во время проведения митингов во втором и третьем чтении, невзирая на многочасовую обструкцию оппонентов, спросили у него.

Да, ответил нардеп. Мы не будем закрывать заседание до победного конца. А сейчас не хотели принимать сразу в двух чтениях, дабы не дать повод оппозиции обвинять нас в нарушении регламента.

По словам Олейника, на этом регионалы не остановятся. Их стратегическая цель — сделать русский язык вторым государственным.

«А для этого необходимо 300 голосов, — заметил депутат, — ведь нужно изменить Конституцию. Поэтому, когда возникла возможность первого шага в этом направлении — мы проголосовали законопроект о региональных языках, который набрал 234 голоса в зале».

А Елена Бондаренко обратила внимание журналистов (своих в недалёком прошлом коллег) на то, как именно проходило первое чтение законопроекта и что за ним последовало. Законопроект, в частности, был поддержан двумя представителями НУНС, и после этого они были немедленно исключены из фракции. Среди же регионалов четверо высказались против документа, однако никаких санкций со стороны фракции не последовало.

«Признак демократичной партии — толерантность. Каждый имеет право на свое мнение, и мы это уважаем», — заметила образованная женщина. А принятие закона о языках — это, по её словам, проверка на демократичность уже всего нашего общества.

«Развивать же государственный язык с помощью запретов, квот — это неэффективный метод», — добавила она.

Забавно было в этом контексте слышать слова одного из немногих в нашем городе убежденных противников двуязычия (впрочем, после пресс-конференции мы довольно мило поболтали с ним как раз на русском). Мол, надо защищать не языки «нацменьшинств», а как раз «державну». Хочет-де он купить журнал у нас на «мове», но не может — нет в продаже.

Просто «журнал», абстрактный — лишь бы на украинском. Или книжку. Представляете, как были бы рады наши письменники, если бы печаталась исключительно «мовная» продукция? Сразу бы попали из грязи в князи — ведь на безрыбье и рак рыба (в Советском Союзе, заметим, в киосках и на книжных полках продукции на украинском было хоть отбавляй, хотя особым, мягко говоря, спросом она и тогда не пользовалась — это к вопросу о зажиме в советские времена всего национального).

Собирают, как будто, подписи у народа не только в поддержку «региональных» языков, но и contra. Не у нас, понятно, на Заходi. Хотя не совсем понятно, как там эта история формулируется. Ведь при предоставлении неких прав одной категории граждан права другой совершенно не ущемляются. Предоставлении прав, заметим, природных! Больше прав, больше свобод, а свободное развитие каждого ведёт к развитию общества — не только в духовном, но и материальном аспектах. Но ловкие политики, как напёрсточники, часто проводят подмену понятий.

Никаких, впрочем, юридических последствий данные сборы подписей не влекут. Не референдум же это…

А вот что касается референдума, которым можно было бы положить давно конец языковым спекуляциям и ввести наконец второй государственный, то вынуждены расстроить соотечественников, наивно полагающих, что носителем верховной власти у нас является народ.

Действительно, согласно статье 5 Конституции, «носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

«Непосредственно» (стоит, заметим, на первом месте) — это посредством референдума. А с этим делом у нас запутано донельзя.

Сперва немного истории. В последний год миллениума президент Кучма провел всеукраинский референдум по поводу создания двухпалатного парламента при сокращении общей численности депутатского корпуса. Народ особо это дело тогда не волновало («прости, Данилыч!»), но референдум формально дал положительные — в смысле изменения парламентской системы — результаты.

Соответствующие изменения в законодательство, однако, так и не были внесены ВРУ, что явилось игнорированием властью страны волеизъявления населения.

Президент Кучма утверждал, что Рада обязана принять результаты данного народного голосования, а тогдашний министр юстиции Станик настаивала, что вовсе не обязана, а эти результаты могут быть утверждены или не утверждены парламентом. Неясность этого положения в Конституции Украины была показана Венецианской комиссией в 2000 году.

В итоге оказалось, что прав был именно президент — непринятие результатов противоречит Разделу III Конституции Украины, но поезд уже ушёл. Обязательность же утверждения Радой вынесенных на референдум законов (в том числе и по Конституции) была показана уже при президенте Ющенко решением Конституционного суда (2008 год).

КС заявил, что (цитируем) «решение всеукраинского референдума по поводу принятия законов является и требует любого утверждения, в том числе Верховной Рады Украины». И «решение Конституционного суда Украины является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано». Вот так вот!

Нашёлся, правда, среди этих судей человек, высказавшийся против попирания прав граждан (Домбровский И.П.). В своём отдельном мнении он, в частности, написал, что суд вышел за рамки своих полномочия, установленных Конституцией Украины и Закона Украины «О Конституционном суде Украины» и фактически взял на себя функции «конституцієдавця» и законодателя.

Не знаю, получат ли регионалы после осенних выборов 300 мест в парламенте (очень надеюсь), но политической воли подвести, наконец, под референдум аутентичную законодательную базу им, полагаю, на сей раз хватит. И тогда можно будет поставить жирную точку в продолжающемся два десятка лет деле о двух языках, которое и одного выеденного яйца, по большому счёту, не стоит. С Днём Конституции, товарищи!