Во время избирательных кампаний мы из потока информации по привычке выуживаем мнения известных прежде политиков. Но есть ли в этом резон?

О ПРИНЦИПАХ И МЕСТЕ В ИСТОРИИ

Из трех отставных первых лиц Украины как политик разумнее всего ведет себя Леонид Кучма. В том смысле, что комментирует текущий момент с помощью привычной формулы — точку зрения определяет место сидения. Над прошлым Данилыча маячит тень убиенного Георгия Гонгадзе, в настоящем от примерного поведения второго президента Украины зависят миллиарды любимого зятя, а будущее Кучмы с помощью «пленок Мельниченко» определяет Генеральная прокуратура. Словом, в речах Леонида Даниловича пока нет места для публичного разбора полетов, и это в какой-то мере спасает его подмоченную репутацию.

Первый и третий президент Украины, к сожалению, более свободны в высказываниях. Репутацию одного и другого ничем не исправишь, а лишнее пятно на ней вряд ли кто и заметит. Можно поэтому резать правду-матку с размахом и не заботиться о том, как веское слово отзовется в каждом конкретном случае.

Но в речах президента Кравчука и президента Ющенко есть качественное отличие. Леонид Макарович, нападая на действующую власть или ее защищая, хочет выглядеть патриотом, демократом, гуманистом (список можно продолжить), а Виктор Андреевич сосредоточен на отстаивании своей правоты перед историей.

Желание хорошо выглядеть, претензии на роль политического и нравственного арбитра делают иногда Кравчука смешным, но вреда никому не приносят. Чаще всего замечания Леонида Макаровича (даже дельные) общество и власть пропускают мимо ушей. Место председателя Конституционной комиссии при действующем президенте — самое большее, на что может рассчитывать человек «без тыла». Даже резкие оценки такого деятеля (Кравчук в связи с подписанием «закона о языке», как известно, назвал Януковича врагом Украины) просто растворяются в воздухе.

Отстаивание своей правоты перед историей — совсем иное дело. Слова здесь играют роль оружия массового поражения. Их чаще всего произносят на фоне военных действий против политического врага. Или, вернее, против образа врага. Потому что от прошлой войны, кроме горечи поражения и горы политических трупов, ничего не осталось. Ничего нельзя переиграть, ничего невозможно исправить.

Война Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко, как и весь «оранжевый» период истории Украины, ушла в прошлое. На поле битвы два с половиной года бесчинствуют мародеры, и пока это так, рассуждения, кто был прав, кто виноват, не имеют смысла. Это так для всех, кроме Виктора Андреевича, который до сих пор не может поступиться принципами и ради них готов дружить хоть с бандитами.

ЮЩЕНКО ПРОТИВ САНКЦИЙ

Большой вопрос, впрочем, считает ли Ющенко правящую ныне орду бандитами. Вполне вероятно, что в мозгах этого человека застряла мысль, сформулированная в 2006 году публично. О том, что из Януковича может получиться украинец, а из Тимошенко — нет. Для человека, доказывающего свою правоту перед историей, ничего не значит, что Виктор Федорович за два с половиной года уничтожил в стране все украинское, до чего мог дотянуться.

Ничего не значит для Ющенко и то, что его преемник в кратчайшие сроки превратил Конституцию в фикцию, парламент — в каучуковый штемпель, правосудие — в орудие рейдеров и инструмент репрессий, а бюджет государства — в источник обогащения «семьи». Все это, видимо, издержки превращения президента в настоящего украинца.

И если, как считает Ющенко, нынешняя предвыборная ситуация — просто «борьба противоборствующих группировок», народ не может быть ее заложником, а держава тем более, то санкции цивилизованного мира против чиновников, ответственных за сворачивание демократии в Украине, вредны. Мало того, введение санкций и замораживание отношений с ЕС способны привести нашу страну к международной изоляции. А «если сегодня идти дорогой изоляции Украины, не надо быть великим провидцем, чтобы сказать — через год мы будем в тотально азиатском пространстве».

Хотелось бы возразить Ющенко, что, выступая против санкций, поощряя сворачивание демократии и уничтожение отечественной экономики правительством Азарова, мы рискуем очутиться не в относительно развитом азиатском пространстве, а в глухом африканском. И выбраться оттуда нельзя будет даже с помощью Путина. Тем более что Путин оказывать помощь Украине не собирается.

Это стало ясно во время молниеносного и, как оказалось, незапланированного визита Януковича к старшему брату в Сочи, где российский президент с Виктором Федоровичем обошелся так же пренебрежительно, как месяц назад в Ялте. После этого афронта просить удешевления газа оставалось только у Бога, помолясь на Афоне.

Газовая тема не входит, впрочем, в тематику нынешнего обзора, закончить который было бы кстати, упомянув недавние откровения еще одного отставника. Правда, не бывшего президента, а бывшего председателя Верховной Рады Мороза. Разоткровенничаться Александра Александровича заставила нужда. Он баллотируется в народные депутаты по девяносто третьему мажоритарному округу и борется против сильного и богатого конкурента.

С устоявшейся репутацией предателя такая борьба заведомо обречена на поражение. Но та лапша, которую постарался навешать Мороз на уши журналистов в расчете на избирателя, еще отвратительнее правды, которую Александр Александрович пытается скрыть. Речь идет о совершенной лидером СПУ (теперь уже бывшим) «ошибке», которая, как известно, хуже любого преступления.

Именно «ошибка» Мороза, а не распри Ющенко с Тимошенко в 2006 году, стала точкой невозврата, полной потерей позиций Майдана и поражением «оранжевой революции». И тогда, и сейчас в среде обозревателей и экспертов не было разногласий в том, что за этой «ошибкой» стояли не социалистические идеалы Мороза и не забота о влиянии его партии на события в государстве, а то, что называется личными амбициями или, грубее, шкурными интересами.

Недавнее интервью Мороза по поводу вхождения социалистов в парламентскую коалицию с регионалами и коммунистами, имея в виду последствия этого шага, поначалу сочли покаянием слабого человека, но бывший спикер постарался всех разуверить. Оказывается, внезапное и неожиданное для всех голосование, вознесшее Александра Александровича на вершину парламентской власти, тогда было не результатом тайного сговора за спиной бывших партнеров, а тщательно продуманной операцией государственного мужа по спасению Верховной Рады.

Интересно, что такой же бред два раза пытался внушить избирателю и нынешний председатель ВР Владимир Литвин, когда в похожих обстоятельствах со своей Народной партией в конце 2008 года так же внезапно принял решение поддержать Тимошенко (в пику Ющенко), а в 2010-м оказался в объятиях Януковича. Уже естественным образом.

Оценку действиям Мороза и поддержавших его социалистов дал народ на выборах в Верховную Раду шестого созыва. Нет сомнений, что аналогичную оценку Литвин с народниками получит на нынешних выборах. Однако в любом случае ему, как Морозу и Ющенко, лучше воздерживаться от вмешательства в текущую политику.

У людей память короткая, но все же не такая, как у рыб, которые, сорвавшись с крючка, через пару минут клюют на ту же наживку.