Создаётся устойчивое впечатление, что «демократический цирк» существует с одной целью — отвлечь наше внимание от важнейшего вопроса: а зачем вообще проводятся выборы?

Каждые парламентские выборы в Украине превращаются в настоящий массовый психоз. Люди, которые еще вчера были абсолютно нормальными, в предвыборный период становятся в той или иной степени невменяемыми. Причем спектр политической психопатии очень широк — от маниакально-депрессивных настроений (никому не верю! они все — жулики и воры! от меня ничего не зависит, и я вообще не пойду на выборы) до признаков буйного помешательства (надо голосовать только за эту партию, а иначе — катастрофа! кто не с нами — тот против нас!).

Действительно, очень трудно остаться в стороне от политических страстей. Предвыборные технологии, война компроматов, скандалы, громкие заявления партийных лидеров, не менее громкие обещания кандидатов — все это захватывает нас, словно ураган. Спрятаться от него почти невозможно. Любая попытка отсидеться в «окопах» политического нейтралитета или «протывсихства» воспринимается как отсутствие гражданской позиции. Нас убеждают: голосуй — а то проиграешь! Голосуй хотя бы для того, чтобы твоим голосом никто не воспользовался. И мы голосуем. Ведь нас так долго убеждали, что Украина — это Европа, а, значит, у нашей страны есть один путь — путь западных ценностей. И если «у них» выборы — это праздник демократии, то у нас должно быть то же самое.

Однако Украину можно назвать европейским государством лишь номинально. А посему вместо «праздника демократии» у нас всякий раз происходит какой-то чудовищный спектакль, мы с головой погружаемся в грандиозную мышиную возню, бессмысленность которой уже давно является очевидной. Ибо мышиная возня даже в самых огромных масштабах не перестает быть мышиной возней… Создается устойчивое впечатление, что весь этот «демократический цирк» существует с одной целью — отвлечь наше внимание от важнейшего вопроса: а зачем вообще проводятся выборы?

Уникальная практика абсолютной безответственности

В идеале вроде бы все понятно: благодаря выборам народ вручает законодательную власть своим лучшим представителям, которые должны отстаивать права и интересы этого самого народа во всех сферах общественной жизни. Однако мы видим, что в независимой Украине эта система не работает. Хуже того: украинский парламентаризм давно и основательно себя дискредитировал. Дискредитировал до такой степени, что все социологические опросы показывают: среди органов власти Верховная Рада имеет самый низкий рейтинг доверия населения. Сегодня статус народного депутата прочно ассоциируется с образом обнаглевшего и зажравшегося «хозяина жизни», который сидит в парламенте только для того, чтобы делать бизнес и воровать из бюджета, словом — обогащаться. И плевать ему на тех, кто когда-то голосовал за него или его партию… Именно поэтому нашим обществом овладевает тотальное недоверие к политике во всех ее проявлениях — недоверие, которое отбивает всякое желание ходить на выборы.

Первый президент Украины Леонид Кравчук как-то сказал: если даже мы выберем в Верховную Раду ангелов, то через месяц у них вырастут рога и копыта. Очень меткое замечание. Но почему так происходит? Почему «белые и пушистые» кандидаты, обещающие нам золотые горы и составляющие прекрасные предвыборные программы, после избрания всякий раз превращаются в негодяев без стыда и совести?

Если вдуматься, то выборы — это всего лишь механизм, позволяющий сформировать законодательный орган власти на основе волеизъявления граждан. И не более того! Но в Украине из этого механизма сделали целое «солнце», вокруг которого вращаются все «планеты» политической жизни. Мы регулярно переписываем закон о выборах, обсуждаем методы предвыборной борьбы, оцениваем вероятность фальсификации итогов голосования, следим за взаимными обвинениями власти и оппозиции, мечтаем о надежных способах контроля над избирательным процессом, изучаем результаты социологических опросов по поводу рейтинга партий… Все это, конечно, важно и интересно. Но что дальше? Ради чего страна время от времени болеет предвыборной лихорадкой? Выходит, только ради того, чтобы в очередной раз посадить в парламентские кресла группировку мошенников и воров. Величайший абсурд! Однако этот абсурд является нормой украинского парламентаризма и «демократии» в целом.

Поразительно, но факт: в нашей стране практически никто не пытается анализировать данный феномен, хотя именно он заслуживает особого внимания.

Говорят, на рыбалке важен сам процесс, а не улов. Если использовать эту аналогию, то мы настолько увлечены процессом предвыборной «рыбалки», что абсолютно забыли о существовании «рыбы».

Совершенно очевидно, что чудовищная неэффективность нашей законодательной системы обусловлена полным отсутствием обратной связи между народными депутатами и гражданами, причем речь идет о такой обратной связи, которая была бы закреплена юридически и представляла бы собой возможность прямого влияния общественности на деятельность Верховной Рады.

Давайте попробуем изобразить существующую ситуацию простыми словами. Допустим, вы купили холодильник. Вместе с покупкой вам дают гарантийные документы, где указано, что этот холодильник, к примеру, должен исправно работать три года. Если же в течение этого срока он сломается (не по вашей вине), то вам гарантируют бесплатный ремонт. То есть, вместе с холодильником вы «приобретаете» определенные обязательства со стороны производителя и продавца.

По сути, выборы депутата мало чем отличаются от покупки холодильника, с той лишь разницей, что вы покупаете не потребительский, а политический товар. Более того, покупает его не один человек — за этот товар голосуют тысячи, миллионы людей. Своими голосами они в самом буквальном смысле нанимают на работу депутатов, которые обязаны строго выполнять волю работодателя — народа. И вот тут начинается самое интересное. В отличие от приобретения холодильника, ваш политический выбор не дает вам никаких гарантий того, что избранник будет соблюдать свои обязательства и защищать ваши интересы. И не потому, что мы «по ошибке» выбираем лжецов и подлецов, а потому что подобных гарантий в украинской избирательной системе просто нет!

В это было бы трудно поверить, если бы это не было привычной повседневной реальностью. Судите сами. Ваш избранник, оказавшись в парламенте, может уже на следующий день забыть о своей предвыборной программе и отречься от всех обещаний. Может изменить идеологию и перейти в другую фракцию, хотя его выбрали в том числе и по идеологическим соображениям. Может годами не появляться в своем избирательном округе. Может голосовать чужими карточками. Может вообще не ходить на заседания Верховной Рады, но регулярно получать депутатскую зарплату. Может не написать ни одного законопроекта. Может не выступать с парламентской трибуны. Может продавать свой голос в зависимости от политической конъюнктуры. Может заниматься бизнесом, хотя это запрещено законом. И так далее, и тому подобное… Всё перечисленное (и еще многое другое) он может. Ибо ему за это ничего не будет. И подразумевается тут не только пресловутая депутатская неприкосновенность — о ней можно говорить отдельно. Речь о том, что украинский парламентаризм целиком и полностью является уникальной практикой абсолютной безответственности. Иначе и быть не может, поскольку нардепы определяют правила игры (законы, регламент и т.д.) фактически «под себя».

Что может в этой ситуации сделать рядовой избиратель? Ничего. Как только гражданин проголосовал на выборах, он моментально становится отработанным материалом. Он уже никак не может влиять на своего избранника. У избирателя нет для этого ни одного реального рычага! Нет даже возможности отозвать нардепа. Лишь недавно, в августе текущего года, в ВР был зарегистрирован законопроект «Об отзыве народного депутата Украины». Однако не приходится сомневаться: если даже этот закон и примут, в нем будут предусмотрены такие нормативно-правовые механизмы, которые невозможно будет осуществить на практике. Ведь хорошо известно, что у нашего парламента — богатейший опыт принятия мертворожденных и популистских законов.

В постоянном ожидании политических Дедов Морозов

Ничто на свете не обладает таким разлагающим действием на человека, как полная безответственность и безнаказанность. Вот почему даже у нормальных людей после избрания в парламент «вырастают рога и копыта».

Мы очень часто ссылаемся на демократические и правовые ценности Запада, считая их эталоном. Еще бы! Там почти нет коррупции, произвола властей и казнокрадства, а верховенство закона служит главным принципом общественной жизни. Но ведь на Западе живут такие же люди, а все люди одинаковы — им свойственны грехи, пороки и слабости, и они так же подвержены всевозможным соблазнам. Почему же они смогли создать подлинную демократию, а мы — нет?

Эта тема столь сложна и обширна, что рассуждать можно до бесконечности. Но мы ограничимся несколькими тезисами. Разумеется, демократия в той же Европе не появилась в одночасье — она создавалась десятилетиями. И главной движущей силой в этом процессе было гражданское общество. Именно оно постоянно давило на власть, добиваясь все новых прав, свобод и социальных гарантий, и именно в результате этого давления европейская демократия превратилась в систему, которая сегодня работает как хорошо налаженный механизм. А система, как известно, мало зависит от грехов и недостатков отдельных людей. Это особенно видно на примере такого явления, как коррупция. Европейские чиновники и депутаты не берут взяток, не воруют из бюджета, не злоупотребляют служебным положением отнюдь не потому, что они сплошь и рядом — глубоко порядочные люди и воплощение нравственности. Просто система устроена таким образом, она настолько прозрачна и подконтрольна обществу, что украсть невозможно. Или почти невозможно. Если же кто-то из государственных мужей все же попался на воровстве (взятке, использовании теневых финансовых схем и т.д.), то в обществе разгорается такой скандал, после которого политическую карьеру этого человека можно считать законченной, а выдвинувшая его партия вынуждена оправдываться и извиняться, поскольку она может утратить доверие избирателей на следующих выборах. Да что там воровство! Не так давно в Англии разгорелся скандал, вызванный тем, что депутаты парламента тратили бюджетные деньги на приобретение корма для своих домашних животных. И таких примеров — масса. Общество не прощает представителям власти даже нарушений правил дорожного движения: это воспринимается как посягательство на главный принцип правового государства — принцип равенства всех перед законом.

В Украине — все по-другому. В массовом сознании нашего электората до сих пор нет понимания того, что необходимо формировать аналогичную систему, и тем самым ограничивать ее зависимость от нравственности или безнравственности того или иного депутата, от политической линии той или иной партии.

Среди стереотипов, господствующих в умах украинских граждан, давно закрепился образ «хорошего» народного депутата как доброго дяденьки, который заботится о благе жителей того или иного города, района, региона. Он дарит подарки в садиках и строит детские площадки, покупает оборудование для больниц и помогает инвалидам, «выбивает» бюджетные деньги на ремонт дорог и способствует притоку инвестиций… Люди зачастую не понимают или не хотят понимать, что тем самым их просто покупают: делая «добрые дела», депутат всего лишь возвращает избирателям 0,01% денег, украденных у них же, у избирателей. И они вновь за него голосуют. А он опять их обворовывает… Да и не только в этом дело. Наши граждане никак не хотят уразуметь: народный депутат — это не Дед Мороз, раздающий подарки и выполняющий предновогодние просьбы. Это государственный человек, и его главная функция — принимать такие законы, которые бы приводили к улучшению ситуации в стране без «милости» или «немилости» со стороны конкретного депутата или чиновника. Такие законы, которые бы стимулировали строительство дорог, развитие медицины и образования, помощь инвалидам не потому, что так решил «добрый дядя» перед выборами, а потому, что так построена государственная политика и модель управления. Казалось бы, это же так очевидно! Но украинский электорат продолжает ждать политических Дедов Морозов.

«В 2005 году мне пришлось побывать у дальних родственников в крупном украинском селе, расположенном в ста километрах от областного центра, — пишет Владимир Воробьев-Брусилов в книге «Размышления дилетанта». — Для них все органы власти — «начальство», причем никто не мог различить выборные и назначаемые должности: «Ну, это же Петро, парторг, или как там его сейчас называют — председатель». Председатель чего — это уже вообще terra incognita. М-да, «парторг» через 15 лет после распада СССР и краха коммунистической системы… Сколько «демократических» выборных кампаний прошло с тех пор, сколько раз «изъявляли свою волю», «делали ответственный выбор», «принимали судьбоносное решение» эти граждане…

Один мой знакомый, сорокалетний квалифицированный рабочий из крупного промышленного города, на вопрос, за кого из кандидатов в депутаты Верховной Рады он отдал голос, назвал имя самого тупого, свиноподобного существа. Почему? «Он из наших мест, может быть, дорогу заасфальтирует». Каково будет его участие в законотворческом процессе, моего собеседника не интересовало, ибо он вообще не знал о потенциальных обязанностях избираемого куда-то земляка. О политической грамотности 75-летних старушек (самых добросовестных выборщиков), спившихся люмпен-пролетариев, 18-летних завсегдатаев ночных клубов (которые не могут назвать год окончания Второй мировой войны) и говорить бессмысленно. Об отличиях парламентско-президентской и парламентской форм правления самое общее представление имеют не более 1–2 процентов электората. Но «изъявляют волю»… Конец цитаты.

(Окончание следует)