Правительству в лице его пресс-службы очень не понравилось, что в номере за 11—18 января ZN.UA рассказало о реально просчитанных, а не политически нарисованных размерах тарифов на тепло- и водоснабжение, а также на водоотведение.

Эти реальные расчеты для закрытого пользования сделала еще до принятия Госбюджета-2013 Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере коммунальных услуг. По своим каналам издание получило эти материалы и обнародовало их, что стало, очевидно, неожиданностью и для Нацкомуслуг, и для правительства. В Кабмине после этого поспешили заявить: мол, не будем повышать коммунальные тарифы.

Материал «таРИФЫ» оказался особенно некстати для Кабмина накануне приезда делегации Международного валютного фонда, который, как известно, предоставление Украине очередного транша ставит в зависимость от повышения жилищно-коммунальных тарифов для населения до уровня экономически обоснованных. Но от того, пишет ZN.UA, что правительство выделяет производителям тепла и услуг по водоснабжению миллиарды гривень на компенсацию разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги, формально сохраняя цены на прежнем уровне, никто не выигрывает. Есть смысл хорошенько подумать: нужна ли нам такая «социально ориентированная» политика, все глубже затягивающая страну в омут жилищно-коммунальных проблем и не стимулирующая энергосбережение.

В номере за 18—25 января ZN.UA напечатало интервью журналиста Аллы Еременко с главой Нацкомиссии, осуществляющей госрегулирование в сфере коммунальных услуг, Валерием Саратовым. Наиболее интересные фрагменты этой публикации мы предлагаем вниманию наших читателей.

Тариф для населения на водоснабжение-водоотведение в среднем по Украине, сказал В. Саратов, покрывает около 60% себестоимости услуги, а тариф на тепловую энергию — 70% себестоимости.

По его словам, по состоянию на 14 января тариф для населения на водоснабжение-водоотведение в среднем по Украине составляет 3,63 грн за кубометр, на тепловую энергию — 227 грн/Гкал.

«У нас же тарифы не менялись с 2008 — 2009 годов. И это при том, что средняя заработная плата за этот период выросла на 71%, промышленные товары (а это и запчасти, и реагенты, и топливо) подорожали более чем на 60%, цена электроэнергии для предприятий и промышленности повысилась на 94%. А тарифы не менялись, — сказал Валерий Саратов. — Это данные статистики. И они свидетельствуют о несоответствии действующих тарифов на тепло-, водоснабжение и водоотведение экономически обоснованным». В. Саратов напомнил, что Нацкомуслуг отвечает за то, чтобы: «Подсчитать и установить экономически обоснованные тарифы. И мы это сделали. А вот сколько будет платить потребитель, какую часть от экономически обоснованного тарифа — половину, семьдесят или сто процентов, это уже тарифная политика, которую определяет государство. Это четко закреплено в статье 10 Закона Украины «О государственном регулировании сферы коммунальных услуг». На сегодняшний день выбрана модель компенсации предприятиям разницы в тарифах за счет бюджета. Это право Кабинета министров. Правительству также решать, какую модель субсидирования населения и предприятий, производящих коммунальные услуги, выбрать».

На вопрос, почему так получается, что бедные в процентном соотношении и в реальных деньгах за коммунальные услуги платят больше состоятельных граждан, В.Саратов ответил: «Проблема действительно есть — это вопрос социальной справедливости. К примеру, сейчас шестнадцать процентов населения Украины потребляют меньше двух кубометров воды в месяц, это, в основном, одинокие пенсионеры. А есть потребители, которые живут в больших домах с сауной, бассейном, зимним садом, и они расходуют, например, сто кубометров воды в месяц. Государство компенсирует разницу в тарифе и для первых, и для вторых. При тарифе, например, пять гривень за кубометр воды, который покрывает пятьдесят процентов себестоимости, на одинокого пенсионера расходуется десять гривень, а на богатого потребителя — пятьсот.

Так что, как ни странно, именно бедным выгоден переход на экономически обоснованный тариф. Естественно, при таком переходе необходимо предусматривать инструменты адресной социальной защиты тех, кто в этом нуждается. Такими инструментами могут быть и субсидии, и адресная социальная помощь».

Многие СМИ не раз обращались к теме централизованного и индивидуального отопления, водоснабжения и водоотведения. Алла Еременко спросила Валерия Саратова: централизованное обеспечение этих благ цивилизации еще возможно? Сколько это удовольствие стоит и во сколько обойдется? Уместно и рентабельно ли это при массовом переходе домохозяйств на индивидуальные системы тепло- и водоснабжения?

«Начнем с простого: с водоснабжения и водоотведения, — сказал В.Саратов. — Думаю, что ни один из городских жителей не захочет выходить из своей квартиры и идти с ведрами по воду к ближайшему колодцу или водоему, как это было еще сто лет назад. Я не говорю уже о такой специфической услуге, как канализация.

Что касается централизованного отопления, то скажу, что оно намного дешевле и эффективнее индивидуального. Почему? Потому что за счет модернизации, внедрения энергосберегающих технологий, перехода на альтернативные источники тепловой энергии предприятие улучшает качество услуги, нивелирует ценовые скачки на энергоресурсы. Но это при условии экономически обоснованных тарифов.

В Украине сложилась несколько иная ситуация: люди правдами и неправдами отрезают свои жилища от централизованного отопления. И делают они это потому, что так теплее — это во-первых. И во-вторых, потому, что так дешевле. Дело в том, что и для индивидуального отопления используется газ по цене семьсот двадцать пять гривень за тысячу кубометров. А в тариф на централизованное отопление заложена цена газа тысяча триста девять гривень. Почувствуйте разницу. Так сложилось исторически. Люди не понимают, что выгода существует только до тех пор, пока существует разница в цене газа.

И тут мы снова упираемся в вопрос социальной справедливости. Цена оборудования для индивидуального отопления в многоквартирном доме составляет двадцать — сорок тысяч гривень. Понятно, что далеко не каждый гражданин может позволить себе установить дорогую индивидуальную систему. Получается, что государство опять дотирует богатых, а бедные, те же пожилые и одинокие люди, остаются за бортом. Это неправильно.

Ну и самое главное — переход на индивидуальное отопление в многоквартирных домах разрушает систему централизованного теплоснабжения. Украина уже практически полностью потеряла систему централизованного горячего водоснабжения и сейчас стоит вопрос о сохранении системы централизованного теплоснабжения. Ведь никто не хочет однажды проснуться в квартире с холодными батареями и пониманием того, что они уже никогда не станут горячими». (Кстати, по информации ZN.UA, именно правительство стоит за политическим решением Национальной комиссии, осуществляющей регулирование в сфере энергетики относительно столь значительной разницы в ценах на газ для индивидуального и централизованного отопления. Но в самом регуляторе эту информацию даже неофициально подтверждать побаиваются. — Ред.).

На вопросы, почему цены лицензиатов-производителей и поставщиков тепла и воды иногда весьма существенно отличаются от цифр, которые мы видим в платежках за жилищно-коммунальные услуги, добиться сведений о структуре цен практически невозможно — в лучшем случае пришлют констатирующую справку.

«Дело в том, что наша комиссия устанавливает тарифы на тепло и воду, как на товар. И эта цена действует до так называемого среза дома, то есть до того момента, когда тепловая энергия или вода попадают во внутридомовые системы, — сказал Валерий Саратов. — Потребитель же получает не товар, а услуги: «централизованного отопления» и «централизованного холодного водоснабжения». Эти тарифы устанавливают местные органы власти на основании утвержденных нормативов. В них включается не только цена тепловой энергии и воды как товара, но и расходы эксплуатирующей организации (ЖЭКа) на содержание внутридомовых сетей».

Валерий Саратов сообщил, что в Украине ежегодно необходимо менять около 2,2 тысячи километров водопроводных сетей — это 2,9% от их общего количества. А заменяют только 0,8% в год: «Как следствие постоянный рост аварий на сетях. В среднем за год происходит двести шестьдесят аварий на сто километров трубопроводов. Это в пять раз больше, чем в Европе».

Глава Нацкомуслуг сказал, что окупаемость вложений в рынок коммунальных услуг «практически равна нулю», поскольку действующие на сегодняшний день тарифы не покрывают себестоимость услуг.

В тему.

ПОВЫШЕНИЕ КОСНЁТСЯ ВСЕХ

Первыми, кого коснется повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, будут люди с высоким уровнем официального заработка и большой жилой площадью. Но и остальные категории населения не минует чаша сия, заявил председатель общественной организации «Комитет энергетической независимости Украины» Иван Надеин.

«Похоже, правительство осознало, что оно находится в тупиковой ситуации — рецессия экономики, дефицит бюджета, отсутствие весомых оснований для роста доходов казны. Именно с этим связано заявление Азарова о том, что власть готова пойти на дифференцированное повышение тарифов на коммунальные услуги ради продолжения сотрудничества с МВФ», — сказал Надеин.

По словам эксперта, вполне возможно, что такое повышение произойдет уже в ближайшее время, поскольку МВФ поверит только в принятые решения, а не в обещания. И начнут с наиболее обеспеченных слоев населения.

«Реформы «идут» исключительно на бумаге. Проблема дорогих импортных энергоресурсов до сих пор не решена. Замещение российского газа другими видами топлива если и происходит, то очень медленно. Две государственные программы — по энергоэффективности и по реформированию ЖКХ — де-факто провалены, они не финансируются. На этом фоне сложно ожидать какого-то качественного рывка. И на первый взгляд, проще всего начать решение проблем с повышения тарифов», — подчеркнул эксперт.

Между тем это не приведет к улучшению качества услуг. «Задолженность населения по итогам ноября 2012 года превысила 11,6 миллиарда гривень, при этом с началом осени она ежемесячно растет на 10—12%. О чем это говорит? О том, что у людей нет денег, и повышение тарифов обернется ростом неплатежей», — прогнозирует И. Надеин.

Единственный выход из ситуации — проведение комплексной реформы жилищно-коммунального сектора: «В этой реформе повышение тарифов — лишь один из элементов, далеко не ключевой. Ведь на модернизацию ЖКХ необходимо 700 миллиардов гривень, а такие средства собрать с населения невозможно».

Кстати. Председатель правления Общественного комитета защиты прав граждан Николай Козырев утверждает: из-за завышенных тарифов на отопление население ежегодно переплачивает сотни миллионов гривень.

В соответствии с исследованиями, проведенными Общественным комитетом защиты прав граждан, формирование завышенных тарифов в каждом городе проходит по одной и той же схеме: коммунальщики используют устаревшие нормативы расхода тепла на отопление домов, рассчитанные на такие холодные зимы, какие были, по метеонаблюдениям, в период 1881—1960 годов.

Например, по словам общественников, в Киеве для расчета тарифа на отопление применяется средняя годовая температура внешнего воздуха в отопительный период минус 1,1С°, а в 2011 году фактически было плюс 0,7С°. В Луганске применяется минус 1,6С°, а в 2011 году фактически было плюс 0,3°С. В Николаеве, соответственно, применяется плюс 0,4С°, а по факту за 2011 год было плюс 2,35С°.

Если принимать во внимание, что общая отапливаемая площадь (по официальным данным) в Киеве более 74 млн кв. м, в Луганске почти 5 млн кв. м, в Николаеве — свыше 4 млн кв. м, то потребители этих городов, если они добросовестно оплачивали услугу за теплоснабжение, переплатили значительные суммы. И это только по температурному фактору.

Общественники утверждают, что за отопительный сезон-2010—2011, по их расчетам, киевляне переплатили более миллиарда гривень, жители Луганска и Николаева — более 80 миллионов, Хмельницкого — свыше 33 миллионов, Харькова — более 500 миллионов, Ровно — более 26 миллионов, Одессы — почти 400 миллионов, Тернополя — около 30 миллионов гривень.