Похоже, все экономические реформы независимой Украины проводятся как в народной украинской сказке про ленивого крестьянина, который никак не мог ни скосить, ни выполоть бурьян возле своей хаты, и, в конце концов, спалил его вместе с хатой. Переход от плановой экономики к рыночной произошел не в результате кропотливой серьезной работы, а благодаря лишь нескольким росчеркам пера.

Проблема товарного дефицита была решена путем либерализации цен. В ответ на стенания и жалобы отечественных производителей администрация Л.Кучмы в свое время объявила <обвальную> приватизацию. В те лихие времена никто даже не подумал о том, что перед массовой приватизацией следовало бы сначала провести всеобщую инвентаризацию: сначала разобраться, что же мы все-таки приватизируем и на какую сумму. Ну, чем не народная сказка? Чиркнули спичкой, и пусть себе полыхает. А когда догорит, тогда и посмотрим, что получится...

Вслед за торговлей и промышленностью пришла очередь реформировать и жилищно-коммунальное хозяйство. Поначалу здесь был испробован тот же старый простой метод зажженной спички. Органы местного самоуправления провозгласили курс на создание ОСМД (объединений совладельцев многоквартирных домов) — по сути дела, переход к частному домовладению. Была развернута широкая агитационная компания. Людей повсеместно убеждали в том, что после передачи любого дома на баланс ОСМД в нем сразу улучшится качество жилищно-коммунальных услуг. Но в этот раз зажженная спичка не привела к массовому пожару. Люди охотно создавали ОСМД лишь в новых домах. А жильцы старых домов менять свой статус вовсе не торопились.

За всю историю независимой Украины это, пожалуй, первая реформа, которая дала серьезную осечку. И, само собой, на то есть серьезные причины.

Об этом наша беседа с директором департамента развития инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Одесской обл-госадминистрации, старшим преподавателем кафедры государственного управления и местного самоуправления Одесского регионального института государственного управления при Президенте Украины Евгенией Георгиевной Абрамовой.

Подмена понятий и логика Мавроди...

— Евгения Георгиевна, может ли ОСМД стать панацеей для решения проблем жилищно-коммунального хозяйства?

— Конечно же, нет. ОСМД — это всего лишь альтернативная форма

управления жилыми домами. Она подходит только для состоятельных людей с высоким уровнем социальной ответственности. Если в доме основная часть жителей не может или не хочет регулярно заниматься вопросами эксплуатации своего дома, то и ОСМД им не подходит.

Нельзя также создавать ОСМД в маленьком доме и нельзя в очень большом. В первом случае содержание администрации объединения жильцам слишком дорого обойдется. Во втором — очень сложно организовать общее собрание жильцов.

И, к сожалению, даже там, где ОСМД уже давно работает, потребители далеко не всегда и везде довольны. В связи с этим у нас уже масса жалоб.

— Некоторые специалисты отмечают, что между администрациями ОСМД и жильцами существует (либо назревает) конфликт, или даже устойчивое противостояние:

— Начало этого конфликта заложено уже в самом законодательстве. Создается юридическое лицо — ОСМД. Для этого по закону необходимо, чтобы на учредительном собрании присутствовало более 50% собственников жилья. Собрав необходимый кворум, это собрание простым большинством может принять решение о создании ОСМД. Таким образом, иногда выходит, что это решение приняли всего лишь 27% собственников. Тем не менее, созданное ими юридическое лицо получает в управление весь дом, со всеми инженерными коммуникациями и нежилыми помещениями. И как в рамках нашего законодательства о собственности объяснить человеку, который либо не пришел на учредительное собрание, либо был <против> — почему кто-то без его разрешения управляет его имуществом?

— Выходит, без меня меня женили?

— Совершенно верно. И хуже всего то, что это заложено в нашем законодательстве. Хотя есть и другие модели управления жилищным хозяйством. К примеру, в том же Казахстане собственники многоквартирного дома не создают юридическое лицо. Однако они выступают организаторами конкурса, и по его результатам определят исполнителя жилищных услуг. Разумеется, в этом же доме может быть создано и ОСМД. Однако ему тоже придется участвовать в конкурсе. И в такой модели управления недвижимым неделимым имуществом нет пересечения интересов.

— Может, более удачный опыт следует взять на вооружение? Ведь закон об ОСМД планируется принять в новой редакции:

— Едва ли казахский опыт найдет отражение в новом законе. Сегодня лоббистская компания со стороны представителей ОСМД направлена на то, чтобы принять такие законодательные акты, которые сделают их неприкосновенными и непроверяемыми. С этой целью лоббисты утверждают, что ОСМД не оказывает услуг и, следовательно, все платежи, взимаемые с жильцов, это не плата за услуги, а членские взносы. Иными словами, происходит подмена ключевых понятий. Хотя как только появляется юридическое лицо и наемный сантехник, наемный дворник и пр. — появляется и некоммерческая хозяйственная деятельность. И, значит, любой из жильцов имеет право в случае необходимости пожаловаться на администрацию своего ОСМД, к примеру, в департамент жилищно-коммунального хозяйства или в управление защиты прав потребителей. Более того, любая из этих структур имеет право проверить деятельность этой администрации. В конце концов, ведь есть Конституция Украины, которая превыше всего ставит именно интересы граждан, а не каких-то юридических лиц.

— Нынешняя подмена ключевых понятий очень напоминает ситуацию, когда организаторы финансовых пирамид не признавали себя банковскими структурами. И уверяли, что их деятельность не лицензируется и не подпадает ни под один из действующих законов:

— Вспомните, что говорил Мавроди, когда его начали преследовать за создание МММ-2011. Он говорил: <Какое мы вам кредитное учреждение? Мы сами так решили. Мы это делаем добровольно!> Но, в конце концов, ведь мы и детей рожаем тоже добровольно. Но если ребенок уже рожден, родители берут на себя определенную ответственность и государство охраняет его права. Аналогичный случай и с кредитным учреждением, и с созданием ОСМД. Если в законодательном порядке у нас разрешается создать такое объединение, значит, государство должно придумать механизм для того, чтобы защитить интересы его членов. И в данном случае такой механизм — регулирование тарифной политики.

А попытка подменить плату за жилищные услуги членскими взносами — это ни что иное, как попытка обойти этот механизм. При этом, в первую очередь, страдают, разумеется, самые социально уязвимые слои населения. Ведь если платеж взимается не по официальному тарифу, люди не могут воспользоваться правом на льготу или субсидию. Кроме того, в домах, где регулярно взимаются разовые взносы на те или иные нужды, все расчеты производятся за наличные. А это уже самая настоящая теневая экономика. Так неужели все это надо разрешить в рамках ОСМД? Ведь в той же Конституции написано, что предприятия всех организационно-правовых форм собственности в своих правах между собой равны. Значит, у ОСМД не должно быть никаких преференций.

Обратной дороги нет...

— Многие управляющие, наоборот, жалуются на дискриминацию. В частности, один из управляющих мне рассказывал, что плата за электроэнергию взимается с членов ОСМД по тарифу для предприятий. И в случае задолженности, проводятся не индивидуальные отключения, а в целом, по дому:

— Есть специальное Постановление Национальной комиссии регулирования энергетики, где четко оговорены все тарифы. Есть там и сноска, где говорится о том, что даже за обслуживание лифта и уборку мест общего пользования к членам ОСМД применяются те же тарифы, что и к жителям многоквартирных домов. К сожалению, неграмотность управляющих, не умеющих при составлении договоров на услуги отстоять свои права — это довольно распространенная проблема.

Еще одна такая же масштабная проблема — узурпация всех полномочий со стороны управляющих. Они, получив право решающей подписи и печать, совершенно перестают отчитываться перед остальными членами ОСМД. Причем подобные ситуации всегда усложнены тем, что если управляющий против, инициативная группа не может легитимно собрать внеочередное собрание жильцов. Ведь есть закон о защите персональных данных, и потому никто не даст этой группе информацию о собственниках квартир.

Бывает, кстати, и так, что члены ОСМД, потеряв доверие к своему управляющему, не могут его переизбрать, потому что на это место не находится желающих.

Все эти проблемы необходимо урегулировать в законодательном порядке, но инициатива активистов развития ОСМД, к сожалению, направлена совсем в другое русло...

— На фоне всех этих проблем довольно важно иметь четкий правовой механизм ликвидации ОСМД и возвращения дома в коммунальную собственность городского совета:

— Ликвидация ОСМД — тоже проблема. Хотя нормативный механизм есть. Дело в том, что принятие решения о ликвидации — это прерогатива того же общего собрания жильцов. А если такое собрание, по указанным выше причинам, не удается собрать, то и принять легальное решение некому.

К слову, в России этот вопрос отрегулирован гораздо лучше. Там по закону если количество членов в товариществе совладельцев жилья (ТСЖ) снижается до менее 50% от количества проживающих в доме собственников квартир, то автоматически начинается процедура ликвидации этого ТСЖ..

— Есть ли в Украине хотя бы один случай ликвидации ОСМД ?

— Не знаю ни одного такого случая.

Необходимо все брать в свои руки...

— Какой же выход?

— К сожалению, российский опыт пока не рассматривается в качестве одного из наших законодательных вариантов. Тем не менее, ОСМД интенсивно развивается, и будет развиваться. Значит, нужны пути не только для отступления, но для дальнейшего прогресса. И там, где дело касается послед-него, во главе угла должен стоять общественный контроль. Только наличие такого контроля позволит улучшить качество услуг, предоставляемых жилищно-эксплуатационными организациями и правлениями ОСМД.

В рамках моей общественной деятельности у меня есть серьезные наработки. Мною вместе с другими специалистами проанализированы многие законодательные и подзаконные акты, регламентирующие деятельность предприятий жилищно-коммунальных услуг. По результатам этого анализа мы подготовили свои проекты нормативно-правовых актов. Это — различные постановления Кабмина, приказы министерств и распоряжения национальных комиссий. Суть всех изменений заключается в том, чтобы создать механизм активного участия потребителя в процессе предоставления коммунальных услуг.

В советское время была очень хорошая система управдомов. По аналогии с этой системой мы предлагаем проводить в каждом доме общее собрание жильцов, на котором будут избираться общественные уполномоченные, в дальнейшем представляющие интересы своего дома. На них будет возложена функция контроля за качеством услуг по содержанию дома, сооружений и придомовых территорий, им будет вверено право подписывать заключительные акты на оказание или неоказание этих услуг. Штата государственных служащих никогда не хватит для того, чтобы полностью контролировать работу жилищно-коммунальных предприятий. Поэтому необходимо вовлекать в систему контроля самих потребителей — как формально объединенных в органы самоорганизации населения, так и физических лиц, выдвинутых на общих собраниях жителей дома.

Разработанный нами механизм мы предлагаем ввести в законодательство. Он должен работать не только в домах, которые находятся на балансе мест-ных советов, но и в тех, которые взяты на ОСМД.

— Какой же в целом должна быть модель управления жилищным хозяйством? И какую роль следует отвести ОСМД?

— Я думаю, эта модель должна быть разноплановой, такой, где будут присутствовать и ОСМД, и коммунальные предприятия, и частные управляющие компании. Местные власти должны быть готовы к тому, что большую часть жилого фонда не удастся передать на обслуживание частным структурам. Потому что значительная часть людей может оплачивать жилищные услуги лишь по себестоимости. А на таких условиях частники в эту сферу не пойдут:

Post Scriptum

До сих пор государственные чиновники в один голос уверяли меня, что переход к ОСМД — это здорово, и только по такому пути может развиваться жилищная реформа. А государственное обслуживание жилых домов, где все квартиры давно приватизированы — это нелепый анахронизм.

Евгения Абрамова — первый чиновник, осмелившийся честно рассказать о недостатках ОСМД и выступивший за сохранение системы государственных жилищно-эксплуатационных предприятий.