Реформа портового хозяйства в нынешнем виде не решит ни одной из заявленных целей. Кроме возможности недорогого распределения портовых активов между ФПГ

14 Апреля 2013 года — последний день, предусмотренный Законом «О морских портах Украины» для приведения в соответствие с его положениями «организационно­правовой модели функционирования морских портов». До этой даты должны были быть утверждены три десятка подзаконных актов — только перечень мероприятий по реализации переходных положений закона в соответствующем плане Мин­инфраструктуры занимает 18 страниц. Но, судя по длительному согласованию проектов нормативных актов и отсутствию утвержденной нормативки, реформу спускают на тормозах.

Миссия невыполнима

Накануне принятия закона о портах его инициаторы называли две главные проблемы, которые он должен решить, — разделение государственных и коммерческих функций в портах и создание условий и механизмов для привлечения инвестиций. Третья (и главная) задача публично не называлась. А именно распределение государственных портовых активов среди финансово­промышленных групп. И, похоже, как раз нерешенность последней задачи оттягивает старт реформ.

Предполагать, что основной целью затеянной еще Борисом Колесниковым реформы является именно передел портов, позволяет то, как на данный момент решены две официальные задачи. В части разделения государственных и коммерческих функций происходит следующее. Согласно закону службы капитана порта и Администрация морских портов Украины (АМПУ) — это разные структуры. АМПУ создается в статусе госпредприятия, которое будет обеспечивать содержание и использование стратегических объектов портовой инфраструктуры государственной формы собственности (причалов, акваторий, подходных каналов и т.п.). Основным источником финансирования должны стать портовые сборы в объеме около 2 млрд. грн. в год. Службы же капитана порта занимаются госнадзором за безопасностью мореплавания и по логике реформы после реорганизации должны входить в структуру «Укрморречинспекции». Но теперь службы капитанов портов решено ввести в состав АМПУ, и получается, что структура, которая должна контролировать обеспечение безопасности мореплавания, будет «на зарплате» у тех, кого должна контролировать. То есть, по сути, ничего не изменится.

Что касается создания условий для прихода инвесторов в госпорты, то факты свидетельствуют, что для этого специальный закон не нужен. Необходимая правовая база уже давно существует. Еще в середине 1990-х в Одесском порту реализована модель государственно­частного партнерства. А позже были построены крупнейшие частные терминалы — «Трансинвестсервис» (ТИС), «Нибулон», «Ника­Тера», «Авлита» и др. Из последних примеров можно привести открытие в сентябре 2012 года «АЕГаз­Терминала» («Азиатско­Европейский газовый терминал») в Керченском рыбном порту. Этот инвестпроект реализован под экспортную программу компании TengizChevroil. Объем инвестиций после ввода первой очереди терминала — $25 млн., а общая стоимость проекта составит $29 млн.

Порты за 2% годовых

Похоже, основной целью создания отдельного закона в действительности было желание запустить механизм передачи портового хозяйства в частные руки путем концессии. Именно эта форма в последнее время активно пропагандируется причастными к реформе чиновниками, начальниками портов и близкими к власти ФПГ. В то же время варианты совместной деятельности, аренды, приватизации отошли на второй план.

Чтобы понять, чем так интересна концессия, достаточно обратиться к методике расчета концессионных платежей, утвержденной постановлением КМУ №639 от 12.04.2000 года. Согласно этому документу сейчас сумма годового платежа для портовых объектов должна составлять около 2% от стоимости основных фондов. Что это означает по факту, легко увидеть на примере утвержденной программы развития Ильичевского МТП. Там указано, что остаточная стоимость причалов составляет 10–15 млн. грн., то есть в год концессионер будет платить около 200–300 тыс. грн. за причал.

Даже если за основу примут не остаточную, а реальную стоимость активов ИМТП, составляющую около $400 млн., то при такой методике расчета платежа аренда всего крупнейшего порта страны обойдется де­факто в $8 миллионов в год. А с учетом доли ИМТП в общеотраслевых показателях все 18 морских портов Украины по такой методике можно арендовать за $60 млн. Тогда как даже в условиях спада в прошлом году чистый доход госпортов составил $704,4 млн. (–6,5% к 2011 году), а чистая прибыль — $176,4 млн. (–9,6%). Впрочем, даже указанные суммы по факту могут оказаться довольно оптимистичными. Велика вероятность, что на момент прихода концессионеров показатели портовых госактивов серьезно ухудшатся. После создания АМПУ и ее филиалов, порты (в нынешнем понимании) станут государственными стивидорными компаниями. То есть госпорт как компания, занимающаяся перевалкой грузов, будет платить грузовой сбор за использование до недавнего времени своих же причалов новосозданной администрации портов, в ведение которой перейдут эти причалы. А это лишние $1,5 за тонну, и они станут дополнительной нагрузкой для клиентов. Поэтому отток грузов к частным терминалам, доля которых уже составляет примерно 40%, продолжится. Так, например, ТИС в прошлом году с объемом в 18,8 млн. т стал третьим портом страны после Одесского и Южного.

Что примечательно, инвестиции в стратегические объекты портовой инфраструктуры (гидротехнические сооружения, подъездные пути, коммуникации) концессионерам будут компенсироваться. И не только в случае нового строительства, а при ремонтах, реконструкции, модернизации. При такой схеме государство само заплатит за обновление инфраструктуры, а частные инвестиции пойдут на обновление перегрузочной техники и портофлота.

Чтобы избежать этих проблем и внедрить механизм прихода реальных инвестиций, в закон нужно внести лишь одно изменение — концессия возможна лишь для новопостроенных объектов. А в части разделения функций в этом законе все предусмотрено. Главное, чтобы чиновники не трактовали его статьи по своему усмотрению.

Всем не хватит

Очевидно, что 18 госпортов на всех желающих не хватит. Так что активы на привлекательных условиях получат те, кто ближе к власти. Очевидно, что СКМ («Портинвест») намерена занять позиции в Южном и Мариупольском портах. Кроме того, по информации источников «k:», эта структура определяет политику в Ильичевском МТП. По остальным портам можно делать лишь предположения. Так, в отрасли поговаривают, что у Вадима Новинского есть интерес к Николаевскому, Октябрьскому и Херсонскому портам. Правда, в последнее время появилась информация, что планы Ахметова и Новинского могут быть скорректированы.

Интересная ситуация может сложиться в Одессе. В следующем году там закончится срок договоров аренды с частными операторами, подписанных при Георгии Кирпе. Правда, поскольку владельцы этих компаний базируются в ряде мировых столиц, Тель-Авиве, Гамбурге и т.п., претендовать украинским олигархам на Одесский порт будет весьма хлопотно. Кстати, именно по этой причине многие потенциальные инвесторы предпочитают иметь дело с этими частными компаниями, а не с государством. К примеру, совместный проект компаний Cargill (США) и Risoil (Швейцария) строительства зернового терминала в Ильичевском порту мощностью 4,5 млн. т и стоимостью $90 млн. тормозится чиновниками уже более двух лет. А теперь в транспортной среде стали поговаривать, что Cargill ищет другую площадку — ведет переговоры по покупке прав на аналогичный проект, реализацию которого уже начала компания «Бруклин — Киев» в Одесском порту. Компания Risoil также наметила дальнейшее развитие бизнеса в другом месте. В частности, планируется строительство терминала по переработке масличных культур мощностью 1,5 млн. т с объемом инвестиций около $40 млн. — перевалка будет осуществляться с использованием причалов терминала «Трансинвестсервис» (акватория порта Южный).

Фантастические рассказы партий

Программа любой политической партии — это фантастический рассказ о будущем для большинства ради светлого настоящего

у меньшинства. Достаточно ознакомиться с их программными целями. Вот несколько примеров.

ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ УКРАИНЫ

Лидер — Петросян Амран Давидович. Ориентиры партии:

• независимость и суверенность Украины как государства;

• прагматизм и свобода в политике и экономике;

• реальный патриотизм;

• национальная солидарность;

• социальная защита тех, кто в этом нуждается.

«Мы имеем большое количество своих членов и богатый опыт, что опирается на авторитет, мудрость народа и могущество Украинского государства. Ни&о не может прийти к власти без поддержки простых людей. Мы — источник власти. Партия открыта и для средних поколений и для молодежи, для тех, кому не безразлично бесправие отцов и дедов, тех, кто заботится о своем завтрашнем дне, для кого честь и совесть не являются пережитками прошлого».

ПАРТИЯ «РОДИНА»

Лидер — Марков Игорь Олегович. Ориентиры партии: федерализация Украины.

«Украина должна стать федеративной парламентской республикой. Решения должны приниматься как можно ближе к тем, кого они непосредственно касаются, а деньги — оставаться в первую очередь там, где их заработали. Федеральное устройство предполагает двухпалатный парламент. Нижнюю палату формируют политические партии по пропорциональной избирательной системе с открытыми списками. Верхнюю палату (сенат) формируют представители субъектов федерации, избираемые путем всеобщего прямого голосования. Количество мест в верхней палате пропорционально численности населения того или иного субъекта федерации. Федерализация и ликвидация поста президента устранит избыточную концентрацию власти и позволит повысить эффективность органов управления».

СОЮЗ АНАРХИСТОВ УКРАИНЫ

Лидер — Черный Вадим Львович. Ориентиры партии: разгосударствление.

« Чтобы неуклонно сокращалось количество чиновников и сфер их контроля над жизнью общества. Чтобы депутаты стали зависимы от граждан и принимали законы, руководствуясь их волей. Чтобы в вопросах обыденной жизни решения принимали мы сами, без участия власти, при помощи своих неправительственных организаций. Не хотите бросать свои дела ради бессмысленных собраний? Смысл есть, и он главный: если все избранники кидают вас,—делайте сами, себя-то вы не кинете. Бегство от политики, сдача социальной жизни чиновникам априори не ведет к ее улучшению. Выход в обратном — все должны стать немного политиками, властями самих себя. Произволу государства может противостоять только независимое гражданское общество, все мы, сорганизованные вместе. Не надо надеяться на «доброго царя», надо наращивать свое независимое самоуправление».

Хамелеоны партийных террариумов

Любая партия — это удовлетворение собственных амбиций некоторых людей за счет наивности многих. Например, какие могут быть общие интересы у олигарха и простого наемного рабочего, являющихся членами одной партии? В правящую политическую партию вступают обычно по экономическим соображениям. И политические хамелеоны меняют партии как перчатки — чтобы не потерять «теплые места» во власти.

Говорят, что в одну партийную реку дважды вступить нельзя. Да, наверное, это трудно сделать. Но легко можно сменить цвет партийного флага. Что депутаты Одесского горсовета неоднократно делали и продолжают делать.

К примеру, депутат Горсовета Дмитрий Спивак за короткую политическую биографию побывал в «Трудовой Украине», «Батьківщині», «Вперед, Украина!», возглавлял фракцию «Батьківщини» в Горсовете.

Мэр Одессы Алексей Костусев находился в свое время в партийном блоке Селянской партии и Социалистической партии Украины, затем оказался в руководстве «Трудовой Украины», позже возглавил партию «Союз», после этого партийные тропки привели его в Партию регионов.

Народный депутат Игорь Марков до создания партии «Родина» в разное время числился в «Трудовой Украине» и в блоке Натальи Витренко.

Алексей Косьмин был членом Народной партии (Литвин), сегодня—активист Партии регионов.

Юрий Преснов политическую карьеру начал с должности главы городской организации Партии Зеленых Украины. В 2002 году избрался депутатом Горсовета и стал председателем фракции «Зеленая Одесса». После раскола «зеленых» возглавил городскую организацию партии «Трудовая Украина» (Тигипко) и фракцию «Трудовая Одесса». В 2006 году избрался в Горсовет от партии СДПУ(о). В настоящее время — в Партии регионов является лидером фракции в Горсовете. И этот список можно продолжать. Но избирателей интересует, как партии исполняют свои предвыборные обещания, а не наличие у депутатов партбилетов того или иного цвета. А партийцам, ставшим депутатами, порой людям и сказать нечего. Глава фракции КПУ в Горсовете Василий Полищук с большевистской прямотой заявил, что предвыборные обещания коммунистов не будут выполняться до тех пор, пока в городском бюджете не появятся деньги. А кому заботиться о наполнении бюджета, как не депутатам? В том числе и коммунистам, «родинцам», «регионалам» и оппозиционерам. И партийная принадлежность здесь значения не имеет.

Недавнее нападение неизвестных лиц на лидера Союза анархистов Украины Вадима Черного и его жестокое избиение, уверен в этом, не связаны с политической деятельностью анархистов. Скорее всего, бизнес-разборки. Особой деятельности партии просто нет. По крайней мере, Одесса не ощущает бунтарского духа Союза анархистов.

Быть активным партийцем, а тем более лидером политической силы, значит быть постоянно на прицеле. Вспомним: покушались на Владимира Ленина, Леонида Брежнева, Никиту Хрущева, Юрия Андропова, Михаила Горбачева. В 2011 году в центре Одессы был застрелен лидер Партии промышленников и предпринимателей Украины Александр Коробчинский. Был избит и находился на излечении депутат Одесского областного совета Михаил Шмушкович. А недавнее избиение снежками депутатов Верховной Рады показало: от хамства и грубости до реальных агрессивных действий к членам различных партий и вовсе расстояние короткое — полет одного снежного комочка.

В нынешних одесских политических партиях слишком много болтунов, слишком мало талантливых людей. Так что члены партий могут спать спокойно — на их жизнь покушаться, скорее всего, не будут. По крайней мере — по политическим мотивам.

На что «живут» партии?

В соответствии с Законом «О политических партиях», в Украине все партии являются неприбыльными организациями. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иностранные государства и граждане, благотворительные и религиозные организации, анонимные лица не имеют право финансировать политические партии. Можно предположить, что они получают финансовую поддержку от своих лидеров. Тем более что большинство из них —люди далеко не бедные.

В соответствии со статьей 17 этого же Закона, «политическая партия обязана -ежегодно публиковать в общегосударственном средстве массовой информации финансовый отчет о доходах и расходах, а также отчет об имуществе политической партии». Абсолютное большинство политических партий эту норму закона «в упор не видят». А зря, между прочим. Невыполнение этого требования может послужить основанием для решительных действий Министер-ства юстиции по применению мер воздействия к политическим партиям.

Удачный опыт оказался ненужным

Несколько лет назад под крылом Управления внутренней политики Горсовета при городском голове работал Политический консультативный совет. Сегодня можно говорить, что в городе работал межпартийный центр, в котором руководители политических партий и городских партийных ячеек могли дискутировать, высказывать и в случае необходимости вырабатывать общую точку зрения о развитии города. Это было не искусственно формируемое единомыслие, а попытка создать условия для участия партий в управлении городом. Кстати, попытка была удачной — таково мнение тех, кто работал в политическом консультативном совете. Жаль, что он исчез из общественной палитры жизни города. Нужно ли правящей Партии регионов подобное общественное объединение? Однозначно — необходимо. Хотя бы для того, чтобы не на словах, а на деле демонстрировать стремление к сотрудничеству с различными политическими силами для улучшения жизни людей.