Такое мнение в отношении изменения Консти­туции высказал председатель областного совета Николай Тиндюк во время общения с представителями региональных СМИ. Предлагаем вниманию читателей основные моменты, которые он подчеркнул.

Вопрос, связанный с принятием новой Кон­ституции либо возвращением к Конституции в редакции 2004 года, сегодня довольно актуален. Он обсуждается на всех уровнях непосредственно гражданами, политическими партиями, общественными организациями. Идут дискуссии по этому поводу и в Верховной Раде.

Еще две-три недели назад представители оппозиционных сил говорили о необходимости возвращения к Конституции 2004 года. Но, как выяснилось, такое мнение не совпадает с позицией ВО «Свобода», поэтому эта партия выступила против. Ю.В. Тимошенко тоже недавно обратилась с письмом к своим однопартийцам по «Батьківщині», высказавшись против возвращения к прежней редакции Основного Закона. То есть у оппозиционных политических сил нет единого мнения по данному поводу.

С другой стороны, этот вопрос приобрел такую остроту, что даже в провластных партиях и фракциях Верховной Рады идут разговоры вокруг целесообразности возвращения к Конституции образца 2004 года.

Статья 5 Конституции Ук­раины провозглашает народ Украины единым источником власти в государстве. Таким образом, если существует проблема и полярные взгляды на нее, необходимо обратиться к людям. Путем опроса или через проведение референдума. И получить ответ граждан Украины, какой у нас должна быть форма правления: президентской, парламентско-президентской, парламентской или президентско-парламентской. Это во-первых.

Во-вторых. Граждане должны высказаться по поводу того, как избирать Президента: всенародным голосованием или в Верховной Раде?

И в-третьих. Народ должен определить, каким быть Украине: федеративным или унитарным государством. При этом следует заметить, что унитарное устройство нашей страны было закреплено в редакциях Конституции 1996-го и 2004 годов.

Именно путем плебисцита должен быть получен ответ на самые важные, ключевые вопросы. Уже потом, исходя из позиции большинства граждан Украины, можно браться за формирование того или иного варианта Конституции, либо за внесение изменений в действующий Основной Закон.

С другой стороны, любые решения, тем более те, которые затрагивают интересы каждого гражданина и, собственно, определяют судьбу Украины, должны быть умеренными, тщательно продуманными. Нужно задумываться не только над тем, как реализовать те или иные решения, а, самое главное – размышлять, к каким последствиям могут привести эти решения. В частности и в отношении федеративного либо унитарного устройства государства.

Например, если граждане Украины выскажутся в пользу федеративного устройства: какими должны быть границы регионов, их полномочия и взаимоотношения с центральными органами власти? Какие функции могут быть переданы с центрального уровня на региональный и наоборот? Какие полномочия могут быть делегированы, а какие – нет? Какие взаимоотношения должны быть между регионами и центром в отношении формирования государственного и местных бюджетов? А взаимные обязательства? И, наконец, есть ли возможность выполнить эти обязательства?

Это очень системная работа. Причем не одного дня. Но ее надо выполнить для того, чтобы эти решения были взвешенными и не имели негативных последствий. Вместе с тем, принятие решений в отношении способа, механизма и сроков проведения опроса либо референдума находится в компетенции высшего законодательного органа государства – Верховной Рады Украины. Именно парламент должен преодолеть политические интриги и начать конкретную практическую работу. Тем более что эти вопросы являются неотложными для украинского общества, и надо находить возможность, способ и механизмы их решения. Позиция политических сил и каждого депутата в частности не должна ограничиваться разговорами «надо или не надо». Нужно отрабатывать и принимать конкретные решения для выполнения этой работы.