Знакомьтесь: кандидат юридических наук, обладательница почетного звания «Юрист года Одесщины» Инна Поповская. Закончила экономико-правовой факультет Одесского национального университета имени И.И. Мечникова. Свою трудовую биографию начинала помощником адвоката, несколько лет работала в Одесском областном совете, где прошла путь от консультанта-юриста до руководителя аппарата облсовета — начальника юридического управления.

С 1 декабря 2014 года Инна Петровна назначена директором юридического департамента Одесского городского совета.

С ней — наша беседа.

- Инна Петровна, почему вы вдруг решились сменить, как говорится, насиженное и привычное место работы?

- Честно говоря, всегда считала, что работа юриста в городском совете гораздо разнообразнее, живее и интереснее, чем в областном. Да и функции у них совершенно разные. Ведь юридическое обеспечение деятельности городского совета связано с каждодневной жизнью горожан, их заботами, нуждами, защитой конституционных прав. По сути, юрист в городском совете сталкивается со множеством самых разных и актуальных вопросов, волнующих наших земляков. Посудите сами, с повестки дня не сходят вопросы приватизации жилья, земли, строительства, обустройства территории города, установления тарифов, жилищно-коммунальные ребусы.

И хотя я понимала, что на спокойную жизнь в должности директора юридического департамента Одесского городского совета рассчитывать не приходится, все же решилась на этот шаг. Какими, спрашиваете, руководствовалась мотивами? Первым делом, теми, что на новом поприще смогу более полно реализовать себя как юрист. Не последнюю роль сыграла и перспектива профессионального роста. Все это и подогрело мой интерес. Сложностей в моей теперешней работе, чего греха таить, хватает с лихвой. Но сложностей я, честно признаться, не боюсь, с ними лишь работа спорится.

- Почему, на ваш взгляд, до сих пор городской совет проигрывал в судах много важных дел, касающихся, в частности, интересов и имущества территориальной громады. Одни поясняют это низким профессиональным уровнем юристов, другие — нежеланием ввязываться в долгие судебные разбирательства и громкие скандалы. А на практике?

- Все объясняется отнюдь не просто. В сущности, на практике каждый из факторов играл свою персональную роль, что вкупе и приводило к проигранным в судах делам. Скажем, у кого-то из специалистов была воля отстаивать интересы громады в суде. Но очень часто тормозом служили ограничения в законодательстве. Да, да, не удивляйтесь. Дело в том, что по закону решение суда в хозяйственном процессе можно обжаловать лишь в течение десяти дней. Этот срок может быть восстановлен на протяжении года с момента вынесения этого решения. По разным причинам эти сроки часто нарушались, а дела застопоривались.

Сегодня на счету городского совета скопилось немало подобных дел, а вот восстанавливать сроки на обжалование принятых ранее по ним незаконным решениям он не имеет права. Скажем, узнали о нарушениях, допущенных в 2005 году, а сделать ничего не можем. Громаде, к сожалению, нанесен ущерб.

- Приведите, пожалуйста, несколько примеров.

- Вот один из них. В 2008 году частное предприятие «Лотод» судилось с Крыжановским сельским советом Коминтерновского района, оспаривая право собственности на самовольное строение и на землю под ним. Суд вынес решение в пользу частного предприятия. Но при этом ни суд, ни сельский совет не привлекли к участию в деле собственника этого земельного участка — Одесский городской совет. Сегодня, увы, приходится пожинать плоды прежних ошибок. Дело в том, что «Лотод» заблокировало въезд и выезд жителям соседней новостройки, люди обращаются к нам за помощью. Мы подали апелляцию, но суд отказал из-за того, что нарушены процессуальные сроки. И вот теперь ведем переговоры с частным предприятием о том, чтобы оно пошло навстречу людям, убрало забор и подарило городу то, что ему принадлежало раньше по праву.

Или вот еще пример. Неожиданно объявился собственник, претендующий на здание детского сада № 75, что на улице Жуковского, 17. Им оказалось частное предприятие «Талия», перекупившее это здание у другой фирмы. Та, другая, приобрела право собственности по некоему мировому соглашению, стороной которого не выступали ни городской совет, ни руководство детского сада. Мы узнали об этом буквально сегодня, когда ЧП предложило детскому саду выселяться из помещения. Городской совет, разумеется, не оставит детсад в беде, он возьмет на себя юридическое сопровождение вопроса. Кроме того, горсовет обратился за содействием и в прокуратуру.

- И много ли у вас подобных прецедентов?

- К сожалению, много. На каждом сотруднике отдела судебной работы нашего департамента «висит» по сто судебных дел. А их, сотрудников, всего пятнадцать. Так что выводы делайте сами.

- Инна Петровна, горожан очень волнует судьба прибрежных склонов, их застройка, которая хаотически ведется уже не первый год. Можно ли все вернуть, как говорится, на круги своя?

- Сейчас мы собираем информацию по отчуждению земельных участков в прибрежной зоне. Как выясняется, одни из них отчуждались по решению суда, другие — сессии городского совета, но почти все давно — примерно лет восемь-десять назад. Так что поезд, как видите, ушел: по закону мы не вправе спустя столько лет оспаривать прежние решения. К тому же городскому совету в копеечку обходятся судебные издержки. Правда, в некоторых случаях мы обращаемся за помощью в прокуратуру, которая освобождена от уплаты судебных сборов.

В принципе, соломоновым решением стал проект, вынесенный на сессию городского совета мэром Геннадием Трухановым. Думаю, его название — «О сохранении рекреационных территорий береговых склонов (от парка имени Т.Г. Шевченко до 14-й станции Большого Фонтана) и их зеленых насаждений» — говорит само за себя. Оно, к счастью, принято депутатами. А значит, теперь мы сможем сберечь территорию зеленых насаждений береговых склонов, принадлежащую территориальной громаде Одессы, а главное, не допускать впредь ее варварской застройки.

- Но, как известно, есть еще ряд сложных резонансных дел, раскрутить которые — дело весьма нелегкое.

- У нас действительно хватает сложных и запутанных дел. Попадаются такие, где много нарушений со стороны всех субъектов. Для того, чтобы во всем разобраться, приходится основательно углубляться в суть. Иногда решение одного вопроса сопровождается несколькими делами. И хотя понимаем, что для восстановления справедливости потребуется время, бороться будем до конца. Речь в том числе идет о Греческой площади, изуродованной незаконным строительством.

Выяснили также, что определенные разрешительные документы были получены в столичных ведомствах, а между частными субъектами наличествовали судебные решения, к которым даже не привлекались представители Одесского городского совета. Мы уже подали апелляцию.

Процесс, повторяю, затянется надолго. Но нас это не смущает. Как говорили древние римляне, dura lex sed lex, то есть суров закон, но это закон. А, стало быть, никому не дозволено устанавливать законы для самого себя, тем более, если они наносят ущерб имуществу и интересам жителей территориальной громады.