Резкое повышение тарифов на коммунальные услуги — газ, тепло, электроснабжение — воспринято одесситами болезненно. Нет семьи, в которой бы не ломали голову над тем, за счет чего оплачивать блага цивилизации. При этом многие надеются, что местные власти смогут каким-то образом повлиять на ситуацию и облегчить моментально ухудшившееся материальное положение одесситов. Как рассказал «Одесскому вестнику» кандидат юридических наук, адвокат, член исполкома Одесского городского совета Руслан Чернолуцкий, у мэрии закон отнял право утверждать или согласовывать тарифы на коммунальные услуги: этим занимается исключительно Национальная комиссия по регулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг.

- Руслан Васильевич, эмоции одесситов в связи с повышением тарифов понятны. Может ли как-то повлиять на ситуацию местная власть?

- Мэрия, увы, не влияет на тарифную политику на рынке ЖКХ в Украине. Дело в том, что Верховная рада приняла ряд поправок, позволяющих Национальной комиссии по регулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) самостоятельно устанавливать энерготарифы для всех отраслей экономики, а также населения. Этими поправками Верховная Рада лишила местные советы права утверждать тарифы и значительно расширила полномочия отдельных членов комиссии. Таким образом, были созданы благоприятные условия для повышения тарифов на энергоресурсы государственными и частными монополиями, минуя возможные блокировки со стороны местных органов самоуправления. Поправки, которые набрали силу в 2007 году № 1221 «О государственном регулировании энергетики Украины» и в 2010 году согласно Закону Украины «О Национальной комиссии регулирования рынка коммунальных услуг», были внесены в Верховную раду главой комитета по ТЭК Верховной рады Николаем Мартыненко, народными депутатами Николаем Бронниковым, Андреем Клюевым и Сергеем Тулубом. Документ закрепил за НКРЭКУ право устанавливать тарифы на газ и электроэнергию для населения без одобрения местными органами власти.

- А разве такие функции НКРЭКУ не способствуют улучшению финансовых показателей монополистов, игнорируя при этом сопротивление местных органов власти?

- Дело в том, что НКРЭКУ ставила в упрек местным властям то, что тарифы, которые контролировали до определенного момента местные органы власти (на тепло и на воду), долгое время устанавливались местными советами, и эти органы местного самоуправления, будучи политическими организациями, занимались популизмом — никто не хотел отпугивать избирателей. Этим местные власти, по мнению НКРЭКУ, наносили вред энергетическим монополиям — таким, как облгазы, облэнерго, водоканалы. В то же время решение о передаче права устанавливать тарифы национальной комиссии ударило по коммунальным предприятиям, занимающимся теплогенерацией. Навязывая своими решениями постоянное повышение тарифов на тепло и тем самым, увеличивая неплатежеспособность населения, нацкомиссия вгоняет в долги такие коммунальные предприятия, увеличивая риск их дефолта. Более того, комиссия воевала с местными органами власти в части определения размера компенсации разницы в тарифах. В вину ставилось то, что облсоветы, местные или райсоветы устанавливали заниженные тарифы, а производитель, то есть водоканал или теплогенерирующая компания, потом насчитывали разницу и обращались в бюджет, чтобы им ее компенсировали, тем самым нанося урон государственному бюджету. Также надо иметь в виду, что все облгазы, облэнерго, большинство водоканалов в Украине — это частные предприятия, открытые акционерные общества, где на сегодняшний момент уже нет и доли государственного участия, тем более — участия органов местного самоуправления в управлении и принятии стратегических и коммерческих решений. В результате НКРЭКУ стала другом для природных монополий в сфере ЖКХ и врагом для местных органов власти, так как по привычке и по старинке население думает, что именно мэр или губернатор влияет на тарифную политику в регионе, области, городе. Но такого уже нет с 2007 года! Сегодня местные советы могут только влиять на размер оплат коммунальных услуг по СДПТ (содержание домов и придомовых территорий). В Одессе, кстати, тарифы СДПТ не поднимались несколько последних лет, наоборот, в 2011 году они были даже понижены на 10%. В нашем городе эти тарифы — одни из самых низких в городах-миллионниках. Так, в Киеве жители многоквартирных домов до 2015 года платили за СДПТ в среднем 3,18 грн за 1 кв. м, в Симферополе — 2,26 грн, в Донецке — 2,50 грн, в Харькове — 2,57 грн. У нас же пока в среднем — 1,60 грн. На другие услуги в сфере ЖКХ, такие, как водоснабжение (холодное и горячее), водоотвод, канализация, поставка газа, электроэнергии, тепла, — местные органы власти не влияют.

- А какова реальная причина скачка тарифов?

- Искусственное сдерживание их роста в прошлом. Во времена СССР население платило 3 — 4% от реальной стоимости жилищно-коммунальных услуг. Разницу компенсировало государство. За время независимости Украины уровень возмещения населением реальных затрат на жилищно-коммунальные услуги постепенно повышался, но значительную часть все еще компенсировало государство. В Европе же потребители всегда платили по реальным ценам. Так что, в общем и целом, основные причины повышения — отмена правительством так называемого перекрестного субсидирования. Например, вода для промышленных предприятий и бюджетных организаций была всегда существенно выше, чем для населения. За счет этого предприятия, потребляющие воду, фактически оплачивали часть затрат на водоснабжение населения. Стоимость воды для предприятий понизили, соответственно, эти затраты переложили на население, что и вызвало повышение тарифа для частных домохозяйств. Или другой пример: за электроэнергию мы с вами платили меньше, чем реальный тариф «Энергоатома», который, кстати, является самым дешевым производителем электроэнергии. Тариф «Энергоатома» составляет 40 копеек, а минимальный тариф для первых 150 кВт, потребленных гражданами, — почти 31 копейка. В этом случае разница также покрывалась производителю за счет государственного бюджета. Вторая ключевая причина повышения тарифов на ресурсы и услуги ЖКХ — это стремительное падение гривни и, соответственно, рост стоимости энергоресурсов.

- А как обстоит дело с эффективностью работы предприятий, поставляющих нам блага цивилизации? Согласитесь, монополисты не озабочены снижением себестоимости единицы своей продукции, поскольку можно повышать тарифы каждый раз, когда прибыль падает. Вместо того чтобы провести модернизацию, можно компенсировать недополученную прибыль поднятием розничного тарифа.

- Увы, специалисты уже который год констатируют низкую энергоэффективность предприятий ЖКХ, высокий износ производственных мощностей и, как следствие, высокий процент потерь при транспортировке энергоресурсов или воды к конечному потребителю. Да, потери компенсируют за счет потребителей. Большая часть фондов жилищно-коммунального хозяйства сейчас уже находится на грани предельного ресурса своего использования. Но их восстановление требует сумм, сопоставимых с годовым бюджетом страны, то есть сотен миллиардов гривень. Изношенность систем водоснабжения составляет 36-38% по официальным данным и более 50% по подсчетам экспертов. В теплоснабжении даже официальная статистика свидетельствует о том, что около 70% фондов уже выработали свой ресурс. Эксперты же считают, что в полной замене нуждаются до 90% всех теплосетей в Украине. Украина остается одной из самых энергоемких и энергонеэффективных стран мира. Коммунальное хозяйство потребляет около 40% всех энергетических ресурсов. Причем потери происходят на всех этапах: производства, транспортировки и потребления. Но проблема не исчерпывается исключительно низкой экономической эффективностью. Изношенная инфраструктура влияет на уровень жизни населения, на социальное расслоение, здоровье, экологию. И потери государства в целом, ухудшение качества человеческого капитала — лишь верхушка огромной проблемы. В то же время, Украина практически не имеет источников инвестирования в модернизацию объектов ЖКХ. Бюджет почти пуст, и из него не финансируются даже текущие социальные расходы, не говоря уже о каких-то капитальных затратах. Частные компании не хотят брать на себя риски работы в одном из самых проблемных секторов украинской экономики при существующем бизнес-климате. Единственными инвесторами в проекты, связанные с коммунальной инфраструктурой, были, есть и будут оставаться только международные финансовые учреждения вроде Всемирного банка (МБРР) или ЕБРР. В частности, именно благодаря кредиту от МБРР одесситы получили обновленную систему канализования южной части города, и наше море — от Аркадии до Черноморки — теперь защищено от спонтанных выбросов хозфекальных стоков. Однако с международными кредитными структурами, к сожалению, не ведется интенсивной работы по реализации инфраструктурных проектов.

- Означает ли это, что в деле формирования тарифов имеет место серьезная институциональная проблема?

- Принцип «затраты плюс», безусловно, является наследием социалистической планово-распределительной экономики. НКРЭКУ ежегодно пересматривает в административном порядке тарифы на ЖКХ по всем видам ресурсов, полностью утверждая по каждой статье в отдельности всю затратную и доходную части компаний. Можно сказать, что глубина администрирования тарифа на сегодня составляет все 100%. Сама процедура ежегодного пересмотра тарифа является достаточно утомительным и контрпродуктивным мероприятием, в ходе которого операторы рынка ЖКХ и НКРЭКУ выступают в роли антагонистов. Так, если поставщики стараются раздуть свои текущие и инвестиционные расходы по максимуму, то регуляторы всегда удовлетворяют тарифные запросы по минимуму с целью сдерживания конечного розничного тарифа на киловатт-час. Система «затраты плюс» не стимулирует внедрять технологические новации с целью экономии и эффективного расходования денег, а НКРЭКУ побуждает к максимальному урезанию расходов монополиста, в лице которого регуляторы видят, прежде всего, потенциального «носителя вируса» нецелевого использования средств. При этом тарифы в силу износа основных фондов все равно растут, вот только рост этот даже не покрывает расходов на восстановление инженерных сетей, не говоря уже об их качественной модернизации. Затратный принцип — это бесконечный рост тарифа при отсутствии восстановления основных фондов и, как следствие, потеря конкурентоспособности отечественной промышленности и ее сектора ЖКХ. Более адаптивный «стимулирующий» принцип тарифообразования, характерный для развитых стран, НКРЭКУ использует только в сфере электроэнергии и то с отрицательной нагрузкой. В частности, если при затратном принципе монополисты заинтересованы в бесконечном раздувании своих инвестиционных затрат, то в случае со стимулирующим принципом НКРЭКУ провоцирует, например у электроэнергетиков, появление перекоса интересов в сторону максимальной экономии средств, когда инвестиции в инженерные сети недостаточны. Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере энергетики, не справляется с ролью регулятора на энергорынке, там сложилась ненормальная ситуация — жесткий диктат со стороны энергетиков другим отраслям экономики. Они становятся нерегулируемыми и неуправляемыми, подчиняясь только интересам «газовых» или «угольных» групп. Нацкомиссия при этом абсолютно не выполняет своей роли регулятора — нет сегодня государственной политики в этой напрочь монополизированной отрасли. НКРЭКУ для монополистов в сфере ЖКХ — инструмент для выкачивания денег по необоснованным тарифам с населения в угоду своим теневым доходам, скрытым в себестоимости продаваемых услуг населению и легализованных через решения нацкомиссии об очередном повышении тарифов.

- И как же быть одесситам? Что им можно предпринять?

- Ну, во-первых, вопрос получил развитие — комитеты в Верховной Раде будут все-таки рассматривать структуру тарифов и определяться с их обоснованностью. А во-вторых — обращаться за субсидиями и экономить! Если читателям «Одесского вестника» интересно, как это делать правильно, — я обязательно об этом подробно расскажу.