ОКОЛО месяца в Украине муссируется тема проведения территориальной реформы, основной целью которой является укрупнение громад и их финансовая независимость от центра. У многих возникают вполне закономерные вопросы: что это даст простым гражданам? Не окажутся ли предложенные нововведения очередным «мыльным пузырем» от «власть имущих», как это было в 2005-ом? А деньги испарятся в неизвестном направлении? За разъяснением мы обратились к народному депутату Украины Виталию БАРВИНЕНКО.

- Виталий Дмитриевич, Вы как народный депутат находитесь «на передовой» всех реформ. Вы сторонник или противник нововведений?

- Изначально голосовал против. Ведь во всех изменениях есть положительная и отрицательная стороны. Сразу отмечу: объединение носит добровольный характер. Именно это положение должно служить основой при обсуждении вопроса о территориальной реформе. Если коротко: главным аргументом сторонников изменений выступает опыт стран Восточной Европы (в частности, Польши), которые после реформирования сделали стремительный скачок в социально-экономическом развитии. Мало кто рискнет спорить. Факты налицо. Эти государства действительно оторвались от Украины во всевозможных рейтингах.

Однако на всякий аргумент найдется контраргумент. Исторические реалии таковы, что в той же Польше институт местного самоуправления прошел намного больше этапов в своем развитии, чем в Украине, которая на протяжении веков была под властью различных империй. И очень короткое время самостоятельным политическим игроком. Психологически наше население до сих пор не может избавиться от веры в то, что «там наверху» кто-то обязательно решит их проблемы. Взять полную ответственность на себя и отказаться от такого мировоззрения будет очень тяжело. И это надо учитывать,

- Во время обсуждений часто звучит финансовый аргумент. Акцент делается на том, что территориальные громады смогут существенно увеличить

свои бюджеты. Это реально или просто красивая сказка?

- Касательно экономической составляющей. Да, территориальные громады получат возможность сами распоряжаться своими финансами: львиная доля налогов останется на местах (доходы громад должны увеличиться минимум на 35%). Этот факт вызывает у большинства только положительные эмоции. Развитие без финансирования невозможно. Несмотря на это, в первые годы придется тяжело. Для примера: на основе Белгород-Днестровского района предлагается создать четыре территориальные громады, а на территории Татарбунарского района — две. В разных предложениях центры и входящие села различны, но основная идея такова: сильный тянет слабого.

Что мы можем в итоге получить на практике — не знает никто. Доходы останутся на местах, но каждая из этих громад должна будет содержать на них свои коммунальные предприятия, больницы, регистрационные органы, муниципальную милицию. И самое главное -дороги, ремонт которых не проводился годами. Смогут ли все с этим справиться — вопрос.

Приблизительный годичный доход Шабской громады будет составлять около 32 млн. грн. Из всех это самый высокий показатель. На такую сумму можно не только содержать себя, но и вкладывать деньги в социально-культурное развитие. Однако на фоне радужных перспектив возникает одно весомое «но». Только на капитальный ремонт дорог новоиспеченной громаде потребуется около 100 млн грн. На содержание муниципальных органов — приблизительно 5 млн.грн. Социальная сфера — 7 млн.грн. То есть, чтобы закрыть все проблемные вопросы, доставшиеся в наследство, Шабской территориальной громаде потребуется около семи лет. А что говорить остальным, у которых доходы будут на уровне 20-25 млн.грн, а дороги еще в более плачевном состоянии? Выбираться «из ямы» придется лет десять, не меньше. И это тоже надо учитывать при планировании государственного бюджета. Надо будет помогать в решении многих проблем и не один год.

Аналогичная ситуация может сложиться в громадах Татарбунарского района.

- Проектов по объединению несколько. Какой из предложенных Вам наиболее близок?

- Трудно сказать. В каждом есть свои плюсы и минусы. Еще раз повторюсь: основа реформы — это добровольное объединение и сохранение границ районов.

Однако, если какой-либо населенный пункт изъявит желание присоединиться к громаде из соседнего района, возможны исключения. Например, села Райлянка и Забары Саратского района намного разумнее присоединить к Староказацкой громаде, нежели оставлять в составе Сараты. И население выступает только за это. Похожая ситуация в селе Александровка Тарутинского района, жители которого вынуждены пересекать границу, чтобы попасть в районный центр. Выход — вхождение в состав Саратской громады.

Особого рассмотрения требует вопрос о статусе Затоки. Понятно, что окончательное решение входить ли в Шабскую громаду или

оставаться в городе, — за жителями. Однако новые политические реалии требуют новых реакций. После аннексии Крыма территория Затоки становится привлекательным инвестиционным проектом по развитию туризма. В связи с этим возможно целесообразнее было бы оставить Затоку самостоятельной административной единицей. И рассмотреть вопрос о присоединении к ней прилегающего села Каролино-Бугаз, которое когда-то было в составе Затоки. Конечно, только при согласии обеих громад.

Также мне кажется необходимым сохранить за Белгородом-Днестровским статус города областного значения. Ведь его местоположение, разнообразие культур, богатое историческое наследие — это весомый аргумент «за».

В составе Килийского и Татар-бунарского районов тоже много населенных пунктов, слияние которых вызывает неоднозначную реакцию. Именно поэтому начались обсуждения по каждому предложению. Мнение населения — основа для принятия решения.

Вариантов много. Наша задача — выбрать наиболее целесообразный с точки зрения социально-экономического развития.

- Виталий Дмитриевич, с Вашей точки зрения, какие ошибки были допущены в начале реформы?

- Советы давать всегда легко, а вот воплотить в реальность то, что так красиво изложено на бумаге, — это не каждому дано. Поэтому итоги подводить рано. Хотя ошибки, безусловно, есть и будут. От них не застрахован никто. Реформы всегда воспринимаются населением с настороженностью, особенно нашим славянским менталитетом. Думаю, прежде чем запускать подобные проекты по всей стране, целесообразнее взять отдельную область и на ее примере изучить все плюсы и минусы преобразований для населения. И уже при скорых позитивных изменениях проводить подобные эксперименты на всей территории Украины. Также еще до начала обсуждения необходимо было привести в соответствие законы. То есть, в первую очередь, надо разработать механизм реализации: внести изменения в Бюджетный кодекс, налогообложение и другие экономические составляющие реформы. Это не сделано. Потенциально после проведения реформы мы можем оказаться в бюджетном коллапсе, когда налоги будут непонятно кем собираться и непонятно куда направляться. Но это мое личное мнение. Оно не является бесспорным.

Сегодня в обществе остро ощущается усталость от полного несоответствия задекларированных намерений от конкретного результата. Будем надеяться, что в случае с территориальной реформой страхи окажутся напрасными, и Украина сделает реальный шаг навстречу политической стабильности и экономическому процветанию.

- Наша беседа подходит к концу. Хочется коснуться и Вашей непосредственной депутатской работы в Верховной Раде Украины. Какие законопроекты были Вами внесены на рассмотрение в этом году?

- Их было несколько. Наиболее значимым для меня является проект закона №1639 о внесении изменений в Кодекс законов о труде. Он уже принят за основу.

Его целью является установление дополнительной защиты граждан при реализации конституционного права на труд. Стало практикой брать на работу людей с испытательным сроком, а потом, по его истечении, увольнять без всякой оплаты. Именно на борьбу с подобным беспределом направлен данный законопроект. Также он предусматривает несколько новых пунктов. В частности: дополнение перечня лиц, на которых не распространяется норма об установлении испытания при приеме на работу; предупреждение работника о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут в связи с тем, что он не выдержал испытания; продление срока испытания на весь период, когда работник отсутствовал на работе, независимо от причин отсутствия; отнесение увольнения работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания к основаниям увольнения по инициативе работодателя.

Считаю необходимым защищать интересы граждан. К сожалению, в это трудное для страны время растет число недобросовестных работодателей, которые просто наживаются за счет населения. Поэтому данный вопрос сейчас очень актуален, а от его решения зависит благополучие многих людей.

- Виталий Дмитриевич, спасибо за содержательное интервью. Успехов Вам в работе на благо края. До новых встреч.