Прежде всего председатели проф­комов на Координационном совете высказались категорически против единого для всех портов коллективного договора, предложенного Администрацией морских портов Украины.

– Как возможна такая унификация, если у каждого предприятия – свои особенности? – с удивлением вопрошает председатель профкома Ильичевского порта Сергей Брызгалов.

Проблему обострил и вопрос о том, согласятся ли быть причесанными под одну гребенку предприятия, работающие в портах. Как они смогут договариваться с государственными органами, когда будут приниматься отраслевые соглашения? Так, яркой иллюстрацией гарантированной неразберихи стал Николаевский порт, где каждая из десяти стивидорных компаний работает по индивидуальной коммерческой программе.

В свою очередь людей интересует зарплата и сохранность рабочих мест. Те же николаевцы недополучили за прошлый год 250 тысяч гривень. И АМПУ до сих пор не закрывает эту финансовую прореху.

Особенно возмутил профсоюзы тот факт, что, случайно или намеренно, им даже не дали проект нового колдоговора на рассмотрение. И не мотивировали, почему нужно отменять прежний, у которого срок действия до 2018 года. А просто поставили перед фактом! Ответом профсоюзов стал отказ подписывать колдоговоры.

– Тем более, что юридически такая процедура неправомочна, – добавил председатель профкома Николаевского порта Павел Прокопенко. – А колдоговор – это наша своеобразная морская конституция. Внесение туда ограничений от АМПУ будет нарушением законодательства.

– Что последует? Принцип: отнять и поделить! – вот к чему сводится предлагаемое новаторство, – считают члены Координационного совета.

В частности, этому способствует то, что Мининфраструктуры на девять месяцев и больше затягивает утверж­дение финансовых планов, заметил представитель профкома Херсонского порта Валерий Тернавский. Случайно ли это?

С еще большим возмущением профсоюзные лидеры выслушали письмо АМПУ, зачитанное заместителем председателя Администрации Игорем Шубой, где предлагается снять с баланса портовых филиалов все объекты социальной сферы и запретить их финансирование. Якобы – с целью никому не понятной «оптимизации средств».

Чиновнику напомнили, что по закону такое возможно только с согласия трудового коллектива. Передача социальных объектов кому-либо в приказном порядке – недопустимое нарушение.

Профсоюзные лидеры также выразили несогласие с тем, что АМПУ намерена менять руководителей портовых филиалов, работающих с положительным экономическим эффектом. Хотя министр Андрей Пивоварский сказал, что такого не будет. Иначе это можно расценивать как подковерную торговлю должностями. Примером служит Николаевский филиал, где кандидатурой на место его руководителя является владелец ночного клуба.

– Зачем вообще приватизировать предприятия, дающие прибыль? – поставил вопрос С. Брызгалов.

– Если закрыть Измаильский порт, можно и город закрывать на замок, – добавил председатель профкома ИзМТП Александр Шубин.

Председатель профкома Одес­ского порта Владимир Зайков подвел черту дебатам решением направить министру А. Пивоварскому письмо с напоминанием о его обе­щании проводить прозрачную кадровую политику и обратить внимание на гарантии, данные трудовым коллективам.

Почетный президент Одесского порта Николай Павлюк, приглашенный в качестве наблюдателя, сказал, что реформа портов – заказная акция. В Администрацию морских портов забрали все, что можно, остальное надумали продать в течение года под видом передачи в концессию. План провалился, поскольку инвесторы в порты не пришли. Тогда возникла мысль о приватизации.

– Огромная сумма, которая будет извлечена из этой акции, уже заложена в бюджет, – сказал он. – Тут ни письма, ни пикеты не помогут. Нужно менять законодательное поле. Для начала – вернуть портам статус юридического лица.