Один из элементов европейского города — цивилизованная розничная торговля. Порядок в этой сфере наводится уже третий год, и, как показало время, самое сложное — это демонтаж так называемых наливаек, которые находятся под сводами временных сооружений. Представителям городской администрации порой приходится не только предпринимателей убеждать в необходимости их перепрофилирования, но и судебные инстанции в том, что таким объектам не место в Одессе. О результатах работы по демонтажу незаконных временных сооружений в первом полугодии и планах на второе полугодие текущего года рассказал исполняющий обязанности начальника управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского городского совета Сергей МАШЬЯНОВ.

- Сергей Владимирович, какова сейчас ситуация с демонтажом временных сооружений, какие объекты ликвидируются?

- С января этого года демонтировано 270 временных сооружений и 274 элемента уличной торговли. Это так называемые будки-наливайки, терминалы пополнения счета и других услуг, летние площадки. Речь, естественно, идет о незаконно установленных объектах или таких, на которые нет правоустанавливающих документов. Практика показала: чем хуже объект, тем больше за него просителей. Но сегодня в Одессе действуют единые правила установки временных сооружений, не может быть и речи об их игнорировании. Это должен понимать каждый предприниматель.

- А чем нынешние правила эксплуатации таких объектов лучше прежних?

- Тем, что ликвидирована коррупционная составляющая в данной сфере бизнеса. Есть типовой договор пользования определенным имуществом, находящимся в собственности городской громады. Введена единая тарифная сетка, и расчеты по линии город — предприниматель теперь полностью прозрачные. За эксплуатацию одного квадратного метра, на котором расположено временное сооружение, взимается плата в размере 35 гривень в месяц. За квадратный метр, на котором расположена летняя площадка, предприниматель должен заплатить

30 гривень в месяц. Есть повышающие коэффициенты — за размещение объектов в центре города и престижных местах, что вполне оправданно. Теперь предпринимателю не нужно напрямую обращаться к инспектору нашего управления: документы сдаются в Единое окно и там же выдаются, теперь уже — на право пользования такими объектами. К сожалению, некоторые предприниматели трактуют законы и правила по старинке, используя принцип «как мне надо». Люди элементарно не понимают: если раньше они многие вопросы пролонгации своих незаконных объектов решали в «рабочем порядке», то сегодня такого нет и больше не будет.

- Известно, что наводится порядок. А в чем суть этой работы?

- В том, например, что если объект размещен от дороги на расстоянии ближе чем пять метров, то он обязательно будет демонтирован. Если вместо аккуратного павильона типового образца мы наблюдаем уродливую будку, то и ей там не место, где бы она ни находилась. Если «наливайка» работает под крышей временного сооружения, да еще и находится недалеко от школы или спортивного объекта, ее дни сочтены, и так далее — примеров можно приводить множество.

- Тем не менее еще далеко не все незаконные объекты ликвидированы, в том числе и в центре города...

- В рамках своей компетенции мы предпринимаем все возможное, но нужно учитывать, что на многие объекты, которые подлежат демонтажу, есть правоустанавливающие до-кументы. К тому же действует мораторий на проверки малого бизнеса. Мы не хотим слышать отговорок, все равно будем искать законные способы ликвидации того, чего в городе быть не должно. В этом нам помогают общественные организации, правоохранительные органы, контролирующие структуры. Вместе с тем есть, по нашему мнению, вопиющие случаи принятия судами абсолютно непонятных решений. Так, например, судья Приморского районного суда Одессы сразу двумя постановлениями от 19 и 23 июня 2015 года узаконила летнюю площадку, на которой находится «наливайка», по адресу: улица Коблевская, 45. Судью не смутило даже то, что «наливайка» находится в стационарном помещении на расстоянии двадцати метров от школы и храма. На Соборной площади мы снесли эту летнюю площадку и не выдали разрешения на продолжение эксплуатации объекта. Там шатры с рекламой пива, зонты с рекламой алкогольной продукции. Все это, по мнению Фемиды, вполне нормально... Всего же мы имеем 22 решения разных судебных инстанций на 44 объекта, которые нельзя демонтировать. И далеко не все они бесспорны. Так, например, киоск старого типа «Шаурма», что на Преображенской угол Троицкой, подлежит демонтажу, но поскольку он старого типа, его нет в схеме нахождения временных сооружений. Есть соответствующее решение исполнительного комитета Одесского городского совета № 383 от 26.09.13 г. Но объект не демонтирован, так как этому мешают судебные решения. Последнее из таких решений — решение судьи Одесского апелляционного административного суда от 22.04.15 г. по делу № 522/14418/14-а. Киоск «Шаурма» (объект предпринимателя Калашникова) работает и по сей день. Объект розничной торговли предпринимателя Любченко был демонтирован на основании решения исполнительного комитета Одесского городского совета № 292 от 30.10.14 г. Владелица объекта совместно со своим мужем С. Герасименко ночью установили на том же месте такой же объект, аналогичный демонтированному. Они также «запаслись» определением судьи Никитиной С.Й., которое иначе, чем за взятку получить невозможно. Демонтаж объекта Любченко проводился в присутствии представителей общественных организаций, милиции, телевидения. Есть фотофиксация демонтажа, а вновь появившийся объект демонтировать нельзя по причине судебного произвола. Согласно решениям исполнительного комитета Одесского городского совета № 383 от 26.09.13 г. и № 459 от 28.11.13 г., демонтажу подлежали три объекта ООО «Прогрессторг», что расположены на Дворянской угол Пастера, Преображенской, 40 и Старосенной площади, 2/2. Их демонтажу препятствовало определение судьи Приморского районного суда г.Одессы Турецкого О.С. по делу № 2-а/522/363/14 от 23.06.14 г. На данное решение была подана апелляционная жалоба. Однако определение Одесского апелляционного административного суда (судьи Лукьянчук О.В., Градовский Ю.М., Кравченко К.В.) от 10.12.14 г. по делу № 522/26960/13 оставило предыдущее решение в силе. Высший административный суд Украины (коллегия судей в составе: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашникова О.В.) признал выводы обоих предыдущих инстанций одесских судов несовместимыми, отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Одессы. В рамках реконструкции Десантного бульвара демонтировались все старые будки согласно решению исполнительного комитета Одесского городского совета

№ 160 от 31.07.14 г. Зная о запланированном на середину июня 2015 года демонтаже, владельцы частного предприятия «Валентино» с помощью судьи Суворовского районного суда

г. Одессы Малиновского О.М. получили определение от 04.06.15 г. по делу № 523/8486/15-ц, которым налагается арест на объекты ЧП «Валентино» на Десантном бульваре. Это мотивировалось тем, что якобы между предпринимателями возник спор, что делало невозможным демонтаж объектов. Поразительно еще и то, что арест был наложен государственным исполнителем Свир В.О. 04.06.15 г.! В настоящее время недемонтированные временные сооружения препятствуют работам по реконструкции Десантного бульвара.

- Что можно предпринять в таких случаях?

- Во втором полугодии мы, несмотря ни на что, продолжим работу по демонтажу незаконных будок. Нам хорошо помогают районные администрации, департамент муниципальной безопасности, департамент финансов городского совета. Деньги на снос незаконных сооружений получаем своевременно. Плодотворно работаем и с департаментом городского хозяйства, новым руководством Управления внутренних дел в Одесской области. При этом отмечу, что большинство «будок-наливаек» уже ликвидировано. До первого сентября, как и распорядился мэр Одессы Геннадий Труханов, не останется ни одного такого объекта возле школ и спортивных площадок. В лучшем для предпринимателей случае все они перепрофилируются на торговлю чем-то другим, в худшем — будут снесены. Те, кто имеет долги перед городом за эксплуатацию временных сооружений, должны их погасить, в противном случае, договора с ними не будут продлены.

Но есть ведь и другие примеры. Если предприниматель выполняет все свои обязательства, мы гарантируем ему законное право на продолжение работы и эксплуатацию объекта. Так, шаг за шагом, обязательно наведем порядок в этой сфере, и это будет способствовать комплексному благоустройству Одессы.