Знаете ли вы назначение туалетов? Нет, вы не знаете назначения туалетов! Думаете, они служат для того, чтобы граждане справляли нужду не под деревьями и почтовыми ящиками в подворотнях? Э-э-э…

Об отхожих местах и естественных отправлениях в обществе упоминать не принято, но туалет в Старобазарном сквере, построенный еще во времена СССР, похоже, наметили для иных отправлений. С его помощью намереваются справлять нужду хватательного рефлекса, свойственного некоторым гражданам.

Третьего июля 2014 года Одесская городская рада озаботилась присвоением земельному участку размером 0,037 га, на котором расположен туалет, адреса ул. Базарная, 61-а. И тут же передала его обществу с ограниченной ответственностью «Спорт та відпочинок», – право аренды земли ООО зарегистрировало первого августа того же года.

Вряд ли арендатор собирается отдыхать в общественной уборной или устраивать там спортивные соревнования. Уж больно экстремальный вид спорта получается. Тактика для Одессы привычная: арендатор снесет туалет и, пользуясь назначением участка «для строительства и обслуживания сооружений коммунального назначения», возведет собственное строение. А далее – отчуждение земли и получение права собственности. Легальная, хотя и дурно пахнущая схема, по которой уже не раз в рекреационных зонах возникали ресторанчики, автосалончики и даже особнячки.

Одиннадцатого октября минувшего года по просьбе директора ООО «Спорт та відпочинок» Натальи Пастух департамент экологии и развития рекреационных зон Одесской городской рады создал специальную комиссию для обследования участка по адресу ул. Базарная, 61-а на предмет подлежащих удалению зеленых насаждений. Говоря человеческим языком, комиссия должна была освятить своими подписями вырубку деревьев в Старобазарном сквере. И уже

17 декабря подписи на акте заказчик получил. Одесситы, которым хоть раз приходилось сталкиваться с исполнительными службами горрады, могут с уверенностью сказать, что подобная оперативность городским чиновникам не свойственна.

Еще 19 февраля 2013 года сессию городской рады успешно прошел вопрос о землеотводе для гражданки В.В. Овсейко крохотного участка (кадастровый номер 5110137500:50:004:0170) по адресу ул. Посмитного, 4, под индивидуальную застройку. Решение, увы, не вступило в силу по вине Госгеокадастра, – в очередной раз «не работала кнопка» (вернее, работала лишь за мзду, – нашим согражданам эта история хорошо известна). С тех пор, несмотря на то, что полный пакет документов (копии имеются в распоряжении редакции) давным-давно и прошел вновь Управление земельных ресурсов, и вернулся на Думскую площадь, вопрос так и не решен. Хотя даже голосование за него – пустая формальность, ведь однажды депутаты уже дали согласие. Да и участок со всех сторон окружен другими, на которые акты уже есть. Земельная комиссия каждый раз откладывает вынесение этого вопроса на сессию. Добиться ответа, почему ее вопрос исключают из повестки дня, Валентина Овсейко не может и поныне.

В случае же с «Відпочинком» городские власти проявили не только сказочную расторопность, но и не менее сказочную щедрость. Упомянутую вырубку деревьев произвели за счет городского бюджета, поскольку комиссия признала их аварийными. Правда, активисты общественного движения «Зеленый лист» сомневаются в обоснованности выводов комиссии.

– Эксперты нашей организации, среди которых есть ученые-биологи, тщательно осмотрели и измерили пни, определили средний коэффициент сбежистости для пород, рассчитали реальную толщину стволов снесенных деревьев и пришли к выводу, что одна из спиленных софор вообще отсутствует в акте, – говорит биохимик Владислав Балинский. – Причем эта софора вполне могла быть отнесена к ценным биологическим объектам, ей не менее ста лет.

По словам специалистов «Зеленого листа», существует строго научная методика определения состояния дерева по тканям растения на поверхности спила. Опираясь на внешний вид и характеристики флоэмы, камбия и древесины, эксперты утверждают, что лишь одно из снесенных деревьев относилось к сухостою. Три остальных, как минимум, имели крону в прошлом сезоне, вегетировали и фотосинтезировали. Возможно, они требовали омолаживающей обрезки, но не более того.

Так что либо акт фальсифицирован, либо под шумок застройщик спилил дерево без разрешения.

История, разворачивающаяся в Старобазарном сквере, попахивает не только туалетом, но и детективом. Надеемся, что лишь в пределах Административного кодекса.