В Украине проходит наиболее масштабная с 1991 года реформа судебной системы. Однако многое из того, что реорганизуется, вызывает неоднозначные оценки как в общественной среде, так и непосредственно представителями Фемиды. Как повлияют реформы на системность работы судов? Что изменится в работе местных судов, в том числе в Одессе? Какие новации заложены в организационно-правовом статусе судебной системы и как они отразятся на правосудии в целом? Об этом наш разговор с судьей Одесского апелляционного административного суда, преподавателем Национальной школы судей Украины, кандидатом юридических наук Ларисой ЗУЕВОЙ.

Лариса Евгеньевна, почему нынешний этап реформирования судебной системы многими оценивается как наиболее существенный начиная с 1991 года?

- Когда в 1991 году Украина обрела независимость, не было остановки работы судов, все государственные институты, в том числе и судебная система, работали в законодательном поле, которое было сформировано в СССР. С 1991 года в Украине прошло несколько этапов судебной реформы. Принятие в 2017 году изменений в Конституцию Украины в части судоустройства и вступление в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в новой редакции стали наиболее существенными этапами реформирования судебной системы за все годы независимости Украины. Этими законами были изменены подходы к формированию судебного корпуса и квалификационным требованиям к профессии судьи. Они несли в себе новые требования, предъявляемые к служителям Фемиды, и формировали новую ответственность, которая ложится на людей в мантии. Права и обязанности судей закреплены совершенно по-новому. Судей обязали ежегодно сдавать три декларации: имущественного состояния судьи и его семьи с указанием доходов и расходов за год, всего движимого и недвижимого имущества, счетов в банках и всех наличных средств. Также они должны соответствовать декларации добропорядочности и заполнять декларацию семейных связей, в которой указываются все их родственники, работающие в определенных структурах, органах государственной власти и местного самоуправления, сообщать о всех потенциальных и реальных ситуациях, связанных с конфликтом интересов в профессиональной деятельности.

Что изменила реформа в системе судоустройства?

- Раньше была четырехуровневая система судоустройства, в которой существовали местные, специализированные и апелляционные суды. В каждой из юрисдикций был высший суд по специализации — Высший административный суд, Высший хозяйственный суд и Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Завершал эту сложную структуру Верховный суд Украины. Сегодня в Украине ликвидированы все эти высшие суды. Будут созданы окружные суды, апелляционные суды и Верховный Суд, в котором есть палаты по рассмотрению гражданских, уголовных, административных и хозяйственных дел, а также Большая палата, состоящая из двадцати одного судьи. В новый Верховный Суд был объявлен открытый конкурс, причем заявки на участие в конкурсе могли подавать не только действующие судьи, но также адвокаты и ученые. Это тоже часть судебной реформы. Впервые в практике избрание судей в Верховный Суд проходило на конкурсной основе, и сегодня состав нового Верховного Суда сформирован из лучших юристов — судей, ученых и адвокатов, то есть в одной судебной коллегии заседают судья, адвокат и ученый: они совместно принимают и выносят решение.

Как изменилась организационная структура судов в Одессе?

- Все четыре районных суда остались, но будут называться они по-другому. Вот точное название одного из них: Первый окружной суд города Одессы — в Суворовском районе города Одессы. Названия трех других судов аналогичны: Второй окружной суд города Одессы — в Приморском районе, Третий — в Киевском районе, Четвертый — в Малиновском районе. Для одесситов, в принципе, ничего не изменилось. Несколько сложнее в Одесской области. Произошло укрупнение окружных судов в районах области путем слияния ранее существовавших согласно Указу Президента Украины № 451/2017 от 29.12.17 г. «О реорганизации местных общих судов». Всего создано 11 окружных судов в районах Одесской области, а Хозяйственный суд Одесской области реорганизован в Одесский окружной хозяйственный суд в Одесской области.

В новых редакциях приняты и три процессуальных кодекса. Раньше они существенно разнились между собой...

- А теперь они, можно сказать, унифицированы в одну юридическую конструкцию. Напомню о том, что 15 декабря 2017 года Президент Украины утвердил принятые парламентом изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и Хозяйственно-процессуальный кодекс. Теперь большой разницы между ними нет по основным структурным моментам судебного рассмотрения: одинаковые сроки рассмотрения дела, сроки на обжалование решений и тому подобное.

Объявлен конкурс в Высший суд интеллектуальной собственности. Что он будет собой представлять?

- Он будет заниматься разрешением споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности. Такие дела раньше рассматривали хозяйственные суды, состоящие из 21 человека.

Дискутируется вопрос создания Антикоррупционного суда. Ваше мнение: нужен ли такой суд?

- В законопроектах и как один из элементов судебной реформы, действительно, такой суд предусмотрен, но окончательного видения того, что он будет собой представлять, пока нет. Профессиональные юристы к созданию такого суда относятся неоднозначно. Здесь есть много рисков. Один из них: создается специализированный суд по одному конкретному направлению. Тогда возникает вопрос: почему существующие суды, рассматривающие уголовные дела, не могут рассматривать дела по коррупционным преступлениям? Никогда такого суда в Украине не было. Сказать о том, как он будет работать, какие его преимущества и недостатки, сегодня однозначно нельзя. Если этот суд станет гарантом борьбы с коррупцией, то, конечно, он нужен. При этом надо ответить на ряд вопросов: кто будет судьями этого суда, где найти столь кристально честных людей, есть ли у них навыки работы в антикоррупционной сфере? Могу уверенно сказать одно: законы принимает Верховная Рада, подписывает их Президент Украины. Мы, юристы, как и все граждане нашей страны, обязаны их соблюдать. Появится такой суд, значит, будет функционировать и выносить соответствующие решения.

Скажите, какие лично вы связываете надежды с этой реформой?

- Я считаю очень прогрессивным то, что в Верховный Суд пришли работать адвокаты и ученые: они не обвиняют! Меняются векторы и задачи судебной власти, направленные на арбитраж споров, в то же время суд максимально уходит от функции карательной машины. Людям проще будет получить защиту, ведь теперь решения Верховного Суда обязательны к выполнению для всех органов государственной власти. Упростились многие процессуальные моменты, и теперь людям не нужно ходить лично в суды, приносить множество документов. Это уже одно из преимуществ реформы, то, что в действии. Не каждое решение нужно будет обжаловать в Верховном Суде. Вторая апелляционная инстанция по ряду дел станет заключительной, и я считаю это безусловно позитивным фактором, препятствующим затягиванию процесса вынесения окончательного судебного решения. Позитивным также считаю внедрение в Украине электронного суда. Многие документы будут курсировать между инстанциями в электронном виде. Сейчас все процессуальные документы мы посылаем по почте, но со временем будет функционировать единая телекоммуникационная система, которая значительно упростит документооборот в судебной системе, снизит расходы на доставку корреспонденции. Прогрессивным можно назвать и появление нового раздела во всех трех процессуальных кодексах — урегулирование спора с участием судьи. Мы можем предложить сторонам примириться с помощью судьи, и в случае положительного результата возвращается 50% от суммы судебного сбора.

Как оцениваете нынешнее состояние взаимодействия с прессой и телевидением? Чем мы можем поспособствовать улучшению взаимоотношений на коммуникативном уровне?

- В целом ситуация нормальная. Во всех судах есть пресс-службы, судьи-спикеры, пресс-секретари, которые всегда готовы ответить на вопросы представителей средств массовой информации. Если же журналист хочет получить ответ непосредственно от судьи на тот или иной интересующий его вопрос, то и в этом плане препятствий не будет. Пока я вижу то, что у многих журналистов нет интереса непосредственно к сути судебного разбирательства. Мало аналитики, глубинного понимания процесса. Ведь что чаще всего хотят телевизионщики: колоритную картинку, в основе которой какие-то неадекватные действия, оскорбления, а суть дела как бы вторична. Между тем у суда изначально превентивная функция: своим решением мы доносим до общества то, как не надо делать. Воспитательная функция, по моему убеждению, — одна из основных в журналистике. Вместе мы можем сделать большое и важное дело: донести до читателя или зрителя правду, рассказать о сложностях процесса, «разложить по полочкам» суть принятого решения. Работники печатных средств массовой информации, на мой взгляд, имеют уникальную возможность вести разъяснительную работу. Ваша газета — печатный орган Одесского городского совета, а это значит, что на страницах «Одесского вестника» можно всегда из первых уст донести людям правду относительно любого решения, принимаемого как муниципалитетом, так и судебной властью.

Судебная практика каких стран, на ваш взгляд, сегодня представляет интерес для Украины в русле реформаторских тенденций?

- Судебную реформу в Украине поддерживают несколько партнеров: Американское агентство по международному сотрудничеству (проект USAID), канадское правительство, которое совместно с украинским правительством реализуют проект SJRP, и Совет Европы. Американская сторона субсидирует внедрение демократических принципов в общей системе судебного производства в Украине, канадская — делает многое в плане администрирования и коммуникации судов в нашей стране. Лично мне интересен процесс непосредственного обучения судей в Канаде. А по независимости и уважению к судебной власти нет равных США. Украина провозгласила европейский вектор развития судебной власти. Очень хочется надеяться на то, что результатом судебной реформы будет сильная и не зависимая ни от каких влияний судебная власть, которая будет уважаема всеми гражданами Украины, поскольку при этом условии люди будут уверены в защите своих прав и интересов в суде. Если такая поставленная цель будет достигнута, это можно будет считать главным успехом внедряемых реформ.