Не запрошували, то ніхто з нас, журналістів районної газети, на сесії селищної ради й не ходив. А це якось так сталось, що я був на останніх двох сесіях. З розповідей очевидців було відомо, що останнім часом сесії селищної ради проходять бурхливо, у протистоянні депутатів і селищного голови. Будучи присутнім на останніх сесіях, я переконався в цьому.

Остання XXIX сесія Верхньорогачицької селищної ради п'ятого скликання відбувалась 24 грудня 2009 року. У порядку денному сесії значилось 6 питань. Проекти рішень по кожному було роздано депутатам, кому за день-два до сесії, а більшості вже на самій сесії. На сесію прибуло 17 депутатів. Це трохи більше від 50% загального депутатського корпусу селищної ради, тож законодавство дозволяло розпочати роботу сесії, що й було зроблено.

Першим належало ви рішити питання «Про проведення виплат із селищного бюджету у І кварталі 2010 року». Ситуація в нашій країні всім відома. Бюджет України на 2010 рік не прийнято, тож доведеться задовольнитися витратами з бюджету селищної ради на рівні 1/12 щомісяця за показниками 2009 року. З цим депутати погодилися. А от ознайомлення зі структурою передбачуваних витрат на І квартал 2010 року спричинило серйозну дискусію. Депутати не погодилися з тим, що на водопровідно-каналізаційне господарство у І кварталі передбачено видатки у сумі 20500 гривень. Всім відомо, що водопостачанням жителів селища ось уже півроку займається ПП «Перемога». За воду працівники цього підприємства збирають плату: 3 грн. 20 коп. за І м3 з тих, у кого є лічильники води, і 14 грн. 40 коп. з кожного жителя, у кого лічильників немає, та ще до цього додається певна сума за корову, іншу домашню худобу, за автомобіль тощо. Тож цілком резонно, що на сесії виникли такі діалоги:

Депутат В.В. Савчин:

Треба розібратися, які витрати вкладено у тариф за воду? Треба подивитись калькуляцію, чи враховано в ній витрати на ремонт водомережі? Гроші за воду вони ж збирають, а ми ще й з бюджету їм виділяємо?!

Селищний голова Н.В. Фесенко: Забезпечувати людей водою — це наш прямий депутатський обов'язок. От порахуйте, скільки води спожили, і скільки сплатили. А сьогодні знову два пориви маємо. їх треба ремонтувати. На те й кошти селищна рада виділяє.

Депутат Ю.І. Барнаш: Так ми ж і хочемо розібратися, чи закладено кошти на ремонт у тариф за воду? А калькуляцію цього тарифу ми так і не бачили.

Депутат СІ. Ігнатенко: Давайте пригадаємо цю ситуацію, коли водопостачанням жителів селища займався «НафтоГазСервіс». Тоді селищна рада виділяла їм кошти? Ні. Вони так само збирали гроші за воду, за ці кошти і пориви ліквідовували, і насоси міняли. А зараз і кошти з бюджету виділяються, а коли на нашій свердловині треба було насос замінити — проблема виникла. До речі, ми ж купували десять насосів, а тепер не дуже й допитаєшся, куди вони поділися.

Ще довго точилася дискусія в колі проблем з обслуговуванням водомережі селища. У підсумку за пропозицією голови постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, планування бюджету та фінансів О.І. Желізняченко депутати погодилися виділити кошти з бюджету селищної ради для утримання водомережі селища, але зобов'язалися перевірити ефективність та цільове використання цих коштів.

Депутат О.І. Желізняченко далі говорила про те, що не виконується рішення попередньої сесії стосовно того, щоб при прийманні виконання всіх ремонтних робіт обов'язково були присутніми члени бюджетної комісії і щоб їх підпис засвідчував цю процедуру. Коли цього не відбувається, то виникають такі ситуації.

О.І. Желізняченко: Мені достеменно відомо, що ямковий ремонт на вулиці 35-річчя Перемоги в основному зробили самі жителі цієї вулиці. Та й багато інших людей знають про це. А селищна рада, звичайно, зусиллями ПП «Перемога», витратила на ці «ремонтні роботи» всього лише якихось три причепи здертого з колишніх ферм щебеню. Між тим відзвітували, що робіт виконано аж на 13 тисяч гривень.

Головний бухгалтер селищної ради С.В. Гук: Не на 13, а на 9.

О.І. Желізняченко: Ну, хай на 9. Три причепи здертого щебеню хіба коштують такі гроші?! Юрію Івановичу, — звертається до депутата Ю.І. Барнаша. — Ви раніше перевіряли ремонтні роботи на іншій вулиці селища. Розкажіть, що з того вийшло.

Ю.І. Барнаш: Ми оглянули кожен метр ямкового ремонту і визначили витрат (матеріал плюс оплата за роботу) на суму 8,2 тис. грн. а селищна рада оцінила ці роботи у 18 тис. грн.

О.І. Желізняченко: Тому я знову закликаю до того, щоб рішення сесії діяло, щоб приймання ремонтних робіт відбувалось за присутності депутата селищної ради і в актах виконаних робіт був і його підпис.

А селищний голова Н.В. Фесенко продовжувала стверджувати, що акти виконаних робіт по ремонту доріг складені правильно і вона готова це довести в будь-якій інстанції...

На сесії депутати констатували і той факт, що селищна рада не змогла оперативно очистити дороги від снігу в селищі та на території ради. «Хоча б за солярку заплатили О.Ю. Павлішину, який своїм трактором навів порядок на значній частині доріг» — дорікали депутати.

Також виникла дискусія і з приводу затвердження структури апарату селищної ради та структури штату селищного дитсадка «Берізка». Не вдаючись у подробиці, зазначу, що депутати, посилаючись нате, що витрати селищної ради на І квартал 2010 року вони затвердили в якості тимчасового бюджету, запропонували поки що залишити ці структури без змін і повернутись до цього питання, коли в Україні буде прийнятий бюджет 2010 року. Тож у підсумку шляхом голосування проект рішення «Про структуру апарату та підпорядкованих установ Верхньорогачицької селищної ради» не був прийнятий як рішення XXIX сесії селищної ради п'ятого скликання.

Не прийнято рішення сесії і в питанні про відчуження земельних ділянок магазинів колишньої райспоживспілки. Загальновідомо, що зараз ці магазини (у центрі селища, на територіях колишніх КСП) мають приватних власників або знаходяться в оренді. Депутати поцікавились, можливо, ці власники вже мають державні акти на право власності на ці земельні ділянки? Конкретної відповіді не було. До того ж, депутати не мали проекту рішення з цього питання, бо, як пояснила селищний голова, воно готувалось в терміновому порядку. Виходячи з цих обставин, депутати вирішили рішення сесії не приймати, а розібратись в цьому питанні більш досконало.

Ось такою була XXIX сесія селищної ради п'ятого скликання. Ось таким чином депутати селищної ради у дискусіях до правди йдуть. Звичайно, щоб дослівно передати всі виступи, діалоги, репліки та зауваження, не вистачить газетної площі нашого видання.. Та й не ставилась така мета, відсутній тут і оціночний фактор. Читачі самі все оцінять і висновки зроблять. А це важливо, бо вже в кінці травня нинішнього 2010 року ми знову обиратимемо депутатів місцевих рад, селищних та сільських голів.