Вот уже порядка 4 лет херсонская пенсионерка отстаивает своё право на то, чтобы жить в человеческих условиях. Причём суды — первой инстанции и апелляционный — это право за ней всецело признали. Однако Государственная исполнительная служба так и не смогла добиться выполнения решений Фемиды.

- Мне на правах личной собственности принадлежит квартира в старом фонде Херсона, — рассказывает пенсионерка в письме в редакцию «Гривны». — Мои родители болели, а потому я вынуждена была уехать в Россию. Когда же летом 2006 года вернулась домой, то обнаружила, что отсутствуют дымоходные и вентиляционные трубы. То есть в квартире № 7, где я проживаю, нет отопления, я лишена возможности готовить пищу и пользоваться горячей водой. Как оказалось, трубы самовольно демонтировала собственница квартиры № 9, расположенной этажом выше. Эти трубы стояли с 1985 года — на законном основании, документы все в порядке. Однако новая соседка, в 2006 году приобретя квартиру, трубы демонтировала. Насколько я знаю, в квартире она не живёт — хранит в ней цветы на продажу, для которых нужна определённая температура...

Не собираясь мириться с таким положением дел, жительница «обескровленной» квартиры обратилась с иском в суд. В ходе рассмотрения дела было установлено, что, «согласно акту техосмотра квартиры № 7 от 14.08.06 выплывает, что ответчица самовольно убрала вытяжку и дымоход, вследствие чего квартира № 7 осталась без отопления и газоснабжения». А в акте обследования, проведённого «Херсонгазом» 10 августа 2006 года, сказано, что подача газа в данную квартиру была прекращена в июле 2006 года по причине отсутствия дымовыводящих и вентиляционных труб. Также суд установил, что, согласно рабочему проекту газификации жилого дома, дымовыводящие и вентиляционные трубы идут из квартиры № 7 через нежилое помещение квартиры № 9 с согласия бывших владельцев «верхней» квартиры, о чём имеется расписка. Служители Фемиды посчитали, что в ходе рассмотрения дела ответчица не доказала, что трубы соседей проходили через её квартиру незаконно. А раз так, то и срезать их никто не имел права. Потому райсуд обязал владелицу квартиры, расположенной этажом выше, восстановить трубы в квартире пострадавшей соседки. Это решение поддержали и судьи Апелляционного суда.

Казалось бы: «да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!»... Однако полюбовно стороны этого конфликта так и не разошлись.

Постановление об исполнении судебного решения, которым предписывалось восстановить трубы в квартире № 7 согласно проекту её газоснабжения, было вынесено 18 ноября 2008 года. Как следует из пояснений райотдела Государственной исполнительной службы пенсионерке, проживающей со своей семьёй в квартире без «удобств», госисполнители не раз приходили к её соседке, которая по решению суда должна была эти самые «удобства» им вернуть. Нов момент проверки должница то, по словам её сына, посемейным обстоятельствам находилась за пределами Херсонской области, то дверь никто не открыл. Направляли вызов явиться на приём к госисполнителю — никого. Гражданку обязали до 26 февраля 2009 года таки выполнить решение суда, однако дело как было труба — так и осталось.

Пенсионерке, пытавшейся в суде добиться соблюдения своего права на нормальные условия жизни, сообщили: её соседке неоднократно выписывали штрафы за невыполнение в указанный срок решения суда. Однако та предпочла заплатить -170,340 и 680 гривен, нежели восстановить трубы. В июне 2009 года госисполнитель направил ходатайство в суд о привлечении гражданки к уголовной ответственности за невыполнение решения суда. Через три недели «бумага» вернулась в отдел исполнительной службы: мол, привлечь к уголовной ответственности за невыполнение решения суда можно только в том случае, если возбуждено уголовное дело. Исполнительная служба производство по «делу о трубах» закрыла...

- Как же так? — возмущена пенсионерка, так и не добившаяся справедливости. — Дело до конца не довели, я и моя семья как мёрзли, так и мёрзнем, 7-летний ребёнок в пальто спит, болеет, в квартире сырость, плесень. Я уже везде обращалась -и к руководству исполнительной службы, и в прокуратуру: кивают все друг на друга, а помочь никто не может...

Такая вот «житейская история». Почему же всё так в нашем государстве: даже если есть решение суда, то это ещё совсем не гарантия того, что правосудие восторжествует? Выходит, не так уж и суров закон, если его выполнение обязательно не для всех.