Нешуточным скандалом попахивает ситуация, которая сложилась вокруг заключений авторитетных экспертов о состоянии дубовой рощи, растущей вдоль улицы Будённого в Херсоне

Выводы специалистов порой разнятся с точностью «до наоборот», что не делает чести 'людям, однозначно трактующим совершенно неоднозначные мнения по поводу судьбы нескольких гектаров зеленых насаждений.

Деревья больны и не имеют шанса на жизнь

Камнем преткновения стало заключение от 28 октября 2008 года о состоянии зеленых насаждений в районе улицы Буденного на предмет их возможной пересадки в связи с планируемым строительством. Выполняли его по заказу компании «Амстор» сотрудники Национального ботанического сада НАН Украины Фёдор Левон и Херсонского государственного аграрного университета Юлия Котовская. В нем совершенно однозначно было сказано, что «зеленые насаждения на участке в данных условиях достигли предельного возраста, давно прекратили прирост в высоту, находятся в стадии активной дегрессии, разлагаются, значительная часть деревьев сухостойных и усыхающих, не имеют перспективы реконструкции в парк или зону отдыха. В связи со сложными экологическими условиями в этом районе... строительство торгово-развлекательного комплекса в большой мере может удовлетворить условия благоустройства и оздоровления упомянутой городской территории».

Именно это заключение легло в основу согласования, выданного территориальным управлением охраны окружающей природной среды, в котором «Амстор» получал разрешение на снос 662 деревьев для ведения строительства с последующей компенсационной высадкой деревьев.

Мнение специалистов-дендрологов и областных экологов в какой-то степени подтвердили и в городском управлении экологии. Его начальник Виктория Первиненко, давая комментарии прессе, сказала, что «экологически грамотным решением было бы вырубить гнилье еще десяток лет назад.., заражение пошло и на дубы, которые по краям рощи словно лишай покрывает. При таких условиях еще десяток лет — и от дубов осталась бы куча трухи».

Когда вся эта информация была обнародована, в том числе и в нашей газете, то в адрес редакции поступило письмо, подписанное ректором Херсонского государственного аграрного университета, академиком УААН Виктором Ушкаренко. В нем нам сообщили, что инженер садово-паркового хозяйства университета действительно проводила обследования. Было выявлено, что «зеленые насаждения находятся в ненадлежащем состоянии, происходит несанкционированная вырубка и выпас домашних животных, сжигание листвы, замусоривание, на территории парковой зоны проживают бомжи. За время существования этой зеленой зоны не проводились необходимые своевременная рубка освещения, прореживания и очищения от аварийных и сухостойных деревьев, так как эта территория не закреплена для ухода за соответствующим городским подразделением... Согласно выводам, деревья в целом отвечают не парковой зоне, а лесозащитной полосе». Также г-н Ушкаренко обратил внимание на то, что только частично вывод сотрудника ХГАУ был включен в заключение сотрудника Ботанического сада г-на Левона, а университет и его сотрудники не имеют полномочий предоставлять заключения по поводу строительства каких-либо объектов на территории города.

Есть другое мнение

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день, подумали мы! Ведь, судя по письму ректора, его подчиненная сделала не совсем те заключения, под которыми ему пришлось поставить подпись вместе с руководителем Ботанического сада. Мы еще больше удивились, когда 21 июня этого года посетили пресс-конференцию старшего научного сотрудника отдела дендрологии и парковедения Национального ботанического сада, кандидата биологических наук Юрия Клименко. Он приехал по приглашению общественного совета при губернаторе Херсонщины для того, чтобы еще раз обследовать состояние зеленых насаждений в дубовой роще.

- Проблемы, связанные с развитием города, должны решаться на уровне создания перспективного плана его развития, который утверждают городские власти, — пояснил Юрий Клименко. — Этот градостроительный план должен проходить общественные слушания, и именно люди должны решать, что строить и где. Корень конфликта лежит в том, что общественность никто ни о чем не спрашивал, а просто провели конкурс, нарушив тем самым требования законодательства. Я хотел бы пояснить еще один нюанс. Сложилось мнение, что приехал мой коллега (речь о г-не Левоне. — Прим. ред.) и принял решение о том, что дубы надо сносить, а вместо них можно строить. При этом ни я, ни мой коллега не уполномочены принимать такие решения, это компетенция органов власти. Мне не хотелось бы, чтобы о Ботаническом саде говорили, что мы указывам, где сносить, где строить. Скажу теперь об акте. Перед г-ном Левоном поставили вопрос: какое санитарное состояние территории? Он ответил, что состояние неудовлетворительное. Однако надо понимать, что у власти есть такой подход — специально не ухаживать за территорией, чтобы потом сказать: смотрите, тут свалка, поэтому лучше отдать эту территорию под застройку. Но, с другой стороны, до такого состояния довели ее люди, которые бросали мусор. Второй вопрос моему коллеге был — можно ли деревья пересаживать, так как в законе сказано, что если что-то строят, то надо пересаживать деревья. В акте четко написано, что деревья пересаживать нельзя. И я с этим согласен. Такое заключение можно трактовать по-разному: раз нельзя пересаживать — надо сохранять или по-другому — раз нельзя пересаживать, давайте вырубим. Трактуют заключения специалистов в управлении экологии. Значит вопрос — в руководителях этой структуры. Я прошел по территории, посмотрел: деревья действительно нуждаются в санитарной вырубке, надо просто убрать угнетенные деревья. Там явно старались создать парк, который можно возродить, если подсадить новые деревья. Можно создать хорошую санитарно-защитную зону. Если разрешат застроить эту территорию, то фактически участок будет разрезан на две рощи. Это плохо для парковых массивов. Эту территорию надо сохранять как площадь озеленения. Я подчеркиваю, что это мое субъективное мнение, окончательный вывод сделает научный совет. Вывод будет оформлен как акт или заключение. Его направят в адрес мэрии.

Лишайник — не болезнь

Коснулся Юрий Клименко и вопроса болезни деревьев, на которую ссылаются херсонские специалисты. По его словам, лишайники — это не болезнь(!),аорганизм, симбиоз гриба и водоросли. Он как пионер осваивает все малоприспособленные для жизни территории, селится на столбах, но не использует как пищу. Лишайники никакого вреда растениям не приносят, а наоборот являются индикаторами чистоты воздуха.

- Я даже удивился: выходит, лишайники у вас приспособились к загрязнениям, источниками которых является автомагистраль, предприятия, — говорит Клименко.

Конфликт интересов

Отвечая на вопрос, нет ли конфликта интересов в том, что специалисты Ботанического сада уже дали свое заключение о том, что строительство торгово-развлекательного центра благоприятно отразится на состоянии обсуждаемой территории, а теперь спустя два года присылают другого сотрудника, который заявляет, что не уполномочен делать такие выводы, Юрий Клименко сказал:

- К сожалению, такой конфликт есть. Предполагалось, что мы приедем вдвоем с Фёдором Левоном, но он отказался. Хотя мог бы пояснить, почему он сделал такие заключения. Не знаю я и того, к какому выводу придет наш ученый совет. Мы будем докладывать вдвоем. Я приехал сюда за средства Ботанического сада, руководство посчитало необходимым потратить 207 гривен на билет, чтобы получить объективную информацию.

Какое бы решение ни принял научный совет Ботанического сада, надо понимать, что его выводы будут носить рекомендательный характер. А конкретные решения по строительству будут принимать депутаты во главе с мэром и контролирующие органы.