з точки зору права і морілі

Депутат міської ради Олександр ФОРОЩУК вніс на розгляд сесії проект рішення про скасування рішення попередньої сесії «Про недовіру головному лікарю Каховської ЦРЛ».Але за включення в порядок денний цього питання висловилися лише 12 депутатів, 9 — проголосували проти, 4 — утрималися. Однак О.Форощук заздалегідь ознайомив депутатів зі своїм зверненням, а також подав його текст до редакції газети «Каховська зоря». Публікусмо його з невеликим (через брак місця) скороченням.

Шановні колеги-депутати Каховської міської ради!

Переконливо кожного з вас прошу відкинути в бік особисті симпатії та антипатії, власні та партійні амбіції та прийняти розсудливе, а головне виважене та обгрунтоване на законодавчій базі рішення. 26 травня 2010 року на 67 сесії міської ради V скликання прийняте рішення № 1080/67 «Про недовіру головному лікарю Каховської ЦРЛ». Як юрист з великим досвідом правової роботи, можу вас запевнити, що дане рішення прийняте цілком незаконно, в порушення положення ч.2 ст.19 Конституції України. Ця норма чітко визначає, що «органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Іншими словами, депутати не мають права діяти за принципом «що не заборонено, те дозволено». Саме так вчинили на сесії, приймаючи вищезгадане рішення.

Каховська міська рада, всі її посадові особи і депутати не мають будь-якого права виражати недовіру керівнику підприємства чи установи, які міській владі ніяк не підпорядковані. Відповідно до свого Статуту Каховська ЦРЛ є об'єктом права районної (а не міської) комунальної власності (п. 1.1. Статуту Каховської ЦРЛ). Спеціалізація та кількість ліжкомісць стаціонарів може змінюватись, виходячи з виробничих можливостей ЦРЛ та потреб населення на окремі види медичних послуг (п.1.9.). ЦРЛ самостійно визначає структуру управління встановлює штати (п.3.3.). Оперативне управління ЦРЛ здійснює головний лікар, який призначається -на посаду рішенням районної ради за згодою управління охорони здоров'я Херсонської облдержадміністрації (п.3.8.). Головний лікар самостійно вирішує питання діяльності ЦРЛ. Власник майна «не має права втручатися в оперативну діяльність керівника (п.3.9.). Тим більше в це питання не мають права втручатися депутати Чуприна С, Захарченко Г, Філіпчук Д., секретар ради Гончаров О., мер міста Карасевич О. та інші особи.

Можливо, проекту прийнятого рішення дана відповідна правова оцінка юридичного відділу виконкому??? Ні! Головний спеціаліст юридичного відділу виконкому Качуровський В. прямо зазначив, що проект до юридичного відділу взагалі не надходив для ознайомлення та узгодження. Можливо, проект рішення обговорювався в комісіях? Звісно, ні. Можливо, це питання досліджувалось юридичною групою? Як член цієї групи запевняю: такого не було. Отже, порушено і регламент Каховської міської ради. Зверніть, будь ласка, увагу на наступне. Кожне з прийнятих сесією рішень має посилання на нормативну юридичну базу. І тільки водному рішенні — саме по Каховській ЦРЛ — посилання на нормативну базу немає. Якою законодавчою нормою регламентується дане рішення?

Про свою порядність і безпринципність депутатам на сесії з великої трибуни заявляла і депутат Захарченко Г. Але, увійшовши до складу робочої комісії, що розглядала звернення депутата Каховської районної ради, Галина Петрівна не з'явилась на підписання відповідного протоколу. Саме про роботу цієї комісії і її результати доповіла на сесії депутат міської ради Мундрієвська С. На превеликий жаль, мало хто дав належну оцінку її виступу. Між тим, в рішенні робочої комісії від 26 жовтня 2009 року чітко визначено, що «штатні нормативи у хірургічному, відділені приводяться до відповідності згідно з чинним законодавством України, порушень з боку адміністрації Каховської ЦРЛ не вбачається». Тим же рішенням зазначено правомірність тимчасового вилучення лапароско-пічного обладнання, що обумовлено необхідністю виконання профогляду та визначення технічного стану на предмет придатності до подальшої експлуатації. Не всі депутати усвідомлюють, що так звана лапароскопічна стійка складається із дев'яти окремих приладів. Кожен із цих приладів пови-. нен піддаватися технічному огляду і обслуговуванню щомісячно. Але з дня придбання і до тимчасового вилучення вона жодного разу технічно не перевірялась і не обслуговувалась. Майже два роки йшла судова тяганина, і врешті-решт Вищим господарським судом України встановлене за районною радою право власності на цю медичну апаратуру. А були ж намагання привласнити медичне устаткування. Запевняю, що цього не сталося через наполегливість головного лікаря Каховської ЦРЛ. Лапароскопічна стійка вже декілька днів, як встановлена у гінекологічному відділені ЦРЛ. Хочу вас запевнити, що більшість депутатів, які проголосували за прийняття цього хибного рішення, були частково введені в оману наданою неправдивою інформацією, інші, напевне, не розібрались повністю (бо не було для цього ані часу, ані будь-яких документів чи фактів, які б підтверджували позицію депутата Чуприни Ста інших) в суті питання. Так, депутат Філіпчук П. проголосив на сесії, що судами Каховській ЦРЛ заборонено скорочувати як медичний персонал, так і ліжкомісця. Але на 26 травня (коли саме проходила сесія) одне таке судове рішення Каховського міжрайонного суду скасовано Херсонським апеляційним судом, а друге не набрало чинності і оскаржувалось. І обидва рішення обласного суду набрали законної сили, тобто є чинними. До відома депутатів не доведено, що на даний часу провадженні слідчого відділення Каховського РВ УМВС України у Херсонській області знаходиться кримінальна справа за ст.15-190 ч.З КК України (спроба шахрайства по відношенню до суду) та за ст.358 ч.З КК України (використання у суді завідомо підробленого документа). Там же знаходяться ще дві кримінальні справи за ст.184 ч.І КК України (порушення права на безоплатну медичну допомогу, порушених за фактом незаконної вимоги оплати за надання медичної допомоги працівниками хірургічного відділення Каховської ЦРЛ). Не розповіли на сесії докладно і про наявність розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 95 ще від 30.01.2009 року «Про оптимізацію стаціонарної медичної допомоги в області» і про аналогічне розпорядження голови Каховської райдержадміністрації № 122 від 06.03.2009 року. Між тим, обома актами місцевої влади вимагається привести ліжкомісця в Каховській ЦРЛ до наведених нормативів, тобто скоротити на 15 одиниць. Прошу усвідомити, що першим розпорядженням у п.2.3. зазначено: «Вивільнені внаслідок скорочення ліжкового фонду кошти спрямувати на забезпечення стаціонарних хворих лікарськими засобами, харчуванням, придбання обладнання». Слід було довести до депутатів й зміст акта службової перевірки стану надання невідкладної хірургічної допомоги у Каховському районі, яка проводилась у грудні 2008 року, та акта проведення комплексної перевірки стану хірургічної допомоги в Каховській ЦРЛ у липні 2009 року, де не було ніяких нарікань на адресу головного лікаря та й усієї адміністрації Каховської ЦРЛ.

Вже деякий час існує протистояння в Каховській ЦРЛ. Але;, вважаю, що цей конфлікт з часом буде улагоджений і не слід чупринам, форощукам та іншим «спеціалістам» в області медицини в нього вплутуватись, а тим паче незаконним шляхом намагатися його уладнати. Вважаю завідувача хірургічного відділення Глухова В. лікарем від Бога, непоганою і чуйною людиною. Неодноразово до нього звертався особисто як за медичною допомогою, так і за медичними консультаціями. Ніколи не мав відмови. У цей же час, ще зовсім не знаючи головного лікаря ЦРЛ Віттіха О., я кілька років тому практично у нічний час звернувся по телефону до нього з проханням про надання термінової медичної допомоги хворій матері. І тільки за його власного втручання їй була надана своєчасна та належна медична допомога, яка повернула її до життя. Вважаю, всі розуміють, що такими речами не жартують. Це до того, що я однаково добре ставлюсь до обох сторін конфлікту. Особисто я сподіваюсь, що правоохоронні органи зможуть приборкати третю силу, яка і вносить розбрат у цю ситуацію.

Звернутись до кожного із депутатів мене спонукав відкритий лист працівників Каховської ЦРЛ, який опубліковано 10 червня 2010 року в місцевій газеті «Каховська зоря». Його підписали 684 працівники лікарні, тобто 90 відсотків. Допускаю, що інші знаходились у відпустці, на лікарняному. Вважаю, що ситуація зсередини видніша, ніж зі сторони, і ці 684 медичних працівники мають рацію та абсолютно не бажають негативних наслідків для життя та здоров'я жителів Каховського району і міста Каховка.

Абсолютною безглуздістю вважаю висновок про те, що нібито незадовільний стан роботи Каховської ЦРЛ по наданню медичних послуг змушують мешканців міста та району звертатися за медичною допомогою в інші лікарні області. По-перше, такого дослідження ніхто не проводив, а по-друге, людина сама вибирає та визначає, у яку лікарню їй звернутися за допомогою — Каховську ЦРЛ, Верхньорогачицьку, до обласної лікарні чи до столичної.

Вважаю, що рішення сесії від 26 травня 2010 року ніяким чином не може сприяти поліпшенню медичного обслуговування, а навпаки, привносить тільки додаткове нагнітання пристрастей. Ще раз закликаю шановних депутатів забути про жовтневі вибори до міської ради і визначитись із зазначеного питання, як підказує здоровий глузд і як того вимагає чинне законодавство.

УВАЖАЕМЫЙ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ!

Ваше письмо заставило и меня обратиться к эпистолярному жанру, так как многое в этом письме обращено в мой адрес.

Да, я не юрист. Но ведь Конституция так выписана, чтобы ее мог читать и простой гражданин, без юридического образования. Беру Конституцию и читаю:«Статья 140. Местное самоуправление является правом территориальной громады — жителей села или добровольного объединения в сельскую громаду жителей нескольких сел, поселка и города — самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов Украины. Местное самоуправление осуществляется территориальной громадой в порядке, установленном законом, как непосредственно, так и через органы местного самоуправления: сельские, поселковые, городские советы и их исполнительные органы.

Статья 143. Территориальные громады села, поселка, города непосредственно или через созданные ими органы местного самоуправления управляют имуществом, находящимся в коммунальной собственности; утверждают программы социально-экономического и культурного развития и контролируют их выполнение; утверждают бюджеты соответствующих административно-территориальных единиц и контролируют их исполнение; устанавливают местные налоги и сборы в соответствии с законом; обеспечивают проведение местных референдумов и реализацию их результатов; создают, реорганизуют и ликвидируют коммунальные предприятия, организации и учреждения, а также осуществляют контроль за их деятельностью; решают другие вопросы местного значения, отнесенные законом к их компетенции». Понимаю так, что права у органов местного самоуправления таки есть.

Что касается Устава предприятия. Скажу честно, я его не читала. Вопрос: а читали ли этот Устав представители громады? Более, чем уверена, что нет, им это и не надо. Ибо им нужен не Устав, а качественное медицинское обслуживание. Уважаемый Александр Иванович! Ни я, ни другие депутаты не придают этому вопросу близорукую или дальнозоркую политическую окраску. Речь все время шла о качестве медобслуживания в городе, о снижении его уровня и, как следствие, конфликте в хирургии. Конечно, регламентирующими документами именно на главврача возложены обязанности оперативного управления деятельностью ЦРБ. Никто не ставит это под сомнение. Но ведь у каждой деятельности есть конечная цель. До сегоднешнего дня я считала, что для больницы гланая задача — это предоставление высокопрофессиональных, своевременных, бесплатных лечебных услуг, гарантирующих потребителю (а это члены нашей с вами громады) жизнь, здоровье, лечение. у сегодня ЦРБ превращается в фельдшерско-акушерский пункт. За последние годы количество коек уменьшилось с 350 до 250. И где, простите, обещанное обеспечение лекарственными средствами стационарных больных? Может быть, «некоторые» больные и пользуются бесплатным лечением, но смею вас заверить, это не касается простых граждан. Да, понимаю вас и ваше чувство благодарности главврачу за своевременно оказанную помощь вашей маме. Вопрос: а разве это нормально, что для получения своевременной помощи необходимо просить главврача. А как быть тем, кто этого сделать не может?

Что касается лапараскопического оборудования. Смею заверить: и я, и другие депутаты имеем некоторые представления о нем. Понимаем, не утюг! Но мы понимаем и другое. Никак не может жизненно важное оборудование проходить технический осмотр 10 месяцев. Сколько за это время не было проведено щадящих операций! Личные амбиции типа «не пущать» дорого стоят больным. Месяц назад на сессии я сказала: «Не удивлюсь, если это оборудование появится в гинекологическом отделении». Смешно, но таки попала в точку. Почему именно в это отделение? А угадайте, кто там работает.- Все-таки, личные отношения это важно. Согласна и с тем, что в этом отделении тоже необходимо проводить операции на таком оборудовании. Вот только один небольшой нюанс. Никто из гинекологов не имеет сертификата для работы на этом оборудовании. Его имеют три хирургу Но им стойка не положена — не друзья. И стоит оборудование. Вроде и выдали, а не работает. Скажите, это что, игра в песочнице? А нам: сидите и молчите, не ваше дело! Нет, позвольте, как раз это в интересах тех людей, кто нам с вами доверили управлять громадой.

Что касается вмешательства в деятельность больницы. Вы говорите о том, что ни один руководитель не даст вмешиваться в работу своего предприятия. Согласна, но... у наших с вами предприятий есть альтернатива. Не нравится колбаса в вашем магазине, пойдут в мой или в соседский. И кроме того, ни вашему предприятию, ни моему громада свои деньги в виде налогов не давала. А ЦРБ (хочу вам напомнить) — бюджетная организация. И особой альтернативы у нас в городе нет. Да, сегодня можно пройти лабораторное, поликлиническое обслуживание, УЗИ в альтернативных учреждениях. А вот как быть со стационаром? Здесь, к сожалению, мы в полной зависимости.

Что касается открытого письма. Я не хочу ставить под сомнение порядочность работников ЦРБ. Они, очевидно, считают, что их предприятие работает хорошо. Это на их совести. У нас с ними не совпадает оценка качества работы. Я смею поставить под сомнение подписи людей, зависящих от своего руководителя. Они тоже хотят работать и получать зарплату. И в этой части я их понимаю и не осуждаю. И по поводу конфликта в самой больнице. Вы говорите о том, что он разрешится сам по себе,-Он тянется 5 лет, и до сих пор не подошел к конструктивной фазе. И не придет. Потому, что нужен механизм разрешения конфликта и добрая воля сторон. И то и другое отсутствует. Ну, пожали руки, а дальше? Неужели вам не понятно (а я уверена, что человек с таким стажем работы в органах все прекрасно понял), что это не рукопожатие, а армрестлинг. Так что ждите, кто кого дожмет. Обидно, что от чьих-то амбиций будут страдать в первую очередь больные.

Что касается моего участия в работе комиссии районной рады. В момент финального заседания я не смогла присутствовать на заседании: в это время лежала с температурой 39 и воспалением лица. Поэтому попросила членов комиссии озвучить мое мнение, а именно: записать «особое мнение». Но глава районной рады мою просьбу проигнорировал.

После болезни, на очередной сессии, мы со С.Мундриевской доложили о результатах работы в комиссии. Но, главное, остается открытой проблема качественного медобслуживания жителей города.