Газета «Вгору» вже не раз писала про боротьбу 83-річного пенсіонера Володимира Пінчука з провулку Санаторного за своє житло...

Його житло сусіди руйнують самочинним будівництвом — порушили крівлю, через що постійно замокають і пліснявіють стіни; перекрили залізобетонною плитою вікно, тепер туди не заглядає сонце. Перевітрити оселю неможливо, у ній завжди темно й задушно. (№19 (398) від 13.05.10 р. стаття: «Чи має межі беззаконня?», № 41 (367) від 08.10.09 p., № 12 (388) від 19.03.09 р., статті: «Кого й за що люблять херсонські судді?»)

Іще навесні 2003 р. подружжя Вовчановських почало самовільне будівництво двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, відверто порушуючи містобудівні вимоги. У тому числі протипожежні, обов'язкову норму щодо відстані 1 метра до меж сусідньої земельної ділянки, проектні рішення щодо облаштування водопроводу між сусідськими будинками, тощо. Від цього будинок учасника війни Володимира Пінчука почав руйнуватися, але Вовчановських це не зупинило. І ось уже 7 років пенсіонер шукає захисту в державних установах та судах і вимагає знести стіну, яка закрила йому світ.

На сьогодні прийнято 14 судових рішень та ухвал з приводу самовільного будівництва. Останнє рішення 7 липня нинішнього року прийняв суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Ярослав Мусулєвський. На жаль, не на користь інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі ДАБК), що представляє інтереси держави, та Володимира Пінчука. Цікаво, що раніше цей же суддя вже розглядав цю справу й задовольнив вимогу позивачів -примусово знести самочинну забудову в частині примикання до сусідського будинку.

Чому служитель Феміди кардинально змінив думку? Невже, повірив «аргументам» Олександра Вовчановського, який стверджує: будівництво законне та погоджене з Володимиром Пінчуком. При цьому суддя «не помітив», що представлений проект не затверджений в установленому законом порядку, «не помітив», що вимоги сусідів, у тому числі Володимира Пінчука, до будівництва, необхідні для затвердження проекту — не виконані, а сам будинок споруджений з такими грубими порушеннями, що привести його у відповідність навіть до наявного, нео-формленого проекту неможливо.

Іще один «аргумент» Олександра Вовчановського, який переконав суддю Ярослава Мусулєвського: стіни його дому, впритул прибудованого до сусідського, дуже міцні, зроблені з монолітних залізобетонних плит, вони утримують старенький будинок Володимира Пінчука від руйнування. І це при тому, що спеціалісти з державних установ і сам Володимир Пінчук доводили судді протилежне!

А коли Олександр Вовчановський поскаржився, що пенсіонер просто шантажує його родину безперервною судовою тяганиною, суддя пройнявся таким співчуттям, що взагалі перестав слухати аргументи опонентів.

Свою неочікувану відмову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Володимиру Пінчуку суддя обґрунтував так: у позивачів відсутні докази про те, що неможливо перебудувати самочинне будівництво, а також про те, що забудовник відмовився добровільно перебудувати споруду. Наявні у справі протокол та постанова про притягнення Ольги Вовчановської до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво суд не врахував. А в минулому рішенні посилався саме на них. І взагалі, які ще докази потрібні, щоб довести небажання Вовчановських перебудувати самочинне будівництво, якщо штрафи, судові рішення, вимоги державних виконавців постійно ігноруються та оскаржуються. До того ж, цього разу Ярослав Мусулєвський не зрозумів, у яких розмірах і яку саме частину самочинного будівництва просять знести .Хоча раніше, коли він розглядав цю справу, суддя прекрасно розібрався, що потрібно знести, й виніс про це ясне й обґрунтоване рішення. Дивно й тривожно: що відбулося з пам'яттю судді за не надто довгий проміжок між судовими розглядами? І як взагалі він зможе провадити далі правосуддя, коли сьогодні вже не розуміє, що написав у рішенні вчора? Через це зараз для точного вирішення питання про можливість перебудови й визначення меж знесення самочинного будівництва необхідно провести нову судову будівельно-технічну експертизу. Але за чиї кошти оплачуватимуться послуги експерта? Фактично позов заявлений в інтересах держави, які захищають в суді працівники інспекції ДАБК та прокуратури Комсомольського району м. Херсона, останні нещодавно долучилися до розгляду справи. Витрати на оплату даної експертизи в бюджетах держструктур не передбачені.

Спеціалісти інспекції ДАБК, яким суддя відмовив у позові про знесення незаконної забудови, давати коментарі відмовилися, але пообіцяли викласти їх в апеляційній скарзі. Юристи громадської приймальні Херсонського обласного Фонду милосердя та здоров'я допомогли скласти апеляційну скаргу і пенсіонерові Володимиру Пінчуку. Сподіваємося, що на сьомому році судової тяганини судді, нарешті, почують аргументи державних представників та пенсіонера Володимира Пінчука, вимушеного увесь цей час жити в темній затхлій норі й боятися, щоб стеля не впала на голову.

Довідка

Громадська приймальня Херсонського обласного Фонду милосердя та здоров'я надає безкоштовні юридичні консультації малозабезпеченим жителям Херсона та області з понеділка по четвер з 10:00 до 15:00 год. за адресою: вул. Фрунзе, 2, оф. 19, м. Херсон, тел. (0552) 49-60-03 за фінансової підтримки Української Гельсінської спілки з прав людини.