Херсонцы уже подметили: чем ближе выборы в органы местного самоуправления, тем больше политиков вспоминают о проблеме с подачей воды «по графику». И обещают наладить в городе бесперебойное водоснабжение, как только доверчивый электорат выберет их в мэры.

Этот не мы придумали. Это — цитата из газеты «Херсонцы», в которой лидер одноименной общественной организации Алена Рогова рассказывает о якобы упущенных возможностях водоканала и мэра Херсона Владимира Сальдо, который вроде бы из-за личных амбиций отказался от кредита Европейского банка реконструкции и развития (далее — ЕБРР).

Дело с возможным привлечением кредита от ЕБРР в свое время, действительно, нашумело в Херсоне. Причем, изначально эта история не была связана- с именем мэра Херсона Владимира Сальдо, поскольку работать с Евробанком херсонские коммунальщики начали до того, как Владимир Васильевич встал у руля города. Но ссуду, за счет которой можно было реконструировать Горводоканал и, если не обеспечить круглосуточное» водоснабжение в нашем городе, то, во всяком случае, увеличить время подачи воды, получить так не удалось.

Так почему же Горводоканалу так и не дали денег? Европейские банкиры не доверяют нашим коммунальщикам?

ИЗ ПЕРВЫХ УСТ

Почему в Херсон так и не пришли деньги на вожделенную реконструкцию системы водоснабжения и канализации, корреспондент издания «Площадь Свободы» выяснил в Горводоканале, побеседовав в Горводоканале с участниками переговоров как с украинским офисом ЕБРР, так и с Министерством финансов Украины, без одобрения которого банк бы не дал никаких денег. Некоторые сотрудники предприятия в ходе работы над привлечением кредита буквально не выбирались из многочисленных командировок в столицу.

Горводоканал, по большому счету, оказался в выигрышном положении. Но это понятно сейчас, через несколько лет после этой истории.

Во-первых, одним из условий получения кредита были гарантии того, что тарифы на воду должны соответствовать экономически обоснованным. То есть, постоянно повышаться, расти в цене пропорционально инфляции. Для этого, как известно, нужны общественные слушания и решение исполкома. Что, если оно не будет в очередной раз принято? Горводоканал не выполнит условия кредитного договора? Плюс еще одна особенность. Помните, что произошло с валютными курсами в 2008 году? Деньги-то предприятие брало бы в евро, а его курс и тогда рос, и сейчас постоянно растет. Только на этом можно потерять огромные средства.

Кстати, подобные кредиты от ЕБРР получены в Запорожье и Львове. Причем, под гарантии правительства. И там сейчас возникли огромные проблемы с погашением займа, поскольку водоканалы этих городов оказались не в состоянии платить деньги. На помощь пришел Минфин, который подстраховал львовян и запорожцев.

А у нас с гарантиями Министерства финансов так и не сложилось. И не потому, что специалисты херсонского Горводоканала или чиновники мэрии оказались не слишком убедительными или непрофессионально готовили проект. Просто, как это часто бывает в нашей удивительной и непредсказуемой стране, херсонцам пришлось столкнуться с непробиваемой бюрократической стеной.

«Бывало так. Вызывают меня вечером в Минфин, — рассказал один из участников переговоров со стороны Горводоканала. — На 10.00 следующего дня, к примеру. Еду в Киев, причем, приходится садиться в поезд, который прибывает рано утром, чтобы успеть в министерство. Несколько часов потом дожидаюсь назначенного приема, прихожу в Минфин, а мне говорят: мол, извините, сегодня ничего не будет, министр на совещании у премьера. Только возвращаюсь в.Херсон, приходит сообщение: срочно в столицу, через несколько часов переговоры. Лечу на машине в Киев, приезжаю в Минфин. Там сотрудники говорят, что на этот раз из Минэкономики никто не явился, так что совещание снова переносится. И так каждый раз какая-то отмазка находилась. В ЕБРР вообще диву давались от такого поведения украинских властей. Ведь на то время условия кредита считались выгодными».

Доходило вообще до абсурда. Кроме Минфина свое одобрение на получение кредита должен был дать и городской совет Херсона. Руководству Горводоканала удалось убедить депутатов, проект решения согласовали с Минфином (вплоть до отдельных формулировок в тексте), и оно было принято.

«Отсылаем в Минфин это решение, оттуда возвращается документ, правленый красной ручкой. Мол, все не так, нужно переделать решение. Как с таким идти к депутатам? В неудобную позицию поставили нас, хотя виноваты совсем другие люди. Пришлось снова убеждать горсовет», — рассказывают в Горводоканале.

В общем, именно в Минфине сделали все возможное, чтобы не дать своих гарантий на получение кредита. Для Херсона самостоятельное участие в проекте на то время было бы слишком рискованным. Причем, если учесть опыт уже упомянутых Львова и Запорожья, то, как видим, не зря наши перестраховались.

О КРЕДИТЕ ПО-ДЕЛОВОМУ

Вкладывать средства в украинское ЖКХ в ЕБРР планировали давно. Еще в 2000 году банк разработал программу развития коммунальных предприятий Украины. Именно в рамках этой программы предполагалось, что в Горводоканал Херсона может быть инвестировано 17,8 млн евро.

Правда, ЕБРР мог дать кредит в размере 11,1 млн грн на 15 лет с плавающей ставкой LIBOR + 1% (4% годовых) с отсрочкой возврата тела займа на 4 года. В тоже время сам Горводоканал должен был, если бы заключил договор с ЕБРР, вложить 2.2 млн евро собственных средств, привлечь 3,3 млн евро из горбюджета и 1,2 млн евро — за счет международных грантов.

Одним из требований евробанка было приведение тарифов на водоснабжение и водоотведение в соответствие с экономически обоснованными. Тогда вода стоила намного дешевле, чем услуги по его доставке абоненту. Разница в тарифах, которую, по сути, мог компенсировать госбюджет, на момент начала переговоров Горводоканала и ЕБРР составляла 30 млн грн. Кроме того, евробанк требовал, чтобы Горводоканал не имел кредиторской задолженности более 10 млн грн. А ведь только долги предприятия за электроэнергию в 2005 году, когда велись переговоры с ЕБРР, превышали 17 млн грн!

Мало того, в процессе сотрудничества с евро-банком выяснилось, что под залог кредита нужно предоставить городское имущество. Учитывая, что город должен был вложить в проект и свои 3.3 млн. грн, залог оказался очень велик.

А когда зашла речь о государственных гарантиях проекта, то Министерство финансов потребовало лично для себя 1% от того, что будет резервироваться в госбюджете под госгарантии. Практически, это 1% от того, что нужно было вернуть ЕБРР.

В итоге, госгарантии так и не были получены. Минфин поставил херсонских партнеров в такое положение, при котором гарантии под кредит ЕБРР должен был давать исключительно город. Хотя это и противоречит законодательству (поскольку таким таким гарантом может выступать населенный пункт с населением не менее 800 тыс человек).

Вот поэтому херсонские горсовет и исполнительная власть решили отказаться от безусловно кабальных условий займа. И, как сегодня выясняется на примере городов, получивших этот кредит, отказались не зря.

Сейчас в Горвдоканале считают, что выход из ситуации можно найти и другой. Например, привлекать инвестиционные средства не под комплексную реконструкцию Горводоканала, а под отдельные проекты, выполнение которых, в конечном счете, позволит модернизировать все предприятие в целом. Мало того, у Горводоканала, наконец-то, появились собственные средства, которые можно вкладывать в новые технологии. При этом нам не нужно отдавать городское имущество в залог европейским банкирам и незачем просить милостыни у государства.