Вторая попытка захвата херсонского рынка – теперь с участием судьи из Донецкой области

В  «Субботнем выпуске»  № 6 мы уже рассказывали о пикетировании здания облгосадминистрации работниками рынка «Шуменский» в Херсо-

не. Они протестовали против попыток рейдерского захвата предприятия, от которого зависит существование более тысячи рабочих мест и нормальное снабжение продуктами целого микрорайона. Как заявил в своем открытом письме директор ООО «Шуменский рынок» Дмитрий Кравченко, Суворовский райсуд Херсона постановил арестовать имущество рынка для обеспечения исковых требований жительницы нашего города Натальи Бахваловой. Ее исключили из состава соучредителей этой фирмы, а затем в суд некоими «представителями» из Донецкой области (?!) и был подан иск о взыскании в ее пользу колоссальной суммы – 5 миллионов 394 тысяч гривен как «части прибыли общества», никогда не располагавшего такими деньгами.

После того как юристы фирмы обжаловали вердикт об аресте имущества ООО и об этой скандальной истории стали рассказывать газеты, с рынка мгновенно исчезли неизвестные молодчики, собиравшие деньги за услуги рынка наличными. А суд Суворовского района Херсона вообще оставил исковое заявление госпожи Бахваловой без рассмотрения «в связи с повторной неявкой в заседание ответчика и его представителя». Но если вы думаете, что теперь предприниматели с Шуменского рынка могут забыть обо всех неурядицах и спокойно работать, то глубоко ошибаетесь. «Покой нам только снится»! В тот же день, когда Суворовский райсуд отменил арест имущества ООО, а именно 9 февраля 2011 года, в Красногвардейском районном суде города Макеевки на Донетчине «родилось» еще одно интереснейшее постановление, прямо касающееся нашего многострадального рынка. Судья этого суда Александр Березников «росчерком пера» и в обход законных прав учредителей признал все права собст-венности на ООО «Шуменский рынок» за жителем Макеевки Анатолием Алилуенко.

Даже при беглом знакомстве с постановлением от господина Березникова оно кажется истинным «шедевром» украинского правосудия. В качестве основания для передачи права собственности здесь фигурирует некий договор займа, по которому гражданин Алилуенко одолжил гражданке Бахваловой «сущую безделицу» – каких-то 5 миллио-нов гривен под залог 100% доли в уставном фонде ООО «Шуменский рынок». За Натальей Бахваловой до ее исключения из состава соучредителей фирмы числилась лишь треть уставного фонда, а прочие учредители никакого согласия на передачу их долей в залог не давали. И даже слыхом не слыхивали о каких-то займах, говорит Дмитрий Кравченко. Тем не менее «самый грамотный донецкий суд» с легкостью признает, что передача имущества в залог без согласия его совладельцев – вовсе не мошенничество, а совершенно законная сделка, и все принятые по ней обязательства надлежит выполнять. Но «сюрпризы» и на этом не заканчиваются.

Для взыскания залогового имущества Анатолий Алилуенко почему-то обращается не в обычный, а в третейский суд при общественной организа-ции – Ассоциации «Правозащита предприятий и граждан Украи-ны». Неведомо как, но «третейцы» доказали, что Наталье Бахваловой принадлежит ВЕСЬ рынок, хотя она же в Суворовском райсуде через представителей заявляла о претензиях лишь на ЧАСТЬ уставного фонда. Однако факт остается фактом: договор признают действительным, решение взыскать долг имущест-вом Анатолию Алилуенко там выдают без возражений. И с ним

он направляет стопы уже в Красногвардейский суд. Где установлением права собственности на рынок не занимаются вовсе, а только вникают

в содержание бумаг из третейского суда.

Причем изучают их прямо-таки с восхитительной оперативностью: решение третейского суда было вынесено 7 февраля 2011 года, а Красногвардейского районного – 9 февраля, то есть всего через два дня. Да у нас дела о грошовых кражах волокитятся в судах по нескольку месяцев, если не лет, а тут в процессе о 5 миллионах за пару дней точку поставили! Причем на судебные заседания соучредителя и директора ООО «Шуменский рынок» Дмитрия Кравченко даже не удосужились пригласить, а просто исключили из состава учредителей «явочным порядком». Истец с ответчиком на нем тоже не присутствовали – судья Березников вынес свое постановление заочно, да еще в конце присобачил «для внушительно-сти» грозную приписку: «Постановление обжалованию не подлежит». Вот и задавайся вопросом, как такое было возможно: то ли на суд усиленно давили «сверху», то ли судью кто-то хорошенько «простимулировал»?

Вот такой у нас украинский капитализм и уважение к чужой собственности: ты вкалываешь полжизни, чтобы создать предприятие «с нуля», и надеешься передать его детям, чтобы продолжили с таким трудом созданное дело. А вместо этого приходит человечек, которого прежде в глаза не видел, и нахально заявляет, что «всё твое – теперь мое». В лихие бандит-ские времена людей обирали до последней нитки, пугая ножами да пистолетами. Но нынче ведь у нас «правовое государство», при котором размахивать писто-летом перед носом жертвы уже не надо – вместо вульгарной стрельбы и кровопролития достаточно интеллигентно преподнести ей заказную «бумагу». Лишь бы на нем стояли гербовая печать и подпись очередного бескорыстного служителя правосудия из какого-нибудь «стольного града» Хацапетовки.