При принятии решений депутатское большинство Херсонского горсовета порой руководствуется странной логикой. К примеру, на последней сессии было совершенно очевидно, что если кто-то выступает против застройки стадиона «Спартак», то значит он не приветствует развития спорта

Представьте себе ситуацию: несколько лет назад проф­союзная организация, на балансе которой находится стадион «Спартак», передала одноименному спортивному обществу свое имущество. Интересно, что обе организации, вступившие во взаимоотношения, имеют название «Украина», а различаются тем, что одна из них коммерческая, а другая – общественная. Следующий шаг коммерсантов – переоформление на себя хотя бы забора или калитки, чтобы потом иметь возможность просить о выделении земли под своей «недвижимостью». Причем упоминание о заборе – неслучайно. По договору купли-продажи частная структура получила в собственность забор из сетки-рабицы, ворота, теннисные корты и трибуны. И вот на этом основании ООО «Спортивный клуб “Украина”» просил горсовет выделить ему 0,7 гектара земли по улице Перекопской под строительство спортивно-административно-развлекательного центра. Депутаты отказать не смогли: большинство проголосовало за то, чтобы разрешить ООО разрабатывать проект отвода земли в аренду.

Прокурор Херсона усмотрел в такой щедрости нарушения и опротестовал решение сессии. Ссылался он на то, что земля «Спартака» – рекреационного значения и может использоваться только под объекты физкультуры и спорта. А в предложенном ООО варианте присутствуют офисные помещения, подземная парковка, которые никакого отношения к спорту не имеют. А значит для начала следовало изменить назначение земли внесением корректив в Генплан. Этого сделано не было. На основании вышеизложенного прокурор просит горсовет отменить незаконное решение. Было это еще в декабре 2010 года.

У городского головы и депутатов руки до протеста, рассматривать который положено в течение 10 дней, дошли только 31 марта 2011 года. Впрочем, это для нашей власти нормальная практика. На сессии протест прокурора отклонили. Причем голосов хватило, что называется, тютелька в тютельку – для принятия решения необхо­димо 39 «за», и именно столько депутатов нажали на кнопки. Видимо, сказалась неоднозначная позиция внутри депутатского корпуса. Судя по выступлению на сессии члена постоянной комиссии по вопросам образования, туризма, культуры Виктора Трамбовецкого, эта профильная комиссия была категорически против отклонения протеста прокурора. Более того, г-н Трамбовецкий указал на име­ющееся решение Хозяйственного суда, исходя из которого общественная организация «Украина» является единственным собственником имущества на «Спартаке». Однако озвученная информация не возымела того эффекта, на который рассчитывал выступавший.

Городской голова Владимир Сальдо, комментируя решение сессии, сказал, что Херсону нужны современные спортивные объекты, и хорошо, если находятся инвесторы, которые готовы их содержать и возрождать. А оппонентов он призвал взять шефство над стадионами и спортплощадками города, а не сотрясать воздух.

Неужели Владимиру Васильевичу невдомек, что оппоненты выступают вовсе не против строительства в городе новых спортивных объектов? Возмущение вызывают схемы, к которым прибегают бизнесмены, среди которых – депутаты горсовета, чтобы бесплатно, без конкурсов и аукционов захватить облюбованный участок земли. Да еще и в центре Херсона! Ведь вряд ли кто-то скажет, что реализованная на «Спартаке» схема – это открытый способ получения земли в аренду. Хотя и незаконным теперь его тоже не назовешь – все разрешения у бизнесмена есть.