Дворище та майновий комплекс МКП «Цюрупинськкомунгосп» перебуває у власності фізичної особи, а міський голова нічого не знає про це

У перший день затвердження сесією міськради на посаді дирек­тора МКП «Цюрупинськ-комунгосп» Євген Сокрут, як кажуть, без галасу і пилу розпорядився переселитися на нове місце — в тісне приміщення контори житлово-експлуатаційної дільниці N1 за адресою: Житлосе- лище, 10, де вони з трудом розмі­стилися. До речі, не вся контора ще перейшла сюди — не вистачає місця. Голова районної первинної організації Червоного Хреста Олек­сандр Курман уже висловив стур­бованість тим, що можуть висели­ти і його з «бараків», аби розмістити бухгалтерію комунгоспу.

Сам факт переселення конто­ри комунгоспу сприймається на­ївним народом як готовність бути поближче до споживачів послуг.

Рішення, прямо скажемо, не­сподіване. Але, судячи з того, що ми дізналися, цілком очікуване. Скорі­ше доводиться дивуватися, чому міський голова Василь Плотніков, до якого ми звернулися за роз'яс­ненням, про це нічого не знає.

Мабуть, дивина для Василя Фа- дейовича те, що земельна ділянка по вулиці Енгельса, 24, на якій роз­міщена тепер уже колишня конто­ра комунального підприємства, до цих пір так і не була оформлена в постійне користування. Ще при директоруванні Миколи Гумена міськрада надала дозвіл на офор­млення Держакту на право пост­ійного користування земельною ділянкою, однак сам документ до цих пір так і не виписаний.

Та найбільше здивується міський голова, напевне, тому факту, що увесь цей час МКП «Цю- рупинськ-комунгосп» орендував приміщення у фізичної особи, яка оформила дворище та майновий комплекс комунального підприє­мства по вулиці Енгельса, 24, у власність. І зробила вона це, згідно з офіційними коментарями, за всіма правилами приватизації та юридичними тонкощами — так що дорікнути її ні в чому.

А як же міська влада проґавила такий ласий шматок, як комуналь­не майно? Та й земельна ділянка в центрі міста за певних обставин може відійти у власність фізичної особи. Скажімо, якщо «особа» пе­реведе комунальне майно в жит­ло, то матиме право на 0,10 га з належних 2 га ділянки. А коли за­бажає оформити ще й ОСГ, то їй відійде і решта землі в центрі міста.

Кому ж належить тепер двори­ще комунгоспу з конторськими будівлями та чи можливий такий розвиток подій із земельною ділянкою?

З цим запитанням ми звернули­ся до міського голови В.Плотнікова. Василь Фадейович у телефонній розмові сказав, що йому «мало що відомо з цього приводу, знає лише, що чи то земля, чи майно тут чужі».

У такому місці такий ласий май­новий шматок не віддавали ще нікому.Що робитиме з колишньою комунальною власністю міста Цюрупинська новий власник (тут не доводиться говорити навіть про підставну особу — якщо така й існує, то з юридичної точки зору все зроблено бездоганно), тепер уже його справа. Чи то розмістить тут свої офіси, чи продасть-передасть, чи переведе в «житло», аби прихопити ще й землю — це вже ви­рішуватиме він.

За офіційними даними, угода купівлі-продажу дворища та майно­вого комплексу МКП «Цюрупинськ- комунгосп», який кілька разів банк­рутували-перейменовували, здійснювалась через горезвісний віртуальний «Комунальник», у якого було аж два директора. Таке підприє- мство-фуфло в Цюрупинську було створено при тодішньому директорі комунгоспу Миколі Гумену.

Дивує інше: цій угоді вже не один рік («Комунальник» припинив своє існування в 2005-му і знятий з Держреєстру самим засновни­ком), змінювались міські голови, «скликання» депутатів — невже нікому в голову не приходило, як з міста витікає майно територіаль­ної громади? Депутати «вбивали» час на розгляді другорядних пи­тань і не бачили що коїться в них під носом.

Тепер повернути майно у власність міста практично немож­ливо. «Фізична особа» має на руках свідоцтво на право власності та всі інші нотаріально посвідчені доку­менти, відмінити які може лише суд. Та чи є підстави для цього?

Про «користь» та правовий статус «Комунальника», який, зробивши своє чорне діло, канув у небуття, ми писали не раз. Роль його звелась до того, аби розпро­дати ще не розпродане комуналь­не майно. А щодо причин затягу­вання з оформленням Держакту на право користування земель­ною ділянкою по вулиці Енгельса, 24 (дворище комунгоспу), тодішній директор постійно поси­лався на те, що, мовляв, ніяк не вдається погодити межові питан­ня із сусідами — приватними осо­бами. А значить так і не були встановлені та винесені в натурі зе­мельні межі комунгоспу, а також офіційно встановлений користувач ділянки. А може просто затягував час? Тепер зізнається, що його зму­сили переписати комунальне май­но на іншого власника.

А раз немає Держакту на пра­во користування, доходить вис­новку власник майна, значить і земля нікому не належить, а тому її можна приватизувати кому зав­годно. А йому, як власнику май­нового комплексу, — в першу чер­гу.

Звичайно, благословлятимуть подальшу долю земельної ділян­ки з-під комунгоспу депутати. Але які підстави в них відмовити влас­нику майна, якщр він і угоду із зем­лею так же «культурно» обставить, як і з майном?

Анатолій ПОЛУФАКІН

P.S. Коли номер був підготовле­ний до друку, ми одержали відповідь першого заступника Цюрупинського міського голови Сергія Пінькаса на наш . запит з приводу порушеного питання.

Заступнику головного редактора «Вісника Олешшя» Полуфакіну А.О.

Шановний Анатолію Олександровичу!

Висловлюю Вам свою повагу та на Ваш інформаційний запит повідомляю:

1.3 метою покращення умов співпраці із'абонентами (можливістю в єди­ному приміщенні зустрітися із керівниці вом, отримати інформацію, підпи­сати довідки, здійснити оплату у касі'або подати слюсарям заявки на по­точні роботи) та упорядкування роботи підприємства дирекцією МКП «Цю- рупинськ-комунгосп» прийнято рішення про дислокацію усіх відділів на юри­дичну адресу-Житлоселище, 10.

Вважаю, дії керівництва матимуть позитивні наслідки, оскільки більшість абонентів проживає у мікрорайоні «Житлоселище».

2. Ні підтверджувати, ні спростовувати інформацію, яка не є офіційною — немає сенсу. Районна організація Червоного Хреста функціонує за колишнім місцем розміщення без оплати за комунальні послуги, так як займається благодійницькою діяльністю.

3.5. Щодо власника земельної ділянки по вул.Енгельса, 24 (дворище комунгоспу) та майнового комплексу за цією адресою — міською радою по­дано запити до районного відділу з нагляду земельних питань та бюро тех­нічної інвентаризації. При отриманні відповіді — інформація Вам буде нада­на додатково.

4. Пропоную дане питання адресувати новому власнику.

Завчасно дякую за розуміння та сподіваюсь на співпрацю.