Европейский суд по правам человека вынес решения по трём «жилищным» жалобам наших соотечественников.

Если в 1998 году в Европейский суд по правам человека от граждан Украины поступило 214 заявлений, то по состоянию на конец апреля 2011-го их было уже 10950, отмечает «Голос Украины» в № 119. Вот чего добились некоторые из наших соотечественников.

В общей сложности 65 тысяч евро компенсации страсбургская Фемида присудила 11 жителям Львовской области, сообщает «Урядовий кур’єр» в № 118. Люди проживали в посёлке недалеко от двух промышленных предприятий – шахты и угольно-обогатительной фабрики. Многочисленные исследования, проведённые государственными и общественными организациями, установили, что предприятия изрядно «коптят небо». Производство признали негативно влияющим на окружающую среду. Речь о загрязнении воздуха и грунтовых вод, подтоплении, проседании грунтов. Местные жители неоднократно сообщали в органы власти, что шахта и фабрика наносят вред их здоровью и жилью. Чиновники это даже признали и, посочувст¬вовав, решили, что граждан нужно отселить. Вот только люди – «и ныне там». Бедствующие пожаловались в Евросуд на то, что государство палец о палец не ударило, чтобы защитить их жизни и дома от экологического бедствия. В Страсбурге претензии сочли обоснованными и присудили компенсацию.

Вот ещё один «житейский» случай из «европейской» практики наших соотечественников. Жительницу Львова местный суд обязал выселиться из квартиры (к сожалению, в решении Евросуда не сказано, по какой причине гражданку вынудили «покинуть помещение»). В 2007 году её выселили, но жильём не обеспечили. Лишённая крыши над головой дама обратилась с заявлением в Страсбург: мол, были нарушены её права на имущество и на уважение к частной жизни. Украина поспешила предложить Европейскому суду урегулировать эту проблему и, не дожидаясь приговора, выплатить гражданке 20 тысяч евро как компенсацию за материальный вред и 2 тысячи евро – за моральный ущерб. Однако заявительница пошла на принцип и на предложенные условия не согласилась, рассчитывая на более весомую сатисфакцию. Но страсбургские служители Фемиды расценили иначе. По их мнению, за эти деньги вполне реально приобрести жильё в городке Ичня, в котором на тот момент жила гражданка, или другом небольшом населённом пункте. В Евросуде решили, что далше спорить не из-за чего.

А жители одной из многоэтажек Киева с 2002 года вели тяжбу за чердак. В судах на родине они требовали признать договор, по которому инвестор производил реконструкцию чердака, недействительным. Граждане утверждали, что их как совладельцев этого помещения никто не спрашивал, хотят ли они его «модернизировать». Но всё без толку. Тогда люди пожаловались в Страсбург: дескать, нарушены их права на имущество и справедливый суд. Тамошние служители в мантиях согласились, что инвестиционный договор был заключён без согласия жильцов дома. И отметили, что суды

в Украине ну очень неубедительно обосновывали свои решения по этому делу. Однако в этом случае Европей-ский суд ограничился лишь констатацией того, что нарушения Конвенции о правах человека имели место. О денежной компенсации для жителей украинской столицы не сообщают.