• Акт самосожжения возле Апелляционного суда
• Партийные новости

Акт самосожжения возле апелляционного суда

На прошлой неделе общественность была шокирована актом самосожжения в центре Херсона перед зданием Апелляционного суда. На него решился 73-летний пенсионер из Скадовска Иван Кулида. Выйдя 06.07 из здания Аппеляционного суда, где рассматривалась трехлетняя тяжба работников АТП -16544 Скадовска о возврате принадлежащих им акций, пенсионер, по словам очевидцев, облил одежду бензином и поджег себя. На следующее утро он скончался.

В состоянии аффекта пострадавший успел до приезда «скорой помощи» сделать заявление для журналистов. Его фотографии обошли практически все местные издания.

«Я передаю протест судопроизводству, руководство АТП обокрало людей, и теперь годами судятся за наши деньги. Это бандиты, с ними судятся инвалиды, и я решил для них пожертвовать собой, мне 73 года, я свое отжил», сказал И.Кулида.

08.07 Апелляционный суд Херсонской области отверг свою причастность к самосожжению пенсионера. Было распространено соответствующее заявление пресс-службы апелляционного суда.

Как указано в заявлении, 06.07.2004 коллегией судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Херсонской области была рассмотрена апелляционная жалоба В.Носкова на решение Скадовского районного суда Херсонской области от 23.02.2004 года по гражданскому делу , по иску В.Касьяненко И. Нартова, И.Лунгу, В. Юрченко, В. Литвиненко, О. Лавренко, В.Чернышевой, К.Терещенко к В Носкову о признании недействительными договоров купли-продажи акций ОАО «Скадовское автотранспортное предприятие № 16544».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

В связи с этим постановлением коллегии судей судебной палаты, указанное решение суда было упразднено, дело решено направить на новое рассмотрение в этот же суд другим судьей. То есть, дело не было решено окончательно, апелляционный суд не давал правовой оценки требованиям и возражениям сторон по делу, суд первой инстанции должен был пересмотреть дело в целом.

«Кулида И.Г. в данном деле, а также в других, которые находятся в производстве суда, участия не принимал, интересов других лиц не представлял, к апелляционному суду или его должностным лицам с любыми заявлениями или требованиями не обращался. Апелляционный суд Херсонской области не принимал решений, которые бы касались указанного лица» — отмечается в заявлении пресс-службы Апелляционного суда.

Обсуждая трагические события, которые произошли в центре Херсона, у здания апелляционного суда и недалеко от облгосадминистрации, эксперты отмечают усиливающееся недоверие населения судебной системе, необходимость ее реформирования. Впрочем, в этом контексте, судьи всегда будут заложниками ситуации. Ведь в любом деле, которое они рассматривают, всегда существует проигравшая сторона, готовая опротестовать решение судьи такими крайними мерами.

Партийные новости

Летние политические каникулы отменили местные эсдеки. 7 июля более 500 сторонников СДПУ (о) провели в рамках всеукраинской акции СДПУ (о) по защите конституционных прав граждан, в Херсоне, на площади Свободы, митинг против нарушений прав граждан и сведения счетов с политическими оппонентами.

Надо отметить, что на херсонщине, после выборных митингов и уличных баталий, именно областная организация СДПУ (о) проводит наиболее массовые политические акции. В частности, 26-го мая, около 80-ти социал-демократов объединенных пикетировали Херсонский горисполком. Они выступили против повышения тарифов на коммунальные услуги. В конце апреля 2005 года, несколько сотен эсдеков, обеспокоенных повышением цен на продукты питания и товары первой необходимости, пикетировали Херсонскую областную государственную администрацию. Тогда, перед началом акции на площади неожиданно появился губернатор Борис Силенков. Руководитель области решил лично пообщаться с участниками пикета, узнать их позицию и высказать свое мнение о ситуации. Он безуспешно пытался убедить митингующих, что цены на мясо в тот период уже стабилизировалась.

7-го июля к участникам митинга представители власти не вышли. Впрочем, митингующие этого и не требовали. Они держали флаги СДПУ (о), транспаранты: «Каждый человек имеет право на свободу и неприкосновенность», «Своеволию новой власти — нет!», «18 000 уволенных госслужащих — позор нынешней власти!», «Все объединения граждан равны перед законом!», «Заслон политическим репрессиям в «Нашей Украине».

Митингующие по очереди зачитывали заявление, в котором говорилось: «Сегодня мы с большим беспокойством отмечаем чрезвычайное ухудшение дел с соблюдением прав человека в нашей стране. Грубое нарушение прав человека, пренебрежение его честью и достоинством, несоблюдение Конституции и законов государства стали нормой политической жизни, установленной новой властью».

Никаких конкретных «местных» фактов нарушений в заявлении не было указано. Однако, по словам секретаря Херсонского обкома СДПУ (о) Владимира Середы, нарушение законодательства со стороны местных властей эсдеками отслеживаются и не остаются незамеченными.

Акция привлекала внимание экс-чиновников, которые лишились работы после смены власти и военных пенсионеров, обеспокоенных своими социальными проблемами. Лозунги митинга для них были актуальны. Впрочем, к митингующим подходили и люди, которые не разделяют политических взглядов социал-демократов объединенных. На площади дискутировали, обменивались мнениями – достаточно мирно и цивилизованно. Простояв два часа, митингующие дисциплинированно разошлись.

Судя по всему, СДПУ (о) – пока самая сильная оппозиционная сила в регионе, не потерявшая лицо. Она структурирована и активно набирает баллы у противников новой власти и тех, кто в ней разочаровался.

Понятно, что последний перед парламентскими выборами летний сезон будет нескучным. Уже разворачиваются не особо известные доселе в регионе политические силы. Например, партия «Союз» провела 8-го июля в Херсоне форум на весьма актуальную тему: «Реприватизация в Украине: путь к законности и социальной справедливости». Помимо активистов «Соза», в нем приняли участие ученые, профсоюзные деятели, бизнесмены, представители местной власти.

Активно обсуждали проблему: Григорий Клинко, доктор экономических наук, профессор, академик Академии наук Высшей Школы Украины, заслуженный деятель просвещения, профессор Киевского Национального Университета им. Т.Шевченко, Валерий Новицкий, доктор экономических наук, заместитель директора Института Мировой Экономики и Международных Отношений НАН Украины.

Интересно, что среди участников форума были сторонники не только партии «Союз», но и других политических сил (как оппозиционных, так и сторонников власти).

Участники форума отметили, что если подойти к вопросу реприватизации как к политической кампании, если не продумать механизмы реприватизации, то доверие к государству, к правительству, к бизнесу еще более упадет, вопросы реституции собственности будут просто привязаны к вопросу о смене власти. Здесь необходимы прозрачность и соблюдение законности.

Впрочем, на форуме выражали поддержку правительству, критиковали лишь процесс реприватизации в том варианте, который предлагается властью.

«Я видел два законопроекта, связанных с реприватизацией, — отметил Валерий Новицкий, доктор экономических наук, заместитель директора Института Мировой Экономики и Международных Отношений НАН Украины.

«Проект, представленный правительством — «О возвращении приватизированного имущества в государственную и коммунальную собственность». Говорить о том, что это серьезный проект — просто невозможно. В нем возвращение предприятий в собственность государства называется реприватизацией. Хотя я понимаю, что это национализация. Даже термин не тот. Там очень мало было статей, до конца продуманных, которые давали бы надежный механизм проведения реприватизации», сказал ученый.

«Процесс реприватизации надо переименовать в процесс восстановление капитальной стоимости предприятий. Ведь реприватизация — это возвращения прежним владельцам имущества, находящегося в ведении государства, потерявшего это имущество в результате огосударствления», — напомнил присутствующим Константин Владимиров, профессор, заведующий кафедрой экономической теории Херсонского экономико-правового института.

Вторым по актуальности был вопрос: а на что тратить средства, полученные в результате восстановление капитальной стоимости предприятий? На заседании «круглого стола» отмечалось: главное, чтобы был разработан четкий и прозрачный механизм распределения финансов. Необходимо, в частности, направить средства на развитие малого и среднего бизнеса, науки, образования, возвращение задолженностей по заработной плате работникам предприятий.

В кулуарах форума также прозвучало мнение о том, что деньги должны оставаться в регионах и в решении судьбы тех или иных предприятий принимали участие местные громады.

То, что элита на местах пытается влиять на немаловажные для страны вопросы или, как минимум уяснить, что за процессы происходят в Украине – само по себе хорошо.

Другое дело, смогут ли инициаторы обсуждения, в конечном итоге, обобщить разные (иногда противоположные) мнения относительно процесса реприватизации, прислушаются ли к мнению этих людей власти.

Как утверждают организаторы форума, такое же обсуждение проблемы пройдет и в других областях Украины.