• Херсонский морпорт заявляет о рейдерской атаке на госпредприятие
• Отсутствие тепла и референдум
• Возвращение главы Херсонского апелляционного суда

Херсонский морпорт заявляет о рейдерской атаке на госпредприятие

В понедельник, 30 октября 2006 года, Государственное предприятие «Херсонский морской торговый порт» (Херсонская область) созвало 2 пресс-конференции (на первую, по мнению Министерства транспорта и связи Украины, пришло слишком мало представителей СМИ). И заявило о рейдерской атаке на это предприятие — с этим заявлением ХМТП обратился в Генеральную прокуратуру, к председателю Верховной Рады, к секретарю Совета Национальной Безопасности и другим представителям власти с просьбой вмешаться в ситуацию.

Об этом во время пресс-конференции сообщил исполняющий обязанности начальника ГП «Херсонский морской торговый порт» Андрей Егоров.

По его данным, 28 октября, в 18-00, на территории ОАО «Херсонский судостроительный завод», группа неизвестных лиц в составе семи человек, в камуфляже и вооруженных табельным оружием, ворвались на судно «Килия», которое принадлежит ГП «Херсонский морской торговый порт» и находится на ремонте на территории ОАО «ХСЗ».

Членам команды судна издали показали «бумаги», которые якобы свидетельствовали о праве собственности австрийской компании Allgemeine Beteiligungsverwaltungs-und Handels GmbH (ABH GmbH) на это судно, запретили пользоваться телефонной связью, вывезли с территории судостроительного завода и доставили в управление ХМТП. Во время захвата неизвестные вели видеосъемку, чтобы зафиксировать факт неприменения силы против экипажа «Килии».

О событиях на территории ОАО«Херсонский судостроительный завод» руководство порта сразу же поставило в известность заместителя Министра транспорта и связи Украины Валентина Касапчука, сотрудников республиканского центра по борьбе с терроризмом, СБУ, УМВД Украины в Херсонской области.

Егоров сказал, что при попытке администрации ХМТП 28 октября в 22 часа 30 минут выяснить ситуацию на судостроительном заводе, охрана не пропустила на территорию ни начальника порта, ни капитана «Килии», при этом никаких объяснений, как вооруженные люди могли попасть на судно, не дала. Портовикам предложили «приходить в понедельник». По данным Егорова, есть основания считать, что к захвату судна «Килия» привела ситуация, которая сложилась вокруг договора о совместной деятельности между ХМТП, частным предприятием «Стивидорная компания «Херсонский морской терминал» и австрийской компанией Allgemeine Beteiligungsverwaltungs-und Handels GmbH (ABH GmbH) и передаче в бербоут-чартер 4 судов, принадлежащих ХМТП, подписанный прежним руководителем морпорта Василием Иванюком. «Именно события, связанные с назначением нового руководства порта и решениями конференции трудового коллектива считать этот договор, заключенный бывшей администрацией ХМТП с многочисленными нарушениями отраслевого соглашения, коллективного договора, противоречащим интересам государства и трудового коллектива, стали поводом к грубой рейдерской атаке, примененной против государственного предприятия и государственного имущества», — сказал Егоров.

Заместитель Министра транспорта и связи Украины Валентин Касапчук заявил журналистам, что такого экстраординарного события в отрасли до сих пор не было. «Не будет такого, что кто-либо, не вложив ни копейки, придет на готовый гособъект, где есть готовая инфраструктура, механизация, технологии, привлеченные пассажиропотоки и бренд старейшего морпорта, которому исполнилось 228 лет. Будут приняты все необходимые меры реагирования от соответствующих государственных служб по недопущению рейдерского захвата госимущества на государственном предприятии, и не допущено неэффективное использование госимущества», — сказал Касапчук.

А.Егоров не отрицал, что возможным прецедентом захвата судно послужил тот факт, что около двух недель назад Хозяйственный суд Херсонской области вынес определение по иску австрийской компании ABH GmbH к ХМТП о нарушении портом условий договора по передаче судна в бербоут-чартер (аренду без экипажа) об аресте в Херсонском морском торговом порту судна «Виталий Байнов». Вопрос о передаче до поры «повис в воздухе». Но теперь австрийские инвесторы и руководство Херсонского порта сцепились не только в суде.

Инциденты, по данным руководства морпорта, явились продолжением скандала, связанного с более крупным договором о совместной деятельности, инициированного теперь уже бывшим начальником Херсонского порта Василием Иванюком. Трехстороннее соглашение о совместной деятельности было подписано 28 июля 2006 года между Херсонским морским торговым портом, австрийской ABH GmbH и ЧП «Стивидорная компания «Херсонский морской терминал» (г. Киев). Вскоре после подписания документ согласовал бывший замминистра транспорта Павел Рябикин. Одновременно были подписаны договоры на передачу в бербоут-чартер четырех судов «река — море».

Целью договора о совместной деятельности было объединение взносов сторон без создания юридического лица сроком на десять лет. При этом порт в течение недели после государственной регистрации договора должен был передать в качестве взноса около 90% своих активов (портальные краны, склады, перегрузочные комплексы, право пользования земельным участком и т.п.). Остаточная стоимость имущества порта составила 27 млн. 779 тыс. гривен. Другие участники договора должны были внести суммарно 41 млн.152 тыс. гривен. Но не сразу, а в четыре этапа. В течение двух месяцев после регистрации договора — 505 тыс. гривен, до конца 2006 года — 2 млн. 20 тыс. гривен, а в 2007 и 2008 годах — 15 млн. 150 тыс. гривен и 23 млн. 477 тыс. гривен соответственно. Первый взнос в 505 тыс. гривен должно было сделать ЧП «Херсонский морской терминал». Согласно договору, этому предприятию отводилась роль оператора проекта и управляющего совместной деятельностью. Хотя договор и был подписан на десять лет, график поступления «инвестиций» был расписан только до 2008 года. При этом с момента начала действия договора перераспределение прибыли шло «40 на 60» в пользу частного оператора. Выходит, что частные компании, получив определенную прибыль от совместной деятельности, могли вносить ее уже как инвестиции. Однако после подписания договор в законную силу сразу не вступил, поскольку в Херсонской облгосадминистрации отказались его регистрировать. Но вскоре регистрация была проведена в Киеве, поскольку стивидорная компания имела столичный «адрес». Одновременно был заключен договор о бербоут-чартере 4-х сухогрузов.

После смены руководства порта предприятие, которое, благодаря усилиям новой администрации, начало увеличивать грузооборот и выходить из «минусовых» показателей, стало в первую очередь решать проблему кабальных договоров аренды судов. Де-юре и де-факто два сухогруза «Постышев» и «Волгобалт» были переданы инвесторам, поскольку были подписаны акты приема-передачи. Арестованное судно «Виталий Байнов» за отсутствием подписанного акта, в порту отказались отдавать в аренду, это и стало для ABH GmbH поводом для обращения в суд. В отношении теплохода «Килия» — была применена отработанная за последние годы схема. Вначале планировалось поставить это судно на ремонт (стоимостью в 1 млн. 500 тыс. гривен) под условия каботажного плавания. Однако вскоре приняли другое решение — изменили класс судна под международные морские перевозки, и стоимость ремонта возросла. «Под ремонт этого судна, возраст которого превышает 40 лет, оформляется кредит на $1 млн. Порт под этот контракт уже перечислил 4 млн. 400 тыс. гривен. А по договору судно еще до выхода из ремонта передается в бербоут-чартер вышеупомянутой австрийской фирме. Чартерная ставка составляет порядка $30 тыс. в год, хотя ее рыночный уровень — $150-170 тыс./год. То есть этот кредит окупится через 70 лет», — сообщил руководитель порта Андрей Егоров. Причем в чартерных договорах предусмотрено рассмотрение споров тремя арбитрами — членами Общества морских арбитров Нью-Йорка. Хотя Минтранс всегда требует прибегать к помощи морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины.

В конце сентября 2006 года министр транспорта и связи Николай Рудьковский обратился в Генпрокуратуру с требованием опротестовать договор в интересах Минтранссвязи. Прошение министра вначале передали в Херсонскую областную, а затем в городскую транспортную прокуратуру.

Порт пытался найти с инвесторами компромисс не только в вопросе дальнейшей судьбы кораблей. Еще в середине октября стороны вели переговоры относительно пересмотра условий договора. Но в конце октября инвесторы отказались продолжать любые переговоры до тех пор, пока «все незаконные действия руководства ХМТП и Министерства транспорта и связи Украины, блокирующие надлежащее и добросовестное выполнение обязательств по договору о совместной деятельности, не будут немедленно прекращены». Кроме того, в обращении ЧП «Херсонский морской терминал» к порту было сказано, что «сумма прямых убытков до конца этого года, ответственность за компенсацию которых ляжет на ХМТП, может превысить сумму запланированных инвестиций и достигнуть почти $10 млн., что ухудшит и без того сложное финансовое положение ХМТП».

Фактически, как считают эксперты, сегодня Минтранссвязи оказалось в очень щекотливом положении. Юридически к договору о совместной деятельности придраться сложно. А бывшее руководство министерства, завизировав документ, тем самым подтвердило и его экономическую безупречность. Есть нарушения процедур при подписании договора, но оспаривать их в суде можно годами. Но если раньше под различными формами совместной деятельности частным компаниям передавались отдельные терминалы, то на этот раз «уходил» морской порт, ставший в 2005 году восьмым по грузообороту в Украине с показателем 2,7 млн. т.

К тому же, проблем министерству добавил и сам бывший начморпорта В. Иванюк. Министерство 28 ноября 2005 года назначило его начальником Херсонского морского торгового порта. До назначения 32-летний Иванюк 5 лет руководил Днепробугским портом Николаевского глиноземного завода. В конце августа 2006 года Минтранссвязи уволило В. Иванюка. По словам министра транспорта и связи Николая Рудьковского, такое решение было принято в связи с неэффективным управлением порта, которое привело к глубокому финансовому кризису. Тем не менее, В. Иванюк, который в момент увольнения находился на больничном, оспорил приказ министерства в суде. И 13 октября Малиновский суд г. Одессы, а 26 октября суд Суворовского района в Херсоне приостановил действие приказа об освобождении Иванюка и назначении Егорова. «На сегодняшний день дело о восстановлении Иванюка находится в судах», — сказал замминистра В. Касапчук. — «Но в любом случае принимать решение по Иванюку будет министерство, а у нас достаточно материала. На предприятии комиссия КРУ министерства транспорта и связи Украины провела комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности ХМТП в первом полугодии, которая выявила существенные факты неэффективного управления, как следствие — убыточная деятельность порта. Я не знаю, с какими глазами хочет Иванюк вернуться на наше предприятие, как он посмотрит в глаза коллективу, своим подчиненным. По материалам проверки основных фондов и кредитной политики (кредиты взяты на 6 млн. 500 тыс. гривен), по тем действиям, которые мы имеем с захватом и арестом суден, с договором о совместной деятельности — это же все заложил бывший начальник порта, везде стоят его подписи. И если он экономист, пусть подсчитает и покажет, в чем заключалась эффективность этого договора. Имеются грубые нарушения действующего законодательства, и материалы будут переданы в Генеральную прокуратуру».

Кстати, за день до захвата «Килии», 27 октября 2006 года прокуратура в Херсонской области возбудила уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением, превышения служебных полномочий и служебной небрежности со стороны должностных лиц Государственного предприятия «Херсонский морской торговый порт» (ХМТП) при заключении и реализации контракта на ремонт теплохода «Килия» и передачи его австрийской компании ABH GmbH (Австрия) в аренду. По мнению прокуратуры, это привело к тяжким последствиям для государственного предприятия по признаками преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.2 (Злоупотребление властью или служебным положением), 365 ч.3 (Превышение власти или служебных полномочий), 367 ч.2 (Служебная небрежность) УК Украины.

Впрочем, инвесторы, несмотря на сопротивление ХМТП вкупе с Минтранссвязи и действия прокуратуры, опускать руки явно не собираются. На второй день после совместной пресс-конференции портовиков и зам. министра В. Касапчука, официальный представитель в Украине австрийской компании ABH GmbH Игорь Шенцев попытался через СМИ опровергнуть факт захвата находящейся на ремонте «Килии».

Согласно официальной версии ABH GmbH, «на теплоходе «Килия» произошла смена экипажа». Как сообщил г-н Шенцев, «28 июня этого года австрийская компания ABH GmbH заключила с Херсонским морским портом договор бербоут-чартера на теплоход «Килия». Данный договор вступил в законную силу, более того — никем не оспаривается в установленном законом порядке». По данным Шенцева, в августе 2006 года ABH GmbH письменно уведомила морской порт о том, что в октябре 2006 года будет произведена смена экипажа на «Килие». «Экипаж сменился 28 октября. Никаких вооруженных людей не было», — утверждал Шенцев.

Далее Шенцев сообщил, что после этого руководство морского порта вызвало сотрудников милиции, которые взяли теплоход под охрану. Он же утверждал, что сотрудники милиции рассказали, что их руководству поступило сообщение о терроризме. Кроме того, эти же сотрудники сообщили, что на судно приезжали пограничники, которые опасались, что судно может покинуть пределы Украины.

Как утверждал Шенцев, «Килия» находится на ремонтных стапелях с весны 2006 года и никак не может покинуть пределы Украины. По его данным, на судне находятся не «террористы», а члены экипажа, заключившие контракты с фирмой ABH GmbH.

По утверждению представителя ABH GmbH, «данная ситуация спровоцирована руководством Херсонского морского порта и Министерством транспорта и связи Украины с целью неисполнения заключенных договоров и дискредитации иностранного инвестора, достойно зарекомендовавшего себя в Украине».

СПРАВКА: ABH GmbH зарегистрирована в Вене в 2001 году с уставным капиталом 70 тыс. евро. Учредителями являются Юлиус Шлосман (25 тыс. 200 евро), Борис и Тамара Подольские (по 22 тыс. 400 евро). В 2003–2004 годах ABH GmbH восстановила фабрику фильтровальных бумаг разрушенного Херсонского целлюлозно-бумажного комбината, произвела модернизацию производства и возродила выпуск фильтровальных бумаг технического назначения для производства масляной, топливной и воздушной фильтрации. Теперь эта компания является владельцем и эксклюзивным дистрибьютором продукции ООО «Цюрупинский бумажный комбинат». В июле этого года (при руководстве портом В. Иванюком) именно бумажный комбинат выиграл конкурс на покупку общежития порта. При рыночной стоимости четырехэтажного здания в центре города в 2 млн. гривен и при двух участниках конкурса объект был продан за 280 тыс. гривен.

ЧП «Стивидорная компания «Херсонский морской терминал» зарегистрирована в Печерском районе Киева по адресу: ул. Кутузова, 18/7. Фактически является дочерним предприятием австрийской фирмы, поскольку уставный капитал в 50 тыс. 500 гривен является собственностью АВН.

СПРАВКА: Херсонский морской торговый порт основан в 1778 году.

В ХМТП перерабатываются генеральные, навалочные и насыпные грузы. Специализируется на переработке минеральных удобрений, химических грузов навалом и пакетированных (более 40% переработанных грузов), около 40% зерна и хлебных грузов, переработка которых носит сезонный характер. Проектная мощность порта — 5 млн тонн грузов в год.

Общая протяженность причальных сооружений — 1,442 км. Навигация в порту длится круглый год, на 10 причалах в 6 перегрузочных комплексах порт принимает суда длиной до 200 метров и с осадкой до 7,6 м.Порт состоит из 10-ти причалов, 13-ти грузовых площадок и 2-х железнодорожных платформ.

СПРАВКА:

А. Егоров назначен и. о. начальника Херсонского морского торгового порта указом Министра транспорта и связи Украины Николая Рудьковского от 30 августа 2006 года. Родился в 1961 году в городе Сочи Краснодарского края. После окончания в 1983 году Ленинградского высшего военно-морского училища подводного плавания, 17 лет служил на Черноморском ВМФ на разных должностях. В 1999 году окончил Военно-морскую академию. В 2000 году по сокращению штатов уволен в запас с должности заместителя командира бригады подводных лодок в звании капитана первого ранга. С 2000 по 2003 год работал в Ялтинском морском торговом порту сначала заместителем, потом — начальником порта. В 2003-2005 возглавлял Одесский морской торговый порт. С 2005 по 2006 год — заместитель генерального директора по технико-эксплуатационному обеспечению в государственном объединении Укрморпорт. В 2006 году назначен начальником порта, который создается в Донузлаве.

Отсутствие тепла и референдум

3 ноября 2006 года на совещании в исполкоме горсовета вице-мэр Херсона Анатолий Толокнов заявил о том, что только треть домов, в которых предусмотрено централизованное отопление, получают теплоноситель.

Как стало известно на совещании, из 647 домов, которые должны поучать теплоноситель от ОАО «Херсонская ТЭЦ», подключены теплоцентрали 179 зданий. Городское коммунальное предприятие «Херсонтеплоэнерго», которое должно обеспечивать теплом 568 домов, по данным на 14 часов пятницы теплоноситель подавало в 210 домов.

По словам Анатолия Толокнова, «среди коммунальщиков ходят разговоры о том, что отопление получают всего 8% домов. Эта цифра не соответствует действительности».

На тепломагистралях области при начале подаче тепла возникло более 20 аварийных участков. Об этом тогда же, 3 ноября, сообщил на Всеукраинском селекторном совещании заместитель главы облгосадминистрации Алексей Беспалов.

Как сообщил А.Беспалов, на этих участках постоянно работают аварийные бригады. Также организован штаб, который контролирует ситуацию. Из-за аварийных участков тепло подается только в 56% жилищного фонда области.

Только 42% котельных региона подключено к теплу. Такая ситуация сложилась из-за того, что власти Каховки, Новой Каховки, Цюрупинска приняли решение начать отопительный сезон с 1 ноября. «Подобное решение принимается уже 5 лет подряд. Это связано с климатическими условиями» — сообщил А.Беспалов.

«Фактически работа ведется в плановом режиме. В области нет финансовых, организационных проблем, только — технические», — сказал А. Беспалов. В стадии решения смена поставщиков газа с ГП «Газтепло» на ГП «Газ Украины». До 3 ноября вся область будет с теплом — пообещал заместителю председателя Секретариата Президента Виктору Бондарю Алексей Беспалов.

В.Бондарь попросил предоставить итоговую информацию о ситуации в регионе Секретариату Президента до 18 часов 2 ноября.

Однако 4 ноября Дочерняя Национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» компания «Газ Украины» заявила, что уровень расчетов за газ, поставленный с начала отопительного сезона, в Херсонской области значительно ухудшился.

По ее данным, уровень расчетов Херсонской области за год составляет 61%, но с начала отопительного сезона — 27%, что и свидетельствует о значительном ухудшении уровня расчетов.

СПРАВКА: Во время отопительного сезона 2006-2007 годов «Газ Украины» намерен поставлять газ лишь тем предприятиям, у которых отсутствуют долги за потребленный газ, и которые будут осуществлять 100% оплату текущего потребления газа.

Такое социальное напряжение из-за отсутствия тепла будет как раз на руку Херсонской областной организации (ХОО) БЮТ, которая 28 октября, в областном Дворце молодежи в Херсоне провела собрание общественности по подготовке и проведению местного референдума за отмену решения исполкома Херсонского горсовета о повышении тарифов на коммунальные услуги.

На повестку дня собрания были вынесены три вопроса: о целесообразности проведения местного референдума, о формулировке вопросов, предлагаемых для вынесения на референдум, о создании инициативной группы по проведению референдума.

Участники собрания подтвердили целесообразность проведения референдума за отмену решения исполкома Херсонского горсовета о повышении тарифов на коммунальные услуги.

Вопрос, который будет вынесен на рассмотрение общегородского референдума утвержден в следующей редакции: «Высказываетесь ли вы за отмену решения исполкома Херсонского городского совета «О согласовании перечня видов работ и стоимости услуг для предприятий — исполнителей услуг по обслуживанию домов, сооружений и придомовых территорий по каждому дому, относящихся к коммунальной собственности территориальной общины города» №373 от 15.08.2006 года?»

Также участники собрания создали и утвердили инициативную группу по подготовке городского референдума в количестве 60 человек. В нее вошли депутаты советов разных уровней, представители общественных организаций, инициативные граждане. Для того, чтобы референдум состоялся, им предстоит собрать около 40 тысяч подписей горожан.

В собрании приняли участие 567 жителей Херсона.

СПРАВКА: В соответствии со ст. 16 Закона Украины «О всеукраинском и местных референдумах» собрания по созданию инициативных групп городских референдумов городов республиканского и областного подчинения считаются правомочными, если в них принимает участие не менее 200 граждан, имеющих право на участие в референдумах и постоянно проживающих на территории соответствующей административной единицы.

Возвращение главы Херсонского апелляционного суда

Еще одна новость стала знаковой на этой неделе в Херсонской области. 2 ноября 2006 года Депутаты Верховной Рады провели поименное голосование об избрании судьей пожизненно Анатолия Иванищука. Результаты голосования следующие: за — 289; против -12; воздержались -3; не голосовали -130. Всего — 434.

Как сообщалось ранее, депутаты Верховной Рады рассмотрели документы А. Иванищука в третий раз. 17 марта 2006г. при назначении в Верховной Раде судей местных районных, военных, административных и апелляционных судов, наибольшей критике подвергся кандидат на должность судьи Апелляционного суда Херсонской области А. Иванищук. Против его кандидатуры выступили депутаты Андрей Шкиль (БЮТ), Владимир Стретович и Юрий Кармазин (оба “Наша Украина”), которым возражали члены оппозиционных фракций СДПУ(о), “Регионов Украины” и компартии. В итоге было принято решение отложить голосование по кандидатуре А. Иванищука до выяснения всех обстоятельств. До этого, в ноябре 2005 года, А. Иванищук в числе 21 кандидата претендовал на должность судьи Конституционного суда Украины — но его кандидатура не прошла. Некоторым местным СМИ, специализирующимся на правозащитной тематике, показалось непонятным, почему судья Анатолий Иванищук продолжал руководить Апелляционным судом, хотя срок его полномочий закончился в марте.

Впервые имя А. Иванищука широко прозвучало в местной прессе во время «оранжевой» революции. И не только в прессе. Участники бессрочного пикета перед апелляционным судотм требовали, чтобы А. Иванищук ушел в отставку.

Известно, что в это же время разгорелся скандал вокруг некачественной продукции (шифер) местной фирмы «Биолог». Покупатели шифера обращались в суды первой инстанции и отсуживали материальные, и моральные компенсации на крупные суммы, судьи Апелляционного суда Херсонской области оставляли решения районных коллег без изменений. Тогда хозяин фирмы нашел «виноватого» в своих бедах — председателя Апелляционного суда области. Он и оплачивал статьи и пикеты. Но за период с 2002 по 2006 год работу Апелляционного суда Херсонской области неоднократно проверяли члены Комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, Высший совет юстиции Украины, Совет Судей Украины и даже Администрация Президента. Результат проверок один — факты не нашли своего подтверждения. Не подтвердились обвинения и в суде. Парадоксально звучит, но судья первого квалификационного класса, заслуженный юрист Украины, обладатель многочисленных наград, сам обратился в суд. В местных газетах «ВИК», «Вгору» и «Гривна» его тут же обвинили в использовании служебного положения и давлении на судей. И тогда Иванищук обратился в Верховный Суд Украины с ходатайством перенести рассмотрение исков в любую другую область.

Просьба Иванищука была удовлетворена. 18 августа Апелляционный суд Запорожской области рассмотрел апелляционную жалобу ЧП «Редакция газеты Гривна» на решение Суворовского районного суда г. Херсона, по иску А. Иванищука, о защите чести и достоинства деловой репутации и возмещении материальной компенсации за нанесенный моральный ущерб,

Постановление суда первой инстанции обязывало редакцию опубликовать опровержение на статью «Чистилище для судей», напечатанную в газете «Гривна» 19 января 2006 года, и возместить А. Иванищуку материальную компенсацию 8 размере 50 тыс. гривен. В постановлении Апелляционного суда Запорожской области сказано: решение районного суда г.Херсона изменить в части размера морального ущерба, в остальном — решение оставить без изменений. Это означало, что печатать опровержение газете придется, изменилась только сумма моральной компенсации до 20 тыс. гривен.

19 августа Шевченковский районный суд города Запорожья рассмотрел иск А. Иванищука к частному предприятию «Редакция газеты «Гривна» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении материальной компенсации за нанесенный моральный ущерб по поводу статьи «Экс-председатель суда «завалил» Фемиду исками»,

опубликованной 11 мая этого года. В постановлении сказано: «Обязать ЧП «Редакция газеты „Гривна» напечатать опровержение... Которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же самом месте страницы, где размещалась статья, которая опровергается. И взыскать с ответчика 50 тыс. гривен материальной компенсации. Сумму по желанию А. Иванищука перечислить на счет Цюрупинского детского дома-интерната».

И это оказались далеко не все «выпады» судьи против местных СМИ: ждут своего окончательного решения еще несколько исков. А еще: газета «Вгору» в сентябре 2006 года сообщила: мало того, что около года назад судьи Апелляционного суда коллективно обратились к первым лицам государства с просьбой запретить митинги у зданий судов и защитить их от «огульных», по их же мнению, обвинений в СМИ. Они просили принять закон, который бы запрещал СМИ осещать позиции и взгляды по делам, находящимся в производстве судов до их окончательного разрешения.

Но недавно херсонский Апелляционный суд выдал, по мнению газеты, «столь беспрецедентное «ноу-хау», что теперь уж точно херсонские судьи станут знаменитыми для самой широкой публики». Совет судей области и президиум апелляционного суда заявили, что отныне эти учреждения намерены обобщать вступившие в законную силу судебные решения по искам к СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации. В конце каждого календарного года судьи определят конкретные СМИ, которые , наиболее часто нарушают право граждан на уважение к их чести и достоинству, деловой репутации. «Результаты» авторы обещают опубликовать в СМИ Украины, области, направить в Министерство юстиции, Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, Союз журналистов, Уполномоченному по правам человека в Украине, а также в международные общественные организации и фонды.

Перед заседанием Верховной Рады конфликт вокруг назначения председателя Херсонского апелляционного суда А. Иванищука, которое ранее спровоцировало скандал в сессионном зале и демонстрации перед ВСУ, рассматривался на заседании Совета судей (ССУ). По словам зампредседателя ССУ Александра Волкова, этот вопрос неоднократно проверялся, и заключается он только в одном — в рассмотрении дел о нарушении прав потребителей относительно одной организации, которая выпускает шифер, и эта организация в связи с некачественной продукцией суды проигрывала. С нее взимались средства. Руководитель этого предприятия Лукьяненко продавал шифер, изготовленный на своем заводе, с гарантией 50 лет. Однако уже через год-два эксплуатации шифер ломался, и покупатели начали массово обращаться с исками в суд. Лукъяненко является председателем областной ячейки политпартии, которую возглавляет глава Христианско-демократической партии, бывший председатель Комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией ВР В.Стретович. Все поступившие жалобы однотипны, и именно они являются поводом для рассмотрения уже долгое время.

Борис Коропец, который в Херсоне проверял состояние дела, рассказал, что было немало заявлений от директора шиферного завода Лукьяненко об якобы злоупотреблениях председателя Апелляционного суда Херсонской области. По его словам, все факты проверялись прокуратурой, и в результате есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти факты детально проверял Высший совет юстиции, а также депутат Верховной Рады Григорий Омельченко. После проверки Г. Омельченко написал три письма Президенту, Совету судей Украины и Совету судей области с просьбой защитить председателя Апелляционного суда Херсонской области, поскольку все факты не подтвердились.

Во время проверки и губернатор, и мэр города положительно характеризовали А.Иванищука как председателя апелляционного суда, и ни один не слышал о каких бы то ни было злоупотреблениях. В жалобах шла речь и о том, что А.Иванищук является владельцем многих квартир в Херсоне. Во время проверки этот факт не подтвердился.

Кроме того, предприниматель в газете «Честное слово» попросил извинения у А.Иванищука и членов его семьи. Таким образом, вопрос вроде бы был исчерпан. Однако когда председатель Херсонского апелляционного суда приехал на заседание Комитета по вопросам правовой политики, проблема возникла опять, на этот раз уже в виде заявления В. Стретовича.

Заслушав материалы проверки, председатель ССУ заметил, что никаких оснований для недоверия А.Иванищуку и подозрений в недостойных судьи поступках нет, поэтому предложил членам ССУ поддержать кандидатуру Иванищука и обратиться в Верховную Раду с аналогичным предложением.

Теперь на повестку дня встал вопрос о судьбе местных газет, которым грозят разорительные выплаты.