В пятницу, 30 июня, в ИА «Контекст-Причерноморье» прошел круглый стол на тему:«НАТО – проблемы и перспективы сотрудничества».

В работе круглого стола приняли участие представители различных политических сил:

Горохов Сергей Михайлович – лидер депутатской фракции «Народный Союз «Наша Украина» в Одесском областном совете;

Гриневецкий Сергей Рафаилович — лидер депутатской фракции «Народная инициатива» в Одесском областном совете;

Петросян Феликс Эдуардович – Председатель Партии пенсионеров Украины, заместитель председателя Одесского областного совета;

Тындюк Николай Андреевич — представитель Одесской областной организации Партии Регионов, заместитель председателя Одесского областного совета;

Затеев Олег Евгеньевич — представитель ПСПУ;

Ученые:

Дубовик Владимир Алимович – директор Центра международных исследований Института социальных наук ОНУ им. Мечникова;

Коваль Игорь Николаевич – Директор Института социальных наук ОНУ им. Мечникова;

А также:

Розмазнин Александр Петрович – заместитель командующего войсками Южного оперативного командования по гуманитарным вопросам;

По плану круглого стола с краткими докладами выступил Игорь Коваль и Сергей Гриневецкий. После чего произошло живое и динамичное обсуждение темы. Предлагаем вашему вниманию фрагменты докладов и мнений, высказанных в ходе мероприятия.

Доклад директор Института социальных наук ОНУ им. Мечникова Игоря Коваля.

С моей точки зрения проблема НАТО несколько преувеличена. На сегодняшний день она чрезвычайно политизирована и с моей точки зрения — не самая актуальная на сегодняшний день. Тем не менее, это проблема, которая сегодня на устах у очень многих и я считаю, что ее действительно нужно обсуждать, обсуждать объективно, стараясь избежать мифов и стереотипов, которые сложились за многие десятилетия и видеть объективную сторону. Естественно — сколько людей, столько мнений. Точнее – каковы политические взгляды человека, такое на сегодняшний день его отношение к НАТО.

Когда я читаю лекцию студентам на любую тему, на одной из первых лекций я всегда говорю, что есть такое понятие как информационный парадокс. Кратко он сводится к следующему: не говоря ни слова правды и не говоря ни слова неправды можно сформировать неверное представление о предмете, объекте, личности, политической партии.

Примеров тому масса – особенно в нашей истории периода холодной войны. В программе «Время» мы очень часто слышали о том, что Нью-Йорк это не только город контрастов, а город наркомании, проституции, убийств и так далее. Правда ли это? Ну, в принципе правда, все эти явления как в любом крупном мегаполисе там есть. Но это далеко не вся правда потому, что в Нью-Йорке много просто нормальных людей, замечательных памятников культуры и истории и так далее. В свою очередь зарубежные СМИ, сообщая о ситуации в Москве, говорили о том, что там чуть ли не по центру города ходят медведи и можно увидеть русского пьющего водку прямо из самовара. Это был такой же дешевый стереотип, как и тот о котором я говорил в отношении Нью-Йорка. Наверно действительно можно встретить русского пьющего водку, но вряд ли из самовара. Хотя очевидно, что история и культура нашей тогда общей страны, не сводилась только к этому. Мне кажется, что примерно по этому сценарию сейчас очень много наслоений вокруг проблемы НАТО.

Я подчеркиваю, что в данном случае я не представляю абсолютно никакой официальной точки зрения, никакой партии и более того, я даже не претендую на то, чтобы говорить от имени какого-то исследовательского центра. Я хотел бы высказать свои суждения, свои представления на этот счет. Первое – несколько слов о НАТО. Здесь действительно сложилось очень много стереотипов и надо признать, если быть объективным, что НАТО образца 1949-го, 56-го или даже 83-го года, это не то НАТО, которое есть сегодня. НАТО претерпело очень существенную эволюцию, оставаясь, и я подчеркиваю это, прежде всего военно-политической организацией. Здесь я не могу согласиться со многими нашими друзьями из западных стран — членов НАТО, которые пытаются нарисовать НАТО чуть ли не как политическую гуманитарную организацию. Действительно, НАТО за последние годы создало целый ряд очень серьезных программ, гуманитарного, общеполитического характера, но, безусловно, это организация, которая по-прежнему остается военно-политическим блоком.

Те непростые решения, которые они сами принимали в начале 90-х годов, после того, как исчез главный противник — СССР, привели к тому, что они нашли свою нишу и эволюционировали в смысле стратегии, пытаясь распространить свое влияние за пределы той традиционной стратегической зоны, которую они соблюдали в годы «холодной» войны.

Сегодня НАТО распространило свои интересы, прежде всего на Балканы, где у Соединенных Штатов в принципе никогда не было серьезных стратегических интересов, фактически до окончания «холодной» войны. Вернее интересы появились, но не было серьезных возможностей. Мы видим, что НАТО стало гораздо более активно в районе Черного моря, это связано со вступлением Румынии и Болгарии в эту организацию. Мы видим, что отдельные страны НАТО очень активно стали работать в районе Закавказья – прежде всего это США. В районе бывших республик Советского Союза в Средней Азии, что было связано, прежде всего, с развертыванием антитеррористической кампании.

Тем не менее, характер этой организации очень изменился в сторону открытости. В международных отношениях и в политике нет статических картин. Она очень динамична, она постоянно изменяется. И в новых условиях делать вид, что НАТО абсолютно не изменилось — это значит не отвечать на вызовы и реалии сегодняшнего дня.

На сегодняшний день можно констатировать, что в мире не осталось другой крупной военно-политической организации, которая занимается проблемами безопасности в Европе и за ее пределами. Поэтому очевидно, что надо думать и выстраивать варианты сотрудничества с этой организацией. Здесь я подхожу уже ко второй части, где хотел бы подчеркнуть, что с моей точки зрения, несомненно, необходимо налаживать контакты и сотрудничество с НАТО, как с крупнейшей военно-политической организацией, действующей в сфере международной безопасности.

Сразу же хочу обратить ваше внимание, что еще один наш крупнейший стратегический партнер – очень близкая нам страна по многим обстоятельствам — Россия, чрезвычайно активно сотрудничает с НАТО. В феврале этого года, находясь в Санкт-Петербурге на конференции по проблемам международной безопасности, я имел возможность в течение двух дней, совокупно, наверное, часа два – два с половиной, общаться с генерал-полковником Мазуркевичем, который является начальником главного управления международного военного сотрудничества Генштаба российской армии. И вот, меня удивило и поразило, когда генерал Мазуркевич заявил о том, что Россия в 2005 году имела 412 совместных мероприятий с НАТО. Россия сегодня не только принимает периодически на своей территории отдельные миссии и отдельные воинские формирования стран НАТО, но Россия сегодня непосредственно участвует в средиземноморской операции НАТО по антитеррору. И это естественно, и это правильно, потому, что такая крупная страна, как Россия, и такая крупная страна как Украина не могут вести себя так, будто бы ситуация не изменилась и мы должны находиться в изоляции и не сотрудничать с НАТО.

Ну и, наконец, несколько слов о самом болезненном вопросе, который сегодня «на слуху», и вызывает огромную полемику в обществе. Вопрос, который, с одной стороны, раскалывает наше общество на разные политические группы, а с другой, очень активно, и иногда цинично используется политическими силами в своих конкретных прагматических целях. Я имею виду проблему вступления в НАТО.

Здесь мнения не только политиков и политических сил, но и мнения экспертов в нашей стране разделились. Причем я хочу обратить ваше внимание на объективную ситуацию. Большинство экспертов – это не значит все. Так вот, большинство считают, что все-таки нужно не только активно сотрудничать, но и вести дело к вступлению в НАТО.

Социологические опросы, которые проводятся в нашей стране регулярно, за последние годы показывают, что во время пика, который приходился по моим представлениям где-то на осень-зиму 2004-2005 года примерно 22-23, ну может, по самым оптимистическим оценкам, 25% населения одобряло идею вступления в НАТО. Год действия администрации президента Ющенко, часто неумелых действий в этом отношении, в ряде случаев с откровенными ошибками, неверно сконцентрированными действиями, привели к тому, что в последнее время процент одобрения снизился до 16-17 % в целом по стране.

С моей точки зрения в этой ситуации календаризировать процесс вступления в НАТО было бы большой ошибкой. Это бы внесло еще больший раскол в наше общество. С моей точки зрения, это не является на сегодня ключевой проблемой и ключевым вопросом для внутренней и внешней политики страны. Я, если бы давал предложения по этой проблеме, ставил бы вопрос в плоскости углубления сотрудничества с НАТО в формате «военно-политической международной организации и суверенной независимой Украины». Примерно так, как это делает сегодня Россия, но с учетом, конечно, наших национальных интересов и с учетом нашей национальной культуры.

Идея вынесения на общенациональный референдум вопроса о вступлении в НАТО, с точки зрения власти, является абсолютно провальной. Если в нынешних условиях провести такой референдум, то для власти это будет равнозначно получению еще одной политической оплеухи. Меня иногда удивляет, что располагая серьезными медиаресурсами, некоторыми интеллектуальными, политическими ресурсами власть фактически ничего не делает, чтобы разъяснить населению, что такое сегодня НАТО, какая эволюция произошла с этой организацией, какие возможны элементы сотрудничества, которые, например, помогли бы нашей стране модернизировать вооруженные силы, создать более динамичную, современную военно-стратегическую концепцию, что можно активно и пассивно участвовать в раздельных мероприятиях. Это вовсе не означает, что мы должны автоматически поддерживать любую акцию НАТО. Прекрасно известно, что в самой организации идут очень серьезные дискуссии по многим вопросам. Достаточно вспомнить, насколько активно. Франция и ФРГ выступали против иракской операции и американцы вынуждены были пойти на то, чтобы не использовать НАТО, а создать совершенно другую коалицию для проведения иракской операции в которой, кстати говоря, и мы участвуем. То есть здесь линия должна быть гибкой, направленной на развитие сотрудничества и получение определенных военно-технических и политических дивидендов в интересах страны. Эта линия должна быть направлена на поиски модернизационных и инвестиционных источников, в том числе, через НАТО.

Но вопрос о конкретной дате вступления в НАТО я бы в нынешних условиях не ставил.

Кстати говоря, о мероприятии, которое будет проходить завтра и послезавтра (Международная конференция «Расширяя границы ЕС и НАТО: система безопасности от Черного до Балтийского моря» — Одесса, 1-2 июля 2006 года, – Ред.). Я бы хотел критически высказаться. Понимаете, я общаюсь в относительно узком кругу людей, которые постоянно занимаются этой проблемой. В этом кругу и то не все знали до вчерашнего дня (до 29 июня, — ред.), что такое мероприятие будет проходить в Одессе. Какой смысл опять собрать 10-12 экспертов, которые давным-давно друг друга знают, и каждый знает, что кто из них скажет?

Поэтому, я, завершая свое выступление, хотел бы сказать, что мы должны спокойно без истерики подходить сегодня к этому вопросу. Мы должны видеть плюсы и минусы того, что сегодня представляет собой НАТО. Мы должны, прежде всего, исходить из национальных интересов Украины, не вырывая из контекста только проблему вступления в НАТО, а формируя общую стратегию национальной безопасности нашей страны, которая включает в себя, кстати говоря, не только военные и силовые аспекты, но и многие другие — экономические, демографические, политические, энергетические и другие аспекты. В целом, имея собственное видение ситуации — продолжать спокойно развивать отношения с нашими партнерами, поскольку, откровенно говоря, внешнеполитический ресурс Украины не столь велик, чтобы мы могли разбрасывать наши силы и принимать участие в какие-то порожних кампаниях.

Доклад депутата Одесского областного совета, лидера фракции «Народная инициатива» Сергея Гриневецкого.

Я бы хотел, прежде всего, поблагодарить информационное агентство «Контекст-Причерноморье», за возможность в таком кругу достаточно интересных представителей разных политических сил, южного оперативного командования, ученых обсудить довольно интересный вопрос, который возникает практически в каждом населенном пункте, и по поводу которого каждый орган местного самоуправления пытается высказать свою точку зрения. Это первое доказательство того, что происходит политическая структуризация нашего общества, и что избранные по партийным спискам представительные органы власти пытаются о себе как-то заявить.

Я думаю, что надо все-таки акцентировать внимание на ту нормативную базу, в которой находится наше общество. Но прежде чем перейти к нормативной базе отмечу, что общество находится в состоянии правового нигилизма и в состоянии шока от кризиса государственности. Потеряна вертикаль исполнительной власти, а главная цель власти — это трудоустройство двух, трех человек в стране. Все это приводит к кризисам, выходящим за рамки здравого смысла, то есть, в целом я бы сказал: к конституционному кризису. И вот на этом фоне практически каждый областной совет, Верховный Совет Крыма, районные, местные советы в повестку дня вбивают два вопроса: о статусе русского языка и о пользе вступления в НАТО.

Я думаю, что тот регламент, который принят на сессии Одесского областного совета и та норма, которую мы выписывали вместе с Николаем Андреевичем (Тындюком, — Ред.) заключается в том, что принципиально важные вопросы, касающиеся общества, следовало бы сначала широко обсуждать. Вот и получается, что сегодня депутаты областного совета, соблюдая регламентную норму, обсуждают один из самых важных вопросов в присутствии средств массовой информации.

Я абсолютно солидарен с Игорем Николаевичем (Ковалем, — Ред.) в том, что непродуманные действия центральной и исполнительной власти, я бы сказал, возможно, чиновничье агрессивное исполнение, приводит скорее к тупиковой ситуации, нежели к развязке этой темы. В частности, о конференции, которую планируется провести 1-2 июля (Международная конференция «Расширяя границы ЕС и НАТО: система безопасности от Черного до Балтийского моря» — Одесса, 1-2 июля 2006 года – Ред.), я посмотрел состав участников, среди них есть представители налогового департамента, Кабинета министров, парламента, но нет представителей местной власти — ОГА, областного совета. То есть, это будет такой себе разговор на уровне экспортов, просто место проведения его – город Одесса.

Говоря о месте проведения, Одессе, я бы хотел, чтоб присутствующие знали, что депутаты фракции «Народная инициатива» Одесского областного совета предложили свой проект заявления. Основываем мы свое заявление, прежде всего на указе, точнее, высказываем свое отношение к Указу Президента от 27 декабря 2005 года под номером 1861, решению Совета Национальной безопасности и обороны от 25.11.2005 «О Национальной системе координации сотрудничества Украины с Организацией Североатлантического договора НАТО». В этом документе Кабинету министров поручается создать постоянно действующий орган по вопросам подготовки Украины для вступления в НАТО, именно так написано — для вступления в НАТО, утвердить положение о данном органе и его персональный состав. Более того, поручается Кабинету министров обеспечить, начиная с 2006-2007 учебного года, включение в программу общего и среднего образования вопросов, связанных с проблемами международной безопасности и деятельностью НАТО и Европейского Союза, сотрудничеством Украины с этими международными организациями. Национальный центр по вопросам Евроатлантической интеграции Украины превращается в дорадчий (совещательный, – Ред.) орган при Президенте Украины и возложение на него подготовки предложений относительно развития сотрудничества Украины с НАТО и обеспечение получения Украиной членства в НАТО. Главам областных и государственных администраций поручено возложить на своих заместителей исполнение функций относительно обеспечения мероприятий по реализации государственной политики в сфере Евроатлантической интеграции.

Почему я так на этом акцентирую внимание? Потому, что здесь явное преувеличение полномочий. Не может писаться в Указе и даваться поручение о вступлении в НАТО. На сегодня есть декларация, которая была принята в 1991 году. На базе декларации был принят акт о независимости нашей страны и этот документ есть в преамбуле Конституции. Это нужно обязательно учитывать. Далее, какие мы имеем документы, на которые можно опираться и с которыми можно работать. Первый — это закон об основах национальной безопасности, второй — это Указ президента о военной доктрине и больше ничего у нас нет. У нас нет даже стратегии национальной безопасности, которая определена на уровне закона, у нас нет основ внешней и внутренней политики, которая должна быть определена Верховной Радой. Более того, так для информации — вы знаете, что этот Указ был принят 27.12. 2005 под номером 1861 и того же 27 декабря под номером 1860 был принят Указ о полном реформировании службы безопасности Украины. Или это недоработал секретариат, или это нарочно сделано именно так.

Мы просмотрели договорную правовую базу отношений Украины и НАТО. Я хотел бы акцентировать внимание всех присутствующих, и в первую очередь СМИ, на том, что мы работаем в абсолютно легитимной правовой базе, которая была подписана правительством и более того, много документов ратифицировано Верховной Радой. И еще один такой момент: наибольшее количество отношений между Украиной и НАТО пришлась на 2003-2004 года, наибольшее количество ратифицированных документов именно Верховной Радой предыдущего созыва (2003-2004 года). Более того, мы вышли даже уже на сотрудничество с Евроатлантическим альянсом: в Донецкой области идет утилизация боеприпасов. Это как раз в рамках соглашения между Украиной и НАТО.

Начиная с 1991 года, хронология истории взаимоотношений говорит о том, что у нас состоялось на высшем уровне 127 встреч и мероприятий которые превратились потом в рамочные документы, соглашения и документы, ратификационные Верховной Радой. Что касается позиции человека, который еще в 1995 году вместе с Игорем Николаевичем (Ковалем, — Ред.) и профессором Апатовым переступил порог штаб квартиры НАТО — мы были тогда первой делегацией регионального уровня, которая начала вести диалог. Мы убеждены в том, что вопрос относительно дальнейшего сотрудничество должен рассматриваться на базе закона, на уровне парламента с учетом мнения представителей всех политических сил и настроений, которые сейчас преобладают в обществе. Что касается вопроса вступления в НАТО, то я уверен, что этот вопрос должен решаться только через референдум. Это наша позиция, от которой мы не откажемся и, кстати, не отказались даже те «колицианты», которые подписали декларацию о создании коалиции (в Верховной Раде, — Ред.), там один из пунктов, это всеукраинский референдум.

Далее я хотел бы также проинформировать о сотрудничестве Одесской области и НАТО. Одесскую область в 2000 году посетил генеральный секретарь НАТО Джордж Робинсон. Это была знаковая поездка. И пребывание его в штабе Южного оперативного командования и в институте сухопутных войск и встреча с руководством области потом перешли в деловые, дружеские отношения, которые всегда позволяли нам получить консультацию в том или ином вопросе. С 1998 года ежегодно у берегов Одессы проводятся военно-морские учения «Си Бриз». Командиры и представители экипажей кораблей вооруженных сил НАТО всегда встречались с руководством области. В 2002 году был визит группы военных дипломатов стран НАТО (Великобритания, Франция, Польша, Венгрия), а также заход военных Испании или Китая. Сентябрь 2002 года — заход в порт Одессы учебного корабля военно-морских сил Греции. Ноябрь 2002 — заход в порт Одесса эскадренного миноносца военно-морских сил Великобритании. Ежегодно поводятся учения «Кооператив Партнер» в рамках программы «Украина-НАТО: партнерство ради мира», а дважды — в 2001-м и 2003-м годах, эти учения проходили с посещением одесского порта. В июне 2003 года во время таких учений состоялась встреча с вице-адмиралом, командующим военно-морскими силами НАТО в Южной Европе Фердинандо ди Монтефорте. Всего с 1994 по 2004 год Одессу и область посетили (визиты по обмену, участие в учениях), 127 иностранных судов.

Я должен сказать, что нам удалось, реализуя региональную политику через институт сотрудничества в рамках программы «Украина-НАТО: партнерство ради мира» реализовать многие вопросы, связанные с продвижением Одесского региона в европейские структуры. Но мы предлагали на уровне государства и на уровне двусторонних отношений отработать предложения по созданию системы регионально-коллективной безопасности. Исходя из того, что Одесская область находится вот в такой пикантной зоне — на пересечении транспортных коридоров, то такие вопросы, как борьба с терроризмом, борьба с нелегальной эмиграцией, борьба с контрабандой оружия, наркотиков, использование транспортных коридоров — это все должно быть в сфере влияния региональных властей.

Мы считаем необходимым в рамках сотрудничества и тех ратифицированных договоров, начать более продуктивную работу по созданию центра по предотвращению расширения этнических конфликтов в нашем регионе, решению вопросов по созданию единой системы экологической безопасности, безопасности судоходства на реке Дунай, техногенных катастроф, по развитию экономического сотрудничества, особенно в рамках приграничного и трансграничного сотрудничества. Ну и конечно же это совместная работа по борьбе с преступностью, терроризмом, нелегальным ввозом и вывозом оружия и радиоактивных и наркотических веществ.

Вот исходя из этого депутатская фракция «Народная инициатива» подготовила такой проект-заявление которое мы подали на рассмотрение областного совета. С вашего позволения я его оглашу.

З А Я В Л Е Н И Е

Депутаты Одесского областного совета выражают глубокую обеспокоенность в связи с последними инициативами руководства страны относительно ускоренного вступления Украины в НАТО.

Указом Президента №1861/2005 от 27 декабря 2005 года предполагается создание постоянно действующего органа по вопросам подготовки Украины к вступлению в НАТО. Активную работу в этом направлении проводит Министерство иностранных дел Украины. Евроатлантическая интеграция признается в качестве главнейшего приоритета внешней политики государства.

При этом игнорируется действующее законодательство и общественное мниние. Подобная практика приводит к искусственному росту социально-политического напряжения в стране, углубляет раскол в украинском обществе, свидетельство чему — последние события в Крыму.

Одесская область имеет большой опыт сотрудничества с Североатлантическим Альянсом, непосредственные морские и сухопутные границы со странами-членами НАТО.

Поэтому мы осознаем, что сотрудничество с НАТО является одним из направлений внешней политики Украины, в первую очередь, учитывая необходимость создания новой системы коллективной безопасности в Черноморском регионе, обеспечения безопасного судоходства по р. Дунай, решение вопросов предупреждения техногенных и экологических катастроф, противодействия терроризму, организованной преступности, нелегальной торговле оружием и людьми, радиоактивными и наркотическими веществами.

Вместе с тем, мы понимаем, что вступление Украины в НАТО включает в себя значительные риски политического, экономического и социального характера. Такое важное решение не может приниматься политиками. Оно должно решаться исключительно на Всеукраинском референдуме.

Украина имеет достаточную договорную базу для развития конструктивного сотрудничества с Североатлантическим Альянсом.

Поэтому мы призываем руководство страны воздержаться от непродуманных форсированных шагов относительно вступления Украины в НАТО, строить сотрудничество с этой организацией на взаимовыгодной основе и с учетом национальных интересов.

Заявление подготовленная депутатской фракцией «Народна инициатива»

В ходе круглого стола были высказаны следующие мнения.

Сергей Гриневецкий об острове Змеиный и судоходном ходе «Дунай-Черное море».

Я сознательно не касался двух тем: судоходного хода «Дунай-Черное море» и острова Змеиный. Это тема отдельного круглого стола. Должен вам сказать, что действительно я и мой коллега Николай Андреевич (Тындюк, — Ред.), первые, кто подняли вопрос о статусе острова Змеиный, о необходимости создания комплексных программ вокруг его обустройства, потому что понимаем, что энергетическая безопасность является одной из составляющих национальной безопасности.

Я считаю, что мы не имеем права ни на йоту поступаться национальными интересами. Правительство Пустовойтенко допустило грубейшую ошибку, когда с нарушением процедуры отдало 600 метров на Дунае в Джурджулештах в береговой зоне. Мы тогда жестко противостояли. Одесская область – и областной совет, администрация были категорически против этого решения. При этом мы не получили никаких дивидендов по Паланке. Точно так же, я считаю, что мы не должны поступаться национальными интересами в вопросе острова Змеиный и по каналу «Дунай-Черное море». Это наши национальные интересы, это наша безопасность. Это наши рабочие места, это наши кадры и в конечном итоге, это авторитет государства на международном уровне.

Александр Розмазнин о настроении в амии в отношении возможного вступления в НАТО.

Ну, во-первых, вы должны понимать, что в НАТО будет или не будет страна, а не армия. Если для этого необходим референдум, значит должен быть референдум. Если будет мнение страны, народа Украины, то мы будем выполнять это мнение соответствующим образом.

Что касается настроения в армии, то надо понимать, что в армии сейчас активно проходит реформирование. Реформирование связано с активным сокращением вооруженных сил, войска Южного оперативного командования каждый год сокращаются на несколько десятков тысяч представителей.

Александр Розмазнин о перевооружении армии.

Мнение о том, что со вступлением Украины в НАТО все вооруженные силы будут полностью переведены на ее вооружение — не совсем верное. Вооружение останется то, что есть, просто оно возможно немного усовершенствуется. Есть наши танки и так далее, они и останутся у нас на вооружении. Вполне понимаю то, что часто поднимается вопрос, о том, что будет делать наш военно-промышленный комплекс. Если подойти к этому вопросу с точки зрения экономической целесообразности, то наш военно-промышленный комплекс может работать и для НАТО. А почему нет?

Что касается перевооружения вооруженных сил вообще, то действительно назрела проблема перевооружения. На сегодняшний день самый новый вертолет, который у нас на вооружении и летает 1991 года выпуска, самолетов также нет моложе, некоторое другое оружие тоже устарело. В то же время у нас есть свой ВПК. Например, Харьковский тракторный завод способен выпускать модернизированные танки и бронетранспортеры. Это доказала 7 бригада, которая выполняла задание в Ираке на БТР-80, которые были сделаны в Николаеве и Харькове. Она продемонстрировала отличные боевые и моральные качества и доказала всему миру, что наша модернизированная техника, ничем не хуже ни американской ни любой другой техники. То есть, можно сказать, что вообще нужды есть и просто надо искать пути реформирования и модернизации техники, которая уже стоит на вооружении.

Игорь Коваль об экономической стороне перспективы вступления в НАТО.

У меня такое впечатление, что на самом деле проблему вступления в НАТО с экономической стороны никто серьезно и не просчитывал. Здесь есть отдельные плюсы, отдельные минусы.

Если говорить о плюсах, то они могут быть связаны, прежде всего, с возможностями модернизации материально-технической базы. В качестве очевидного минуса, который сегодня просматривается, это то, что несомненно приведет к снижению возможностей сотрудничества с российским военно-промышленным комплексом, с которым наша промышленность очень серьезно завязана. В принципе, можно было бы нивелировать эти недостатки, если бы в целом уровень отношений Украины и России сегодня был бы более деловым, спокойным и не таким расслабленным, каким он является сегодня. В нынешних условиях, если будет четко увидено, что Украина не только говорит, но и совершает конкретные шаги в сторону НАТО, то это, безусловно, приведет со стороны России к полному свертыванию сотрудничества в области ВПК. Надо признать, что возможности адаптации в этих условиях российской промышленности не в пример выше, чем у Украины.

Чем это можно было бы компенсировать? Удастся ли это компенсировать развитием сотрудничества со странами запада? Маловероятно. Программа «Ан-70» показала, что военно-политические интересы и дружба, как бы сама собой, а экономические и бизнес-интересы идут отдельно. Но это все надо просчитывать. С моей точки зрения, это еще один аргумент в пользу того, что Украине сегодня больше подходит вариант активного сотрудничества с НАТО, без календаризации вступления в блок.

Николай Тындюк.

Мы сейчас только размышляем, что может быть так, а может иначе. Мы рассчитываем, что нам дадут возможность выпускать нашу украинскую технику для вооружения войск скажем, Франции, Германии, других стран НАТО, а может быть не дадут. А может напротив, предложат нам получать ту технику, запасные части и все такое прочее. Но я обращаю внимание на то, что нет военной доктрины, нет даже рамочного договора, который можно было бы рассматривать в качестве какого-нибудь начатого проекта по вступлению в НАТО, где хотя бы выписаны основные моменты взаимоотношений, в том числе и вопросы, связанные с обновлением оружия. Мы только размышляем и еще не знаем, что из этого выйдет.

У меня есть реплика относительно того, что Сергей Рафаилович прочел заявление, точнее тот проект, который выносится на рассмотрение сессией областного совета. Есть еще одна часть депутатов, которые представляют «Партию регионов» и готовили свой вариант подобного документа. Но мы принципиально сходимся в одной позиции — не принимать решений, которые бы противоречили законодательству Украины и выходили за рамки полномочий областного совета. Мы говорим о том, что есть законодательство Украины, которое определяет возможность, статус, механизмы, которыми руководствуются при принятии решений относительно нахождения иностранных войск и вооруженных формирований на территории Украины. Есть декларация о государственном суверенитете Украины, где оговорено, что Украина должна быть внеблоковым государством. Что касается решений, которые принимаются относительно нахождения на территории Украины вооруженных формирований, так это прерогатива Верховной Рады Украины.

Мне очень грустно, когда такой высокий чиновник как министр обороны Украины заявляет о том, что планируется в сентябре провести учения и эти учения будут проведены, потому, что Верховная Рада решение примет. И это при условии, что еще не известно, останется ли этот состав Верховной Рады, будут ли сформированы все исполнительные органы власти и необходимые структуры в самой Верховной Раде.

В ходе круглого стола демонстрировали новый журнал, где на обложке фотография нашего Президента. Кроме названия издания надпись: «Украина на пути в НАТО». А принял ли украинский народ такое решение? Приняла ли Верховная Рада решение о том, что мы действительно вступаем в НАТО? Тем не менее, на лицо мероприятия направленные на вступление в НАТО без учета мнения народа. Я думаю, что на сессии будет принято обращение депутатов Одесского областного совета с беспокойством депутатов, которые представляют территориальную громаду, и с призывом к тому, что все должно делаться по закону. Я думаю, только тогда это будет демократическая страна с исполнением закона каждым гражданином страны, если в первую очередь эти законы будут исполнять высшие чиновники государства.

В заключении, я хочу отметить, что необходимо понимать, что не такие примитивные там парни в Европе, чтобы без нормативной базы принимать Украину в НАТО. Или мы будем двигаться, куда бы то ни было, в правовом поле, либо мы приведем страну к тому самому круглому столу, который должен быть проведен в понедельник (Круглый стол с участием представителей всех фракций для разблокирования работы Верховной Рады).