Недавно вышла книга известного украинского ученого-экономиста Анатолия Гальчинского «Записки советника Президента. Десять лет с Президентом Леонидом Кучмой». Ее автор, который в течение десяти лет был советником Президента Леонида Кучмы, попытался подвести основные итоги развития Украины за период 1994-2004 годов. Книга охватывает три блока проблем: государственное строительство, экономические реформы и внешнюю политику государства в обозначенный период его развития. Своими впечатлениями о книге поделился известный украинский политик, народный депутат Украины Сергей Гриневецкий.

С 2005 года в нашей стране складывается тенденция: после прихода к власти нового политического руководства следуют заявления о том, что теперь в Украине начнутся реальные реформы. Причем, начнутся с нуля, с «чистого листа».

Возможно, с тактической точки зрения подобный подход и был оправдан. В конце концов, каждая новая команда приходит со своим видением проблем и путей их решения. Но в стратегическом плане отрицание предыдущего политического опыта нарушает основной принцип государственного строительства – принцип преемственности. А это, в свою очередь, подрывает устойчивость государственной системы, стабильность ее функционирования.

Не менее важно и то, что это влияет на восприятие Украины в мире: как можно иметь серьезные отношения со страной, где отсутствуют какие-либо политические традиции и преемственность курса?

Книга Анатолия Гальчинского «Записки советника Президента. Десять лет с Президентом Леонидом Кучмой» обращает нас к одному из самых сложных и переломных периодов современной истории Украины.

Прежде всего, хотелось бы сказать несколько слов о самом авторе. Должность советника внешне не заметна, а зачастую и не публична. И тем не менее, она крайне важна, поскольку весьма и весьма часто качество принятых управленческих решений зависит от качественной информации и глубокого анализа проблемы.

Что отличает Анатолия Гальчинского? Прежде всего, это высокое качество прогнозов, профессионализм, и не только академический, четкое видение рисков для страны, как внешних, так и внутренних. Он не сосредотачивается исключительно на проблемах экономики, как это порой делают ученые-экономисты, а отслеживает связь между экономическими и политическими процессами, между демократией и свободой рыночных отношений, ясно видит одну из основных проблем последнего десятилетия – кризис отношений власти и капитала. И наконец, главное – глубоко понимает причины плохой управляемости страны, что во многом обусловлено недооценкой роли регионов в политических и экономических процессах.

Все эти черты присутствуют и в его новой книге. Это не мемуары в классическом понимании этого слова. Это попытка осмысления десятилетия пребывания у власти второго Президента Украины Леонида Кучмы. Она написана с точки зрения ученого, а не чиновника, который в течение десяти лет был советником президента Леонида Кучмы.

Анатолий Гальчинский известен как убежденный сторонник либеральных взглядов, прежде всего в сфере экономики. Не секрет, что либеральные взгляды не слишком популярны в нашем обществе. Однако позиция Анатолия Гальчинского – это не романтический либерализм, а либерализм прагматический. И эта позиция красной нитью проходит через всю книгу.

Человеческая память избирательна. Сегодня, на фоне нового, глобального экономического кризиса мы уже как-то забыли, какую Украину принял в 1994 году Леонид Кучма. Кто вспоминает сегодня о гиперинфляции того года, когда люди стремились потратить свои миллионы карбованцев сегодня, потому что завтра цены обязательно вырастут, о том как зарплату рабочим вместо денег выдавали продукцией предприятий — мылом, игрушками, инструментами и прочим, о том, как «челночники» ездили в Польшу, Румынию, Турцию и в другие страны за товаром? Да и о многом другом.

Страна находилась в условиях системного экономического кризиса, центробежные тенденции грозили подорвать территориальное единство, политическая система работала в состоянии конституционного и правового вакуума.

И в этих условиях требовалась серьезная политическая воля для того, чтобы начать масштабные экономические и политические реформы. Но даже один волевой человек не смог бы справиться с этими задачами без команды профессионалов. Леониду Кучме такую команду удалось сформировать. И мне приятно сознавать, что я был членом этой команды.

К сожалению, в оценке того периода превалируют субъективные оценки, которые опираются чаще не на факты, а на эмоции. Однако история не знает сослагательного наклонения, она не дает ответа на вопрос «Что было бы, если?» Подобные рассуждения напоминают ненаучную фантастику. Леониду Кучме как политику приходилось действовать в конкретных объективных обстоятельствах. В этой связи следует обратить внимание еще на один момент. Анатолий Гальчинский в своей книге не считает крайне сложную (если не сказать – катастрофическую) ситуацию в стране лишь следствием просчетов власти докучмовского периода. Он справедливо утверждает, что это была, прежде всего, плата за независимость страны, за избавление от обанкротившихся советской политической системы и системы административной экономики.

И здесь его позиция полностью совпадает с позицией Леонида Кучмы, который пытался понять объективные причины сложившейся в стране ситуации, а не искать крайних. При вступлении на должность президента он продемонстрировал пример уважения к своему предшественнику, отметив в инаугурационной речи вклад Леонида Кравчука в становление украинской государственности.

При этом Леонид Кучма не побоялся взять на себя ответственность за ситуацию в стране (чего, к сожалению, нельзя сказать ни о его предшественнике, ни о преемнике). Уже в августе 1994 года – на втором месяце президентства – он подписал два указа, возложив на себя контроль за основными направлениями деятельности правительства, а также подчинив себе председателей областных советов, которые в то время одновременно возглавляли исполкомы советов.

Следующим важным шагом стало подписание в июне 1995 года Конституционного соглашения, которое дало возможность легитимно разграничить полномочия законодательной и исполнительной ветвей власти, а также сформировать управленческую вертикаль. В результате президент получил возможность назначить премьер-министра и сформировать новое правительство, что позволило создать условия для влияния власти на экономические процессы.

И, безусловно, ключевой была роль Леонида Кучмы в принятии новой Конституции Украины. Да, она возникла в результате компромисса, что зачастую становилось причиной возникавших время от времени противоречий между Верховной Радой и Президентом. Но утверждение Конституции ознаменовало завершение переходного этапа становления Украины и обеспечено создание целостного государственного механизма.

Уже только на основе этих фактов можно представить сложность, а порой и драматизм процессов нашего государственного строительства в тот период.

Не менее решительными были шаги президента Леонида Кучмы на пути проведения экономических реформ. В октябре 1994 года – всего на четвертом месяце пребывания на посту главы государства – он обнародовал обращение к Верховной Раде под названием «Путем радикальных экономических реформ». Этот документ, в подготовке которого принимала и группа авторитетных ученых-экономистов под руководством Анатолия Гальчинского, не сводился лишь к громкому названию. Он представлял собой целостную программу, утвердившую принципы государственной политики на 1994-1998 годы.

Тем самым Леонид Кучма продемонстрировал свою решимость проводить стране радикальные преобразования. Он показал себя убежденным сторонником рыночных реформ. Не случайно в его команде работали люди с новым, рыночным мышлением.

Необходимо сказать, что за все годы независимости именно программа «Путем радикальных экономических реформ», осталась, пожалуй, единственной программой, все пункты которой были выполнены. Об этом свидетельствуют цифры. Так, были сокращены темпы падения ВВП с 22,9% в 1994 году до 10% — в 1996 году и до 0,3% — в 1998 году. Начиная с 1999 года, сальдо текущего счета платежного баланса Украины было положительным. А в 2004 году, то есть к концу президентского срока Леонида Кучмы, этот показатель достиг 10,6%, что было одним из лучших показателей в Европе.

В этом немалая заслуга команды Президента, в том числе и самого Анатолия Гальчинского.

И, конечно, нельзя не выделить роль Президента Леонида Кучмы в проведении денежной реформы, которая длительное время сдерживалась из-за нерешительности тогдашнего руководства Нацбанка. При этом следует отметить неконфискационный характер реформы. Как признает сам Анатолий Гальчинский, президенту тогда многие советовали пойти на конфискационные шаги, чтобы решить проблему инфляции. Однако он однозначно выступил против этого, тем самым повысив доверие не только к денежной реформе, но и к деятельности власти в целом.

Нельзя обойти вниманием и решительных действий президента и его команды во время мирового финансового кризиса 1997-1998 годов, влиянию которого не смогли противостоять даже стабильные экономики стран Юго-Восточной Азии, Японии, Австралии, Бразилии и Мексики. А Россия вынуждена была даже объявить дефолт.

В том, что мы избежали подобной участи, опять же решающим образом сказались решительность президента Кучмы, его организаторские способности. Тогда им было принято около сотни указов по наиболее острым экономическим проблемам. Одним из ключевых стал принятый в январе 1998 года указ «О введении режима жесткого ограничения бюджетных и других государственных расходов, мерах по обеспечению поступления доходов в бюджет и предотвращению финансового кризиса». Можно лишь представить объем работы, связанной с разработкой этого и других актов главы государства.

Мы помним, как недавно весь Европейский Союз почти целый год разрабатывал комплекс мероприятий для спасения от дефолта экономики Греции. А команде Леонида Кучмы в куда более сложных условиях подобное удалось сделать самостоятельно и в кратчайшие сроки. Даже те немногие докладные записки, приведенные Анатолием Гальчинским в своей книге, свидетельствуют о высоком профессиональном уровне и фундаментальности подходов тогдашней президентской команды. На мой взгляд, они до сих пор являются образцом подготовки документов государственного уровня.

Думаю, не имеет смысла пересказывать содержание книги Анатолия Гальчинского. Ее нужно читать в оригинале и полном объеме. Уверен, что эта книга найдет своего читателя не только среди тех, кто принимал участие в политическом процессе тех дней, но и среди тех, кто только вступает на путь жизни.

В ней показаны все сложности проведения политической реформы в Украине в условиях системного кризиса, сложившегося к 1994 году, освещены перипетии экономических реформ, связанные с непростыми приватизационными процессами, проведением денежной реформы и борьбой с последствиями мирового финансового кризиса, а также проблемы формирования внешнеполитической и внешнеэкономической политики молодого государства.

Уверен, что изложенные Анатолием Гальчинским факты и сделанные им акценты заставят читателей по-новому смотреть на историю становления государственности Украины, на многие дискуссионные вопросы ее внутренней и внешней политики в период президентства Леонида Кучмы.

В ней красной нитью проходит мысль: для того чтобы быть понимаемой, прогнозируемой и эффективной, власть должна поддерживать преемственность. Конечно, десятилетний период президентства Леонида Кучмы нельзя оценивать однозначно. К сожалению, здесь неминуемы были просчеты и ошибки. Какие-то реформы были не совсем удачными, какие-то остались незавершенными либо в силу объективных обстоятельств, либо из-за отсутствия политической воли, либо из-за откровенного сопротивления.

И одна из ключевых проблем состоит в том, что несмотря на идеи «опережающего развития», «технологического прорыва», не удалось обеспечить развитие экономики на новой высокотехнологической основе. Экономический рост обеспечивали традиционные низкотехнологичные отрасли. Несмотря на то, что был обеспечен рост доходов населения, прекратились задержки и невыплаты заработной платы, появился немногочисленный средний класс, осталась нерешенной проблема бедности и социального разрыва между небольшой группой очень богатых людей и основной массой населения.

И тем не менее, существовала основа для дальнейших рыночных реформ. Но вместо преемственности новые «оранжевые» правители в 2005 году решили начать жизнь страны якобы с «чистого» листа, не только проведя зачистку органов государственной власти от десятков тысяч профессиональных чиновников, но и отбросив многие наработки, сделанные предшественниками.

На протяжении всего «оранжевого» периода страну буквально лихорадило из-за постоянных политических кризисов. В этих условиях нельзя было не вспомнить слова Леонида Кучмы «Стабильность – как воздух, когда он есть, его не замечают».

Приход в органы власти значительного количества политических назначенцев открыл дорогу политической коррупции, а вместе с тем – и коррупции обычной. Должности стали разменной монетой в политическом торге. Пожалуй в полной мере мы ощутили действенность правила: страшнее наших законов – только практика их применения.

Все это не могло не сказаться на экономическом самочувствии страны. «Оранжевое» руководство, увлеченное собственными мелкими дрязгами, оказалось не готово достойно встретить глобальный экономический кризис. Последствием этого непрофессионализма стало падение уровня жизни миллионов украинских граждан, крах целых отраслей национальной экономики. Последствия этого мы ощущаем до сих пор.

Несмотря на проевропейскую риторику, в практическом плане было мало что сделано в практическом плане. При этом почему-то стыдливо замалчивалось, что курс Украины на европейскую интеграцию был заложен еще задолго до прихода «оранжевых» к власти. А ведь первым документом в этой сфере стало постановление Верховной Рады от 2 июля 1993 года «Об основных направлениях внешней политики Украины». В дальнейшем стратегический курс на европейскую интеграцию был зафиксирован в Стратегии интеграции Украины в ЕС, одобренной президентским указом 11 июня 1998 года, а также в Программе интеграции Украины в ЕС, одобренной главой государства 14 сентября 2000 года. В 2002 году указом президента была утверждена программа «Европейский выбор», рассчитанная на 10 лет и предусматривающая, среди прочих шагов, утверждение зоны свободной торговли между Украиной и ЕС, а также получение нашей страной членства в Евросоюзе.

В этом контексте считаю важным напомнить сформулированный в свое время президентом Леонидом Кучмой принцип европейской интеграции Украины: в Европу нужно идти с конкурентоспособной и высокотехнологичной экономикой, а также с консолидированным обществом и дееспособным государством.

Очевидно, что подписание Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС открывает нам широкие возможности для проведения модернизации экономики и политической системы. Вместе с тем, не стоит забывать и о том, что Украина для ЕС – как донорский орган, может прижиться, а может не прижиться и тогда возникнет угроза гибели всего организма.

И все же не будем забывать об истоках. Наши успехи и наши проблемы – в нашей истории, как давней, так и в современной. И потому крайне важно не повторять ошибок предшественников и учиться у них. А книга Анатолия Гальчинского дает нам обильную почву для размышлений и выводов.