Известный украинский политолог, прокомментировал для eNews результаты первого тура выборов президента в Украине и поделился мыслями о возможном последующем сценарии.
Начнем с того, что по итогам первого тура нельзя судить об исходе выборов как таковых. Собственно говоря, именно сейчас и начинаются настоящие выборы.

Из позитивного:

Что бы ни говорила российская пропаганда, но в Украине действительно существует демократия и свободное волеизъявление. Об этом свидетельствует и тот факт, что до последнего не был известен результат выборов. Нарушения на выборах не носили системный характер, способный повлиять на результаты волеизъявления. Более того, можно сказать, что по сравнению с периодом до 2014 года, влияние административного ресурса было минимальным. Сказалась и политика децентрализации, которая существенно ослабила влияние исполнительной власти. Что можно было бы отнести к негативам выборов.

Юлия Тимошенко, несмотря на затраченные усилия и вложенные в рекламу деньги так и не смогла стать победителем. Победа на президентских выборах должна была стать пиком ее политической карьеры. Она слишком долго к этому шла, дважды находилась в тюрьме. Но чуда не произошло. Хотя именно Тимошенко рассматривалась в качестве главного претендента на главный пост страны. Можно сказать, что в какой-то степени она стала жертвой комбинации олигарха Игоря Коломойского, который оказывал поддержку как ей, так и Владимиру Зеленскому. Коломойский использовал Тимошенко, чтобы отобрать голоса у Порошенко, в качестве тарана, а потом провел более перспективного Зеленского.

Почему это можно отнести к позитиву? Дело в том, что в программе Тимошенко были вполне конкретные наработки, которые она собиралась реализовать: принятие новой Конституции и превращение Украины в парламентскую республику (с весьма сомнительной избирательной системой), решение войны на Донбассе по схеме «Будапешт плюс», т.е. по сути конференции стран-подписантов Будапештского меморандума 1994 года (эта идея где-то напоминала идеи Большого пакета президента Молдовы Игоря Додона по окончательному урегулированию Приднестровского конфликта). «Будапешт плюс» с участием России и Китая мог бы превратиться в попытку решить судьбу Украины без ее участия. У Зеленского нет четкой программы действий. У него, можно сказать вообще нет программы. И в этом плане он предпочтительней Тимошенко.

И наконец, важный момент – откровенно пророссийские лозунги уже не пользуются популярностью. Несмотря на то, что за Зеленского проголосовало много и тех, кого мы могли бы отнести к «пророссийским» избирателям, у него самого нет откровенной пророссийской риторики, скорее наоборот.

Из негативного:

Во-первых, уровень политической культуры и понимания политических процессов со стороны избирателей остается низким. Избиратели по-прежнему готовы голосовать за «царя», который даст им все: покарает коррупционеров, повысит зарплаты и пенсии, снизит тарифы и т.д. , не отдавая отчета, что большинство этих обещаний – прерогатива Кабмина и парламента. Отсюда – зашкаливающий уровень популизма и нереализуемых обещаний. Даже критика Порошенко строилась по принципу «он ответственен за все». Запомнился пост в Facebook, когда жаловались на то, что вот стоит беременная нищенка, муж ее бросил с работы выгнали, а виноват во всем Президент. Порошенко винили в курсе гривни, в плохих дорогах, в том, что в домах не было зимой тепла и так далее.

Во-вторых, высокий уровень виртуализации избирательной кампании. Социальные сети как и интернет-пространство стали одним из ключевых факторов агитации. Во всяком случае, объемы рекламы в соцсетях и на сайтах были существенными. Самого Зеленского называли виртуальным персонажем, поскольку он известен не только как шоумен, но и как исполнитель главной роли в фильме «Слуга народа», где он играет президента из народа Голобородько – этакое коллективное бессознательное украинского избирателя. Всем пришлась по душе сцена из фильма, где Голобородько в своих мечтах расстреливает с двух рук депутатов Верховной Рады.

Отношение к Порошено во многом сформировал и тот массив негативной информации, который сегодня продуцируется СМИ. Возьмем, к примеру, тему коррупции. Неужели ее не было при Януковиче? Была, и в гораздо больших, размерах. Но говорили о ней в условиях контроля над СМИ гораздо меньше. Сегодня же тема коррупции, антикоррупционные расследования присутствует практически в каждом СМИ на каждом телеканале. В результате складывается впечатление, что стало только хуже.

Можно ли говорить сегодня о «феномене Зеленского»?

Вряд ли. По нескольким причинам.

Первое. Фактически вся избирательная кампания велась, как уже говорилось, по принципу «все против Порошенко». Его критиковали как сторонники России (по вполне понятным причинам), так и часть национально настроенных избирателей. Обе эти категории сходились в одном в том, что Президент недостаточно борется с коррупцией. С другой стороны, социологические исследования показывали, что у большинства лидеров социологических опросов высокий антирейтинг. Поэтому появление внешне несистемного Зеленского позволило направить этот негатив против политиков старой формации в нужное русло. Это тренд, присущий не только Украине, но и многим европейским странам, когда избиратели пытаются найти выход в поиске «новых лиц».

Второе. Зеленский – это кандидат от Юга и Востока Украины. Более миллиона голосов дала ему Днепропетровская область, которую можно назвать вотчиной Коломойского, Харьковская и город Киев. Одесская область также дала высокий результат – более 40% жителей региона проголосовало за Зеленского.

Кто такой избиратель Зеленского? Это люди разного толка. Прежде всего, это те, кого можно было бы назвать «обывателями». Многие из них – бывший электорат Януковича и Партии регионов. Люди-то никуда не делись. Да, эти люди инертны, во время событий 2014 года они не выходили в Одессе на митинги под российскими знаменами, но и Революцию Достоинства они не приняли. Им нужна понятность, спокойствие, предсказуемость и доллар по восемь. Их не волнуют стратегические вопрос развития страны, им неинтересен томос, им особо не нужен безвиз (в лучшем случае они о нем забыли) и уж тем более, им не хочется думать о войне.

«Оппозиционный блок», наследник Партии регионов, на этот раз был представлен двумя кандидатами, — Юрием Бойко и Александром Вилкулом, что дезориентировало избирателя. Мало того, они еще и боролись между собой. При таком раскладе непонятный Зеленский оказался ближе, чем экс-регионалы. Есть среди сторонников Зеленского и те, кто разочаровался в Революции Достоинства, результаты которой оказались скромными и не соответствующими их ожиданиям.

Хотелось бы обратить внимание на недостаточную явку избирателей западных областей Украины, которые традиционно проявляли высокую активность. Если посмотреть на результаты голосования по регионам, то именно в западных областях Петр Порошенко набрал большинство. И именно мобилизация жителей Запада может повлиять на результаты выборов во втором туре. Кроме того, чувствуется, что некоторые из «либералов», которые критиковали Порошенко за недостаточную борьбу с коррупцией, за низкий темп реформ, сейчас сами в шоке от результатов голосования. Им немного не по себе, хотя они внесли свою лепту в результат Зеленского.

Источник