Следствием выборов в Молдове станет обострение отношений между Кишиневом и Киевом
Об итогах парламентских выборов в Молдове «ДС» побеседовала с заведующим отделом исследований Придунайско-Черноморского региона Национального института стратегических исследований Артемом Филипенко.

«ДС»: Выборам обычно предшествует война рейтингов. Вряд ли Молдова была исключением. Тем более интересно, насколько результаты выборов совпали с данными социологических опросов.

А.Ф: В Молдове было опубликовано много социологических прогнозов. При всем различии цифр, они сходились в двух пунктах: во-первых, пророчили гарантированную победу трем партиям: правящей Демпартии, социалистам и блоку двух правых партий ACUM, а во-вторых, первое место во всех опросах занимали социалисты. Эти прогнозы в целом сбылись. Разница — в конкретных результатах.

Социалисты получили на выборах по партийным спискам меньше, чем им пророчили. Например, считающийся авторитетным опрос Международного республиканского института показывал, что социалисты возьмут 39%, а реальный результат — чуть более 31,2. Демократы, напротив, взяли больше, чем ожидали — около 24%. Где-то близок к прогнозам оказался результат блока ACUM, объединяющего партии «Действие и солидарность» (PAS) и «Платформа Достоинство и Правда» (DA), у которого 26,3% и второе место. Главный же сюрприз — попадание в парламент «именной» партии «Шор» примара Орхея Илана Шора, которая набрала 8,4%, хотя некоторые социологические опросы показывали и этот результат.

«ДС»: А более конкретные итоги?

А.Ф: Хотел бы напомнить, что в Молдове выборы проходят по смешанной системе. То есть, 50 депутатов избираются по партийным спискам, 51 — по одномандатным округам. Поэтому конечный результат зависит от того, кого изберут по округам. А вот здесь во многом был предсказуемый неплохой результат для Демпартии. Естественно победил у себя на округе с большим отрывом лидер партии олигарх Влад Плахотнюк, победил и премьер-министр Павел Филип, и ряд других министры, баллотировавшихся в парламент.

Как и в Украине, смешанная система показала эффективность в интересах правящей верхушки.

Пока что, по предварительным подсчетам с учетом партийных списков и мажоритарщиков, у Партии социалистов в будущем парламенте будет 34 мандата из 101, у Демпартии — 31, у блока ACUM — 25, у партии «Шор» — 7 мандатов. Еще три мандата у депутатов, не являющиеся членами партий-победительниц, и за один мандат — по 51-му округу, расположенному в России, есть на данный момент неопределенность.

Очевидно, что ни у одной из партий нет сегодня достаточного количества мандатов, чтобы самостоятельно сформировать правительство. А это значит, что впереди — переговоры, торги, перекупка депутатов. Нехитрая арифметика — Демпартия плюс партия «Шор» плюс независимые — 41 мандат. Столько же в случае социалисты плюс «Шор». И ACUM, и социалисты категорически отвергают возможность как союза с демократами, так и друг с другом.

То есть для большинства демократам нужны еще минимум 10 мандатов. Скорее всего, они попытаются добыть их в рядах социалистов и ACUM. Понятно, что более привлекательный объект для них — мажоритарщики. Ну и не исключено, что может быть предпринята попытка расколоть единство ACUM.

Вполне возможно, это будет тяжелый торг. Цена слишком высока. Так что делать прогнозы еще рано.

«ДС»: О прогнозах мы поговорим позже. Сейчас хотелось бы вернуться к процессу голосования. Наблюдатели отметили повышенную активность избирателей из Приднестровья. Рассказывали и о централизованном подвозе автобусами и о том, что за голос обещали до 20 долларов. На участках, предназначенные для голосования гражданам Молдовы из приднестровского региона, были зафиксированы многочисленные очереди. Есть и видео, где люди буквально пытаются через окна проникнуть в помещение, чтобы обойти очередь и проголосовать. Подобный энтузиазм вызывает иронию — и вопросы.

А.Ф: И вполне обоснованно. На нынешних выборах проголосовало в два раза больше жителей Приднестровья с молдавским гражданством, чем на президентских выборах 2016 года — более 30 тыс. человек. Причем и Демпартия, и социалисты обвинили друг друга в подкупе приднестровских избирателей. И у каждой были на то справедливые основания. Президент Молдовы Игорь Додон перед Новым годом встречался с лидером приднестровских социалистов Вадимом Красносельским и, по некоторой информации, обсуждал с ним возможность участия приднестровцев в выборах.

С другой стороны, Красносельский — ставленник приднестровского холдинга «Шериф», а у хозяина «Шерифа» Гушана с Плахотнюком неплохие деловые и личные отношения. В Приднестровье были замечены агитационные материалы социалистов, притом что ПМР считает себя «независимым государством» и не разрешило открыть на своей территории участки по выборам в молдавский парламент.

Результаты голосования подтвердили репутацию Приднестровья как пророссийского региона. Более половины голосов избирателей Левобережья было отдано за Партию социалистов (более 16 тыс., а это 4% от проголосовавших за социалистов), еще около 10% — за Партию коммунистов. Правда, коммунистов это не спасло. В парламент они не попали и, скорее всего, в ближайшее время окончательно сойдут с политической сцены Молдовы.

Правда, и демократы получили 5 тыс. голосов из этого региона (1,5% от проголосовавших за ДПМ). Но, скорее всего, это не тот результат, на который они рассчитывали.

В целом Приднестровье показало, что оно может существенно влиять на результаты выборов, причем в сторону пророссийских сил. Что в очередной раз ставит вопрос о целесообразности скорейшей реинтеграции Молдовы.

«ДС»: Если же подвести в целом политические итоги выборов, на что особо хотелось бы обратить внимание?

А.Ф: Во-первых, на то, что ситуация в Молдове продолжает балансировать, как говорится, на грани. Если сложить голоса, отданные за ACUM и Демпартию, которую можно было бы назвать условно проевропейской, и еще за ряд малых партий, не прошедших в парламент, например, унионистскую Либеральную партию, то мы получим чуть больше 50%. То есть проевропейские настроения, хоть и незначительно, но превалируют.

Во-вторых, это, пожалуй, первые выборы, на которых не имеют успеха унионисты, то есть сторонники объединения с Румынией. Это не значит, что идея «унири» утратила популярность среди части граждан Молдовы. А вот авторитет унионистских партий упал.

В-третьих, Россия демонстрировала откровенную заинтересованность в результатах выборов и оказывала усиленное информационное воздействие на Молдову. Мне уже доводилось писать на страницах «Деловой столицы» о весьма агрессивных заявлениях со стороны российского МИДа и секретаря Совета безопасности России Патрушева, в которых они обвиняли США в подготовке молдавского «майдана». Буквально накануне выборов российское Министерство внутренних дел сделало заявление о причастности Влада Плахотнюка к «ландромату» — незаконному выведению из России 37 млрд рублей. Причем, было отмечено, что Плахотнюк имеет российское гражданство. Впрочем, здесь может быть игра «в долгую» — попытка заставить Плахотнюка пойти на союз с социалистами.

Дальше интереснее — в Кишинев намеревался приехать глава симферопольского филиала Международного центра боевой и специальной подготовки «Волк» Олег Косолапов. «Волк» связывают с российским ГРУ. Но по прилете в Кишинев рейсом из Москвы ему запретили въезд в Молдову и отправили домой. Молдавские СМИ, со ссылкой на источники в правоохранительных органах пишут, что весьма вероятно Косолапов прилетел в столицу Молдовы вовсе не для того, чтобы посмотреть на памятник Котовскому или другие достопримечательности, а вполне мог готовить акции по дестабилизации ситуации в стране.

Если в целом, то Россия старалась очень активно влиять на результаты выборов. И мы можем поэтому представить себе масштабы и характер вмешательства в других странах. В первую очередь в Украине.

В-четвертых, хотелось бы отдельно упомянуть успех откровенно популистской партии «Шор». С популистскими заявлениями выступали все партии, но «Шор» здесь безусловный лидер. Самое грустное в этой истории то, что Илан Шор был даже осужден за махинацию, которую называют «кражей миллиарда» (правда, приговор не вступил в силу, поскольку была подана апелляция). И это не смутило его избирателей, что позволяет говорить не только о цинизме политиков.

«ДС»: Как будет развиваться ситуация в Молдове? Будут ли обещанные Россией акции протеста, «молдавский майдан»?

А.Ф: Скажу только одно — довольных результатами выборов нет. Ни внутри Молдовы, ни вовне ее. Предстоит очень сложный процесс создания коалиции. Если демократам не удастся переманить на свою сторону нужное количество депутатов от ACUM и социалистов, то у них есть три варианта.

Первый — наплевать на всех и пойти по пути создания правительства меньшинства. Путь очень рискованный, поскольку правительство и его законодательные инициативы не будут иметь поддержки со стороны парламента и придется проводить политику временных союзов и уступок в зависимости от ситуации.

Второй — пойти на коалицию с социалистами. Сложно сказать, насколько прочным будет это союз. С одной стороны, Додон может быть благодарен Плахотнюку за свое избрание президентом, которое было бы невозможно без поддержки структур Демпартии в 2016 году. С другой — он мечтает выйти из подчиненного положения. К тому же пятикратное временное отстранение от должности вряд ли прибавило Додону любви к Плахотнюку и его окружению. Демократам же такой альянс свяжет руки.

Наконец, третий путь — досрочные выборы. Нельзя сказать, что они на пользу демократам. Может сработать правило «Акела промахнулся», и те, кто на этих выборах поддержал Демпартию, может обратить внимание на другие политсилы.

В любом случае Молдова на пороге нового периода политической нестабильности. И в ближайшее время мы увидим, бродит ли по ней «призрак майдана» или это была выдумка российских пропагандистов.

«ДС»: Как это повиляет на украинско-молдавские отношения?

А.Ф: Ожидаемо негативно. В последнее время отношения наших стран развивались по восходящей, был решен ряд важных проблем.

Очевидно, что Украина заинтересована в проевропейской Молдове и абсолютно не заинтересована в Молдове пророссийской. С этой точки зрения, как бы цинично это ни звучало, неважно, будет ли это результатом победы ACUM или Демпартии.

Украина также не заинтересована в политической нестабильности в Молдове. Если будут попытки запустить вариант «контролируемого хаоса» и развала страны, это неминуемо скажется и на нас. К примеру, откровенно пророссийская Гагаузия граничит с южными районами Одесской области, Украинской Бессарабией, где Россия также пыталась посеять семена сепаратизма.

В любом случае период неопределенности скажется на совместных украинско-молдавских инициативах и повлияет на динамику как двусторонних, так и многосторонних (с участием Грузии) отношений.

Можно вспомнить и о приднестровском урегулировании, процесс которого также может зависнуть.

Поэтому Украине стоит внимательно отслеживать ситуацию в соседней стране, чтобы быть готовым к любым вариантам развития событий.

Алексей КАФТАН, редактор рубрики «Мир» «ДС»

Источник