В преддверии Нового года, 23 декабря, когда обычные люди были заняты подготовкой к празднику, а политики просчитывали варианты исхода президентской схватки и выдавали последние авансы избирателям, правительство тихо и мирно приняло распоряжение «Об отмене отдельных пунктов Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации».

Почему все решает...Американская торговая палата?

Любопытно, что еще в 2007 году на заседании общественного совета Госпотребстандарта Украины были представлены предложения Американской торговой палаты по сокращению перечня пищевой продукции и сырья, подлежащих обязательной сертификации в нашей стране. Перечень этот насчитывал аж тридцать семь позиций, в том числе смеси на основе сухого молока, консервы мясные, рыбные, овощные, фруктовые, твердые сыры, масло сливочное и маргарины, растительное масло, шоколад, шоколадные конфеты, мучные кондитерские изделия, соки, соусы, приправы и специи, коньяки, вина, спирт, безалкогольные напитки, кофе, чай, полукопченые и варенокопченые колбасы, вяленая рыба, пищевые концентраты, сухие завтраки.

Косвенный, но достаточно убедительный ответ на вопрос о том, почему именно эти продукты массового потребления так заинтересованно уводились из сферы государственного контроля на нашем рынке, дает знакомство со списком крупнейших фирм, активно использующих в производстве своей продукции генетически модифицированные организмы (ГМО). Его представила экологическая организация Гринпис. Среди них Kellogg’s (готовые завтраки, кукурузные хлопья), Nestle (шоколад, кофе, кофейные напитки, детское питание), Heinz Foods (кетчупы, соусы), Hershey’s (шоколад, безалкогольные напитки), Coca-Cola (напитки «Кока-Кола», «Спрайт», «Фанта»), McDonalds (сеть ресторанов быстрого питания), Danon (йогурты, кефир, сыр, детское питание), Cadburi (шоколад, какао), Mars (шоколадные батончики «Марс», «Снікерс», «Твікс», PepsiCo (напитки «Пепси», «Миринда», «Севен-Ап»).

Одним из наиболее распространенных на сегодняшний день компонентов производства пищевой продукции является трансгенная соя. Она содержится в кормах для сельскохозяйственных животных, применяется в производстве колбас, конфет, приправ, готовых завтраков. Успешно догоняют сою картофель, томаты, кукуруза.

В ходе последних исследований, проведенных за рубежом, было установлено, что тараканы, питавшиеся трансгенным картофелем, теряли иммунитет. Их кормление соевой мукой повышало смертность приплода в несколько раз. После потребления ГМ-томатов у животных наблюдались нарушения тканей желудка, уменьшение объема мозга, развивалась патология печенки, селезенки, кишечника. Эксперименты над мышами показали, что чужеродные ДНК попадают в разные органы и системы плода на ранних этапах развития.

Соя богата изофлавоноидами. Это растительные аналоги женских половых органов, которые положительно влияют на состояние здоровья людей особенно в борьбе с онкологическими заболеваниями. В то же время употребление трансгенной сои может, наоборот, спровоцировать развитие рака. Это доказали исследования, проведенные немецкими и американскими учеными еще в 2001 году.

Но парадокс заключается в том, что США – страна, которая ежегодно выпускает на рынок наибольшее количество продуктов, произведенных с применением генетически модифицированной сои, оберегает от них только своих граждан, проводя при этом массированную экспансию рынков других стран. В частности, агрессивную рекламу продукции перечисленных выше зарубежных фирм можно постоянно видеть в эфирах крупнейших отечественных телеканалов.

Кто в поле воин?

А что наши специалисты, неужели не понимают всего происходящего и той угрозы, которая скрывается за стремлением обеспечить бесконтрольное поступление на отечественный рынок пищевой продукции сомнительного качества и небезопасной для здоровья людей?

Понимают, но достучаться до руководителей государства, быть услышанными, им так и не удалось.

В 2008 году внимание к этой проблеме безуспешно попытался привлечь народный депутат, заместитель председателя парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий. Он направил Премьер-министру Юлии Тимошенко запрос, в котором выразил обеспокоенность попытками некоторых сил под лозунгом вступления Украины в ВТО добиться отмены государственного контроля в разных сферах хозяйственной деятельности. Сергей Гриневецкий также запрашивал информацию о мерах, предпринимаемых правительством для защиты национальных интересов.

– В то время, когда США требовали отменить обязательную сертификацию пищевой продукции в Украине, у себя они установили жесткий контроль за импортными пищевыми продуктами, – подчеркивает эксперт Центра антикризисных исследований Семен Полнарев. – Канада, Япония, Австралия имеют аналогичные системы. Кроме того, в перечисленных странах есть крупные концерны, производящие продукцию с правом ее реализации только за рубежом, там, где требования к качеству и безопасности ниже. Украина как раз и относится к таким странам.

Поставить пищевую продукцию на рынки развитых стран без тщательного контроля со стороны уполномоченных государством органов невозможно. От наших же предприятий, которые хотят выйти на рынки развитых стран, в обязательном порядке требуют пройти сертификацию по самой совершенной и дорогостоящей системе ХАССП.

То есть в Украине происходит явное лоббирование интересов фирм-импортеров. Это опасно не только с точки зрения попадания на рынок некачественной и небезопасной продукции, но и с точки зрения вытеснения отечественных товаров дешевыми импортными. При таком подходе качественная продукция наших предприятий будет оказываться неконкурентоспособной по сравнению с импортным ширпотребом. Значит, будет происходить закрытие предприятий, возрастет количество безработных. С учетом этой закономерности развитые страны поддерживают социальную стабильность в сфере занятости населения, в том числе и путем отгораживания своего рынка от импорта.

Возможна ли перемена участи?

По сообщению пресс-службы Минэкономики, распоряжение «Об отмене отдельных пунктов Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации» было подготовлено экономическим ведомством с целью устранения дублирования контроля за пищевыми продуктами и приведения его в соответствие с действующим законодательством. По словам министра экономики Богдана Данилишина, Украина взяла на себя обязательство отменить обязательную сертификацию пищевой продукции с даты вступления в ВТО.

Кроме того, по его словам, отмена обязательной сертификации пищевой продукции является одним из ключевых условий предоставления Всемирным банком займа в сумме пятисот миллионов долларов для финансирования дефицита государственного бюджета Украины. Руководитель экономического ведомства сообщил, что распоряжение отменяет приказ Госпотребстандарта от 01.02.2005 «Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации» в части обязательной сертификации семнадцати групп пищевых продуктов, в частности, чая, кофе, конфет шоколадных, масла, сыров твердых, масла сливочного, маргаринов, консервов, колбасы полукопченой и прочего. По его словам, при этом в перечне продукции, которая подлежит обязательной сертификации, остаются продукты питания для детей и алкогольные напитки.

Богдан Данилишин убежден, что отмена обязательной сертификации пищевых продуктов не приведет к ухудшению обеспечения населения продукцией надлежащего качества, поскольку остается многоуровневый контроль за пищевыми продуктами на протяжении всего процесса их производства и оборота со стороны санитарной и ветеринарной служб, а также территориальных органов Госпотребстандарта. По словам Министра, главной целью принятого распоряжения является то, что его реализация позволит сэкономить субъектам хозяйствования около сорока миллионов гривень в год, а также рабочее время, которое раньше тратилось на прохождение процедур сертификации продукции.

В психологии сказанное министром назвали бы рационализацией, то есть попыткой прикрыть истинный смысл происходящего некоей популистской конструкцией.

Прежде всего, никаких обязательств по отмене обязательной сертификации пищевой продукции с момента вступления в ВТО наша страна на себя не брала. Все страны, вступающие в эту организацию, получают так называемый переходный период, когда они проводят работу по гармонизации своего законодательства с международным. Обязательства Украины при вступлении в ВТО предполагают поэтапное, до 2012 года сокращение перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации. А не одномоментную ее отмену.

При этом, что очень важно знать, за страной остается право защищать свой рынок и самостоятельно определять систему защиты. Кроме того, главным условием отмены обязательной сертификации должно стать принятие законов о рыночном надзоре и об ответственности производителя и продавца за качество и безопасность производимой (реализуемой) продукции. В большинстве европейских стран он предусматривает жесткие меры по отношению к тем, кто выводит на рынок сомнительную продукцию. У нас такие законы пока не приняты. И с отменой обязательной сертификации предприятия-производители и импортеры не будут нести практически никакой ответственности за то, из чего и как произведена продукция, безопасна ли она для здоровья людей. Тем более, что в большинстве случаев доказать принадлежность продукции конкретной фирме у нас тоже оказывается делом весьма сложным. Наши реалии пока слишком далеки от реалий развитых стран – рынок напоминает, скорее, непроходимые джунгли. Потому слепое перенесение действующих европейских норм к нам чаще всего приводит к прямо противоположному результату.

Успокоительная фраза министра о том, что качество продукции хуже не станет, благодаря контролю со стороны ветеринарной и санитарной служб, тоже, мягко говоря, лукава.

– Ветеринарную службу отстранили от сертификации, в частности, ввозимого в Украину сельскохозяйственного сырья еще раньше, приняв новую редакцию Закона Украины «О ветеринарной медицине», – говорит Семен Полнарев. – А санитарным службам хватает дел и забот, связанных с пищевыми отравлениями, гриппом, дезинфекциями помещений. Теоретически они, конечно, могут что-то сказать о качестве пищевой продукции по результатам своих проверок, но вот повлиять на ситуацию, защитить рынок полностью в условиях законодательного хаоса, – нет.

Что касается экономии на прохождении процедур по сертификации, то это, пожалуй, самый прочный крючок, на который попались предприниматели, поддержавшие идею отмены обязательной сертификации.

Да, сегодня они сэкономят и время, и средства. Но завтра потеряют гораздо больше, потому что даже не заметят, как окажутся вытесненными зарубежными конкурентами, которые заполонят наш рынок аналогичной, но более дешевой продукцией.

Ситуация, когда в Украине возможность получить займ от Всемирного банка оказывается важнее заботы о здоровье и занятости людей, развивается параллельно с аналогичной ситуацией в России.

Там ребром поставлен вопрос об отказе России импортировать американское потрошенное куриное мясо, обработанное с применением остаточных количеств хлора. Эта продукция на внутреннем американском рынке практически не потребляется, а производится исключительно на экспорт. Страны Евросоюза отказались от небезопасной технологии обеззараживания куриных тушек с применением хлора уже давно. Практически полностью завершает перевод своих предприятий на новые технологии обеззараживания и Россия.

Год назад Россия предупредила США о прекращении ввоза куриного мяса с 1 января 2010 года. Их партнеры из заокеанского аграрного ведомства сделали вид, что ничего не заметили: переводить свои предприятия на новые технологии они не хотят из-за неизбежного высвобождения людей на предприятиях-производителях, а значит, и повышения уровня социальной напряженности. В условиях нынешнего финансово-экономического кризиса американцам это не нужно. Они предпочли, как всегда, надавить на деловых партнеров. Не учли только того, что мир сегодня становится другим. И все больше стран понимают, что свою безопасность, особенно если речь идет о здоровье людей, надо отстаивать достаточно жестко. Россия как раз пошла по такому твердому пути защиты своего рынка и заявила: решение о запрете поставок остается в силе.

Мне очень хочется надеяться, что здравый смысл все-таки восторжествует. И желание фирм-импортеров получать баснословные прибыли от реализации на нашем рынке по высоким ценам бросового импортного ширпотреба не задавит правильную государственную политику, которая должна быть направлена, прежде всего, на обеспечение всестороннего благополучия своего народа.