Разгосударствление и приватизация госимущества в 1993 – 1996 годах в Украине предоставляли возможность каждому дееспособному гражданину страны участвовать в этом процессе, получив ваучеры на 50000 карбованцев. Однако процесс приватизации был организован так, что его собственниками стали не 23-24 млн человек дееспособного населения страны, а незначительная кучка олигархов.

Теперь настал период приватизации земли. Земельная реформа и приватизация земель сельскохозяйственного назначения на основе земельных сертификатов, без активного участия в этом процессе органов местного самоуправления, может привести к тому, что плодородная земля нашей страны, как и госимущество, станет собственностью нескольких сотен латифундистов. О чем неоднократно писала и газета «Одесские известия».

Хочу поделиться и некоторыми своими наблюдениями по этим проблемам.

Земельная реформа, начатая 15 лет назад и направленная на создание истинного хозяина земли, продолжается и по настоящее время. Но такой хозяин земли сельскохозяйственного назначения пока не появился. Исключение составляет лишь скромный ряд крупных сельхозпредприятий, которые возглавляют известные опытные аграрии, а также отдельные фермерские хозяйства, земли которых получены в собственность и в аренду цельным массивом, размещенным в одном селе.

За этот период в Украине приняты три земельных кодекса. Последний с изменениями и дополнениями на 1.01.2004 года. В этом основном земельном документе государства закреплены новые правовые положения.

Отметим его главные требования:

– земли сельскохозяйственного назначения могут находиться в частной собственности только граждан Украины;

– порядок возникновения, осуществления, прекращения и охраны земельных прав собственников земли;

– государственная регистрация земельных участков;

– право земельного сервитута.

Отдельно выделен постулат о том, что земля является не только объектом собственности и хозяйствования, но и природным ресурсом.

Осуществление на практике этих положений в соответствии со статьями 8, 10, 12, 17 Земельного кодекса возложено на областные, районные, сельские и поселковые советы. Одним из основных пунктов их полномочий на местах является установление и изменение границ сел и поселков. Под требованием этого пункта, полагаем, надо понимать «Проведение инвентаризации земель в каждом селе и поселке». Но об этом почему-то в Земельном кодексе прямо не указывается. Тогда возникает вопрос: каким образом местные, районные власти и отделы земельных ресурсов при них могут рационально управлять землями в отдельном селе, районе в целом, если не проведена инвентаризация земель по видам сельхозугодий, по собственникам и владельцам. По данной причине до настоящего времени многие сельские и поселковые советы области не имеют реального проекта землеустройства и генерального плана развития населенных пунктов.

Это говорит о том, что руководители практически не знают, сколько гектаров земли находится в распоряжении территориальной громады, в том числе пашни, пастбищ, сенокосов, многолетних насаждений, лесополос, полевых дорог, хоздворов и других видов земель. Во многих селах не проведено размежевание земель государственной, коммунальной и частной (коллективной) собственности, не проводится контроль за использованием земель.

Дошло до того, что сельхозпредприятия в своих годовых финансовых отчетах (Форма № 50-СГ, дополнение 2б) показывают только площадь пашни, в том числе взятую в аренду. Тогда возникает вопрос, а за кем числятся площади полевых дорог, лесополос, пастбищ, сенокосов, хоздворов и кто вносит плату в местный бюджет за их использование?

Площадь пашни, числящаяся за бывшим КСП и СПК, за минусом земли резервного фонда и запаса, в настоящее время распаевана между членами этих предприятий. В большинстве сел области выданы госакты на право собственности с выделением в натуре паевого участка. Для этого составлены карты-схемы расположения участков, передаваемых в собственность на основании госакта с указанием в нем площади пашни, соседей по меже и кадастрового девятнадцатизначного номера земельного участка. Но при этом найти свой участок земли без землеустроителя владелец не может, тем более подъехать к нему для обработки. То же самое происходит и с землями резервного фонда и запаса. Многие сельские головы не знают, где участки находятся и сколько их. Ни в натуре, ни на карте-схеме.

Правы авторы-политики, поднимающие эти вопросы в своих предвыборных программах: да, нынешняя неразбериха и хаос в земельных ресурсах сельскохозяйственного назначения устраивает власть имущих, сосредоточивших в своих руках сотни тысяч гектаров пашни, арендованных на грабительских условиях – на 30 – 50 лет за копейки, без права пересмотра договоров аренды. При этом является особенно обидным то, что владельцы земельных участков не знают реальной цены своего участка земли, от которой арендатор начисляет ему арендную плату в размере 1,5 – 3 или пусть даже 5 процентов.

Другая несправедливость в арендной плате за земельный участок заключается в том, что при ее определении в натуре (зерном, подсолнечником) за основу берется не производственная себестоимость центнера продукции в хозяйстве, а среднесложившаяся цена ее реализации. Такой подход значительно занижает объем натуральной арендной платы, так как производственная себестоимость центнера продукции значительно ниже ее реализационной цены. Кроме того, если арендодатель реализует полученную продукцию на рынке, пайщик не получит прибыль, а налог в местный бюджет за полученную арендную плату внести обязан. Так что арендодатель в убытке трижды: уменьшением объема арендной платы в натуре; не получением прибыли от реализации продукции на рынке; уплатой налогов за арендную плату из собственных сбережений. Это открытое ограбление собственников земли – арендодателей на глазах, а точнее, при попустительстве руководителей местной и районной властей. О чем справедливо говорилось и в статье Степана Сербинова «Нищета… на благодатной земле» («ОИ» за 08.12.2009 г.).

Другой недостаток в аренде земли, допускаемый крупными обществами с ограниченной ответственностью, акционерными обществами, частными предприятиями и даже фермерами, носит социально-экономический характер и заключается в том, что руководителей этих предприятий интересует только взятая в аренду пашня, которая варварски используется ими для производства зерна, семян подсолнечника, рапса и других высокорентабельных культур без соблюдения севооборотов.

А создание и соблюдение системы севооборотов является основным агротехническим требованием даже при инновационной обработке почвы. Эти требования подтвердили и участники учебы главных агрономов Одесской области с участием заместителя начальника Главного управления агропромышленного развития облгосадминистрации И.В. Панчишина, основной тезис которого: «Нет ферм – нет севооборота», о чем писали «Одесские известия» («ОИ» за 26.12.2009 г.).

В то же время большинство арендаторов земли, взяв землю в аренду на длительный срок, не ставят перед собой задачу соблюдать необходимые агроприемы, восстанавливать и развивать отрасли животноводства.

Нам представляется, что для решения поднятых в статье проблем необходимо, чтобы сельские громады, районные власти (райгосадминистрации, районные советы, управления агропромышленного развития) использовали и выполняли свои полномочия в соответствии с упомянутыми статьями 8, 10, 12, 17 Земельного кодекса Украины.

Согласно закону они должны:

– обеспечить проведение инвентаризации земель в населенных пунктах и размежевание земель государственной, коммунальной, частной (коллективной) собственности, с привлечением в летний период студентов землеустроительного факультета Одесского государственного аграрного университета;

– требовать у арендаторов установления нормативной стоимости арендуемых земельных участков и ее ежегодного увеличения на коэффициент инфляции в соответствии с Указом Президента Украины от 2.02.2002 г. № 92. О чем в письменной форме осведомлять арендодателей;

– провести перерасчет объема арендной платы в натуре (продукцией) по сложившейся в хозяйстве производственной себестоимости одного центнера того же зерна;

– добиваться обязательного включения в договор аренды земли и взятие арендатором на себя обязательств по созданию и развитию молочно-товарных, свиноводческих и других животноводческих ферм, а также социальной инфраструктуры на селе.