На вопросы «ОИ» отвечает ведущий украинский политолог Андрей ЕРМОЛАЕВ.

– Едва ли не самым крупным скандалом накануне 1-го тура стал запрет Центризбиркома на работу в период выборов нескольких сотен наблюдателей из Грузии по причине «неправильного заполнения анкет». В числе тех, кому ЦИК отказал в регистрации, глава Центризбиркома Грузии, двадцать депутатов парламента, заместители министров, которые, кстати, свои документы заполнили правильно. БЮТ обвинил в блокировании приезда этой группы граждан из дружественной Украине страны конкурентов из Партии регионов. Менее чем за неделю до 2-го тура ситуация, похоже, повторяется. Те же граждане Грузии, называющие себя «наблюдателями», опять намереваются прийти на избирательные участки в «проблемных» для Ю. Тимошенко регионах. На Ваш взгляд, смогут ли эти люди в корне переломить ситуацию и не допустить фальсификаций, которые, по словам представителей штаба Ю. Тимошенко, неизбежны?

– Появление такого количества наблюдателей из одной страны само по себе абсурдно. Сам факт стремления «заявить» такой внушительный отряд наблюдателей говорит об угрозе внешнего влияния. С другой стороны, есть подозрение в том, что это была организованная акция, есть подозрение вмешательства внешней стороны в суверенные дела, когда наблюдатели превращаются в фактор влияния.

Имеем такой себе феномен грузинских экспертов и политиков, который уже сам по себе можно было разыграть в Украине как элемент предвыборной политики. Центризбирком Украины в этой ситуации действовал правильно и аккуратно. Потому что увидел в этом определенные риски.

Во всем должна быть не только абстрактная правильность, а и некое разумное равновесие. Ну не является Грузия сейчас образцом демократии, которая позволила бы себе контролировать украинскую демократию!

Если уж говорить о широком представительстве, то, наверное, стоит приглашать наблюдателей из ведущих демократических стран, где наработан богатый опыт, где есть определенное доверие к демократическим процедурам. Грузия в этом смысле вряд ли может быть примером для подражания.

– Прохладные взаимоотношения между Дмитрием Медведевым и Виктором Ющенко многие склонны объяснять тем, что в свое время будущий третий Президент РФ «отвечал» за избрание Президентом Виктора Януковича в ущерб его конкуренту Ющенко. Какой, на Ваш взгляд, должна быть политика руководства Российской Федерации относительно Украины после выборов и вступления в должность нового Главы Украинского государства?

– В случае с Украиной и Россией мы имеем конфликт стратегий, конфликт планов развития, конфликт трактовок интересов. Как результат – несмотря на все декларации об улучшении отношений, на самом деле серьезных долгосрочных планов экономического, гуманитарного сотрудничества мы не имеем. А коль нас в жизни так мало связывает «по делу», в сфере идеологии, в сфере общественного духа имеем разочарование, лишь подчеркивающее постепенное расхождение.

Нельзя все списывать только на субъективный фактор, на поведение политических лидеров. Нужно все-таки учитывать, что и Украина, и Россия прошли большой транзитный путь от распада Советского Союза к формированию национального государства, национального интереса, национальной экономики. На этом пути многие старые связи – экономические, общегражданские – теряли свое значение. Во многих сферах Украина и Россия превращались в конкурентов, иногда в агрессивных конкурентов. Главное, в чем можно упрекнуть украинские и российские политические элиты, – это в том, что транзит от Советского Союза к национальной самодостаточности не сопровождался выработкой планов совместного развития. Попытки, правда, были. Начиная с 1993 года, с образования СНГ, и заканчивая последней интеграционной инициативой 2002-2003 годов под названием «создание единого экономического пространства». Но в реальную жизнь эти попытки не воплотились. Даже «Большой договор», который часто упоминают политики наших двух стран, предполагающий, кстати, реализацию положений о долгосрочных программах и соглашения, так и не был, по сути, «расшит». То есть не сопровождался двусторонней экономической программой сотрудничества.

Сейчас ситуация еще более усложнилась. Россия, Белоруссия и Казахстан создали Таможенный союз. Это новая реальность, с которой Украине предстоит как-то определиться, потому что она теперь должна объективно учитывать не только дву-, а и многосторонний формат взаимоотношений. И то, что Россия стала лидером довольно сильного, внутренне консолидированного интеграционного объединения. Украина, к сожалению, не успела со своими предложениями. А, возможно, и не хотела…

Если сохранится такая вот дистанция, боюсь, что, независимо от желания политиков, отношения будут все больше «холодать», будут все более прагматичными. А где прагматика – там и борьба за свой интерес.

– Какая из кандидатур, на Ваш взгляд, представляется наиболее приемлемой с точки зрения интересов России?

– Честно говоря, я не совсем понимаю вопрос «приемлемости». Государства-соседи должны просто считаться с суверенным выбором нации.

Если говорить о планах и подходах, – России будет легче и выгоднее сотрудничать с Партией регионов и ее лидером Виктором Януковичем. Самый очевидный аргумент: Янукович предложил вполне понятную, рациональную формулу развития отношений – соглашение «три + один», благодаря которой не только Россия, а и остальные субъекты Таможенного союза будут иметь с Украиной общую «рамку» с целью и избежать в будущем «торговых войн», и наметить пути новой промышленной кооперации. Это позволит снять некоторое напряжение, которое возникло за последнее время, и учесть новые реалии.

Поскольку конкурентом Януковича является Юлия Тимошенко (она также имеет шансы на победу), многими в России нынешний Премьер-министр рассматривается как выгодный партнер. Пожалуй, главное замечание в ее адрес адресуется непрозрачным отношениям. Много политической рекламы, но мало внятных формул, связанных с развитием украино-российских отношений. Нельзя не учитывать и фактор изменчивости отношений Тимошенко: в Европе она дружит с Евросоюзом, в Соединенных Штатах – с Соединенными Штатами. Этот фактор также создает дополнительные риски. Хочу напомнить: еще два года назад именно Тимошенко принадлежала крупная инициатива под названием «Новое сдерживание России». Ее статья в авторитетном журнале «Форин Аферс» наделала много шума, и я не считаю появление этой статьи случайным. Одно дело – комплименты Путина и Тимошенко в Ялте, другое – эта «рамка», эта тема сдерживания России, которая прозвучала на страницах очень серьезного аналитического журнала Запада.

– Партия регионов обладает самой многочисленной фракцией в теперешнем составе Верховной Рады, в ней состоят несколько десятков бывших губернаторов. Есть также четыре бывших премьер-министра Украины: Виктор Янукович, Анатолий Кинах, а также и.о. главы правительства Ефим Звягильский и Николай Азаров. Какой из названных мной премьеров, на Ваш взгляд, был самым успешным?

– Знаете, неблагодарное дело – в Украине давать оценки премьерам…

Многие из глав предыдущих правительств смогли проработать около года. Для такого поста это очень маленький срок. Человек за такое время успевает только выработать основные направления, но не успевает их реализовать. Зачастую плодами одного политика пользуется другой. Яркий пример – деятельность премьера Валерия Пустовойтенко во время кризиса 1998 года и политика восстановительного роста – и распоряжение плодами этой политики Виктором Ющенко, который, в общем-то, получил уже на момент своего утверждения главой Кабмина стабилизированную, «выгодную» ситуацию.

Мне представляется, что сам Виктор Янукович был в когорте регионалов наиболее успешным Премьером. С его именем связаны годы, которые войдут в экономическую историю Украины как «годы роста»: 2003-2004. Да и, собственно, в 2006-2007 Януковичу, несмотря на половинчатость и сложность ситуации, удалось уравновесить ситуацию и даже выйти с идеей программы реформ весной 2007 года. К сожалению, досрочные выборы в Верховную Раду поломали эти планы…

В любом случае в «кассете» регионалов много деятелей технократического склада. Вообще хочу сказать, что интрига выборов 2010 года в мейнстриме: «технократы» против «популистов». «Популисты» оказались у власти, предложили стране специфическую эклектику управленческого хаоса и обещаний; «технократы» же оказались в определенной изоляции…

В ПР действительно много представителей бизнеса, известных государственных деятелей, экс-премьеров, экс-министров. Фактически каждый из них в случае победы Януковича был бы способен выполнить роль антикризисного менеджера.

– До официального старта президентской гонки считалось, что одним из соискателей поста Президента Украины будет мэр Киева Леонид Черновецкий. На деле же поучаствовать в состязании изъявил желание лишь лидер дружественной Леониду Михайловичу фракции Киевсовета Александр Пабат, которого рассматривали в лучшем случае как технического кандидата, который «передаст» голоса своих сторонников одному из участников 2-го тура. Существует ли на самом деле такой механизм «передачи» или «продажи» голосов?

– Многие из новоявленных молодых кандидатов – люди очень состоятельные, они легко прошли «денежный ценз», позволили себе, по сути, купить такой привлекательный для них статус «кандидата в президенты страны». Г-н Пабат как раз относится к такой категории кандидатов. Мне кажется, здесь превалируют скорее личные амбиции, желание политической карьеры, желание «засветиться», дескать, я состоятелен и могу себе позволить поиграть в президентские выборы.

Что касается использования таких кандидатов, как «технических», – все разговоры о передаче голосов, о перераспределении голосов на самом деле – большое преувеличение. Избиратели – это не мешки с мукой, их нельзя переставить с места на место. Никогда призывы голосовать за другого кандидата не давали позитивного результата. А вот определенные процедурные преимущества, к примеру, использование кандидатского права на участие в формировании избирательных комиссий с использованием квот других кандидатов, использование позиции кандидата как пропагандистского инструмента, – такие моменты, к сожалению, были. Думаю, «технологичность» некоторых кандидатов – это издержки любой политики, любого политического процесса. В конце концов, они тоже граждане и … посчитали возможным, чтобы их использовали как ресурс. Это их право. Лично я не вижу в этом ничего страшного. Хотя и горько, что украинская политика допускает такой феномен.