Бывших президентов Украины не принято называть бывшими. И это правильно, поскольку бывших этапов в истории страны не бывает. Бывают, однако, призраки прошлого.

Сначала выберем — потом подумаем

3 февраля второй Президент Украины прибыл на взрослую, днепропетровскую, родину (детская — легендарное село Чайкино) с целью поддержать одного из двух кандидатов на должность главы государства. По собственному определению, Кучма «вышел из засады», в которой просидел пять лет. Как он считает, «ни во что не вмешиваясь». В засаде, однако, охотник не прячется, а стережет дичь. Леонид Данилович думает, что дичи дождался.

На встрече с журналистами, обозревая «оранжевую» пятилетку Украины, второй президент громко заявил, что ему «стыдно за страну», где «политики шли вместе, а потом вылили друг на друга столько грязи». Но в процессе удобрения помоями друг друга активное участие принимал и до сих пор принимает кандидат, за которого приехал агитировать Кучма. Где логика? А нигде.

В симпатиях-антипатиях отставных президентов Украины как мотив присутствует не логика, а желание любой ценой оказаться на поверхности болота, в которое они же страну затянули. В этом отношении пример, конечно, показывает не Кучма, а его предшественник Кравчук. В то время когда Данилыч сидел в засаде, Макарыч, не вылезая из телевизора, агитировал за другого кандидата на высший пост в государстве и даже стал ее доверенным лицом.

Протеже первого и второго президентов Украины, как известно, вышли во второй тур выборов. Таким образом, создается иллюзия, что в поединке столкнулись два разных взгляда на дальнейшее развитие Украины — взгляд Кравчука и взгляд Кучмы. Но это только иллюзия. Из высказываний Кучмы и Кравчука вытекает, скорее, не различие, а общность взглядов. В том смысле, что взгляды на будущее страны надо еще сформировать.

Показательно, что первый и второй президенты Украины открыто в этом признавались и признаются. Кучма еще в бытность премьером просил парламент сказать ему, что строить, и он построит. Кравчук же сохранил такую позицию и сегодня. В интервью «Главкому» 29 января сего года он заявил, что его любимице после избрания президентом «политическую нишу еще предстоит создать».

Если нишу еще предстоит создать, если определить политику государства можно только после того, как любимец Кучмы проведет «экспертную оценку» всего, что сделано, что мы сейчас выбираем? «Черный ящик», кота в мешке, фигуру в телевизоре, наши представления об этой фигуре? Нет ответа. Однако со всех сторон — от экспертов, политологов, журналистов — доносится: предвыборные обещания — одно, а действия президента после выборов — совсем другое.

Нас унижающий обман

Иными словами, нам предлагают согласиться на заведомый обман. И только догадываться, каким способом нас обманут. Впрочем, президентство Кравчука и президентство Кучмы дают для догадок достаточно оснований. Методы Леонида Макаровича и Леонида Даниловича не очень отличались друг от друга. Это чисто советская «работа с людями», система управления, где кадры решают все — от внешней политики до правил уличного движения.

Расставляя и переставляя чиновников, наделяя их «майном» и властью над людьми, Кравчук, а затем Кучма создали «заможній клас незалежної України». Этот класс на первых порах ощущал зависимость от хозяев, и созданная первыми президентами пирамида власти вначале держалась собственной тяжестью. Но розданная собственность зажила своей жизнью, и в конце второго срока Кучме пришлось «расставлять» не чиновников, а олигархов.

Те, кто с нежностью вспоминает управленческую вертикаль Кучмы и существовавший тогда «порядок», должны вспомнить и то, что пять с половиной лет назад Данилычу не удалось решить основную задачу — перед уходом обеспечить баланс влияния на политику страны основных финансово-промышленных групп и передать власть сторонникам равновесия. Центр этого равновесия, кстати, находился тогда в Днепропетровске, а идею равновесия воплощал председатель правления НБУ Сергей Тигипко.

Кучма в 2004 году посчитал, что донецкий клан собственников сильнее днепропетровского, и сделал вывод, что его представитель единолично способен удержать статус-кво, сохранить созданную вторым президентом вертикаль и властную пирамиду. Проверить, так это или не так, сейчас нельзя, поскольку в планы Леонида Даниловича вмешалась «оранжевая революция». Но проверить Кучме всегда хотелось. Поэтому он и сидел в засаде.

Между тем за пять лет «оранжевого беспорядка» в стране произошли изменения, связанные с тем, как представлял власть и систему управления страной третий Президент Украины. А представления Ющенко отличались от представлений Кравчука и Кучмы, как небо от земли. Виктор Андреевич, настоящий либерал, был убежден, что система сама себя регулирует. И распространял эти принципы не только на экономику, но и на теперь уже бывшую властную вертикаль.

Со стороны кадровая неразбериха и противоречия в распределении «майна» выглядели как анекдот, но в результате «система» действительно стала сама себя регулировать. В обход Ющенко. Есть подозрение, что четвертому Президенту Украины вряд ли удастся закрутить гайки и вернуться в старые добрые времена.

Смотреть вперёд, а не в будущее

Два основных клана, две группы олигархов, представляющие различные интересы, за пять лет научились «решать вопросы» не только в обход главы государства, но и в обход государства как такового. Крупные импортеры и крупные экспортеры на внешних рынках действуют так, как будто Украины не существует вообще. Финансовые игры и размен активов происходят в оффшорах, невозвращенный НДС компенсируется уходом от налогообложения, в результате кризиса кредитование в украинских банках сведено к минимуму.

Победит на выборах любимица Кравчука или к финишу первым придет любимец Кучмы — олигархи на Банковую бегать не станут. И новые рынки осваивать будут без помощи украинского МИДа. Время, когда прибыль отечественных миллиардеров определялась ценой на газ, государственными преференциями и льготами, ушло в прошлое и никогда не вернется. Соответственно, власть не сможет рассчитывать на неограниченную поддержку капитанов украинского бизнеса. Скудный бюджет президентской избирательной кампании это наглядно продемонстрировал.

Кучма, скорее всего, напрасно пять лет просидел в засаде, напрасно в Ливадии и через своего зятя Пинчука в Давосе пытался заманить крупную дичь в украинские силки. Пять «оранжевых» лет не прошли даром. Сильная рука, какой бы она ни была, не сможет схватить за хвост никакого крупного зверя.

Другое дело — мелочь пузатая, к которой мы все принадлежим. Прижать к ногтю бедное население, «непопулярными мерами» поправить за наш счет здоровье чиновников очень даже возможно. Когда Кравчук говорит, что будущему президенту надо кончать с популизмом, когда Кучма говорит, что в правительстве не должно быть представителей крупного бизнеса, слова их не надо понимать буквально. Советы «бывших» касаются не перспектив развития Украины, а призывают к возврату старых порядков.

Эту тенденцию отметила на пресс-конференции 3 февраля бывший журналист и сущий народный депутат Анна Герман, когда невольно оговорилась: «Нам надо смотреть вперед, а не в будущее».

Что ж, завтра посмотрим.