Одесса – наиболее комфортный и безопасный город Украины. Такие результаты засвидетельствовало исследование «Института города», которое основывается на статистических показателях из официальных источников Госкомстата Украины и местных органов статистики.

Аналитически-исследовательский центр «Институт города» является неприбыльной общественной организацией, задачей которой является всестороннее изучение проблем современного города, анализ деятельности органов власти, организаций, предприятий и учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность города, разработку концепций, проектов и рекомендаций по решению его проблем и информирование общественности относительно путей их решения. Директор «Института города» Александр Сергиенко – депутат Киеврады 1990-98 годов. С 1993 года работал в международных организациях «Всемирный Банк», «Агентство США по международному развитию», «Программа развития ООН». Стажировался в мэрии Тулузы (Франция) и в США (дважды), имеет диплом Международного института менеджмента (Атланта, США).

Начиная с 2005 года, сотрудники «Института города» выпустили четыре аналитических доклада.

Итак, в исследовании АИЦ «Институт города» сопоставлено 17 статистических показателей для городов Украины с населением свыше 670 тысяч человек. Это Днепропетровск, Донецк, Запорожье, Киев, Кривой Рог, Львов, Одесса и Харьков.

Такими показателями является уровень рождаемости и смертности, количество браков и разводов, уровень обеспечения жильем и стоимость жилищно-коммунальных платежей, строительство нового жилья, обеспеченность детскими садиками и школами, городским электрическим транспортом, показатели социального напряжения (безработица и преступность), а также экологические показатели – количество вредных выбросов и озеленение территорий.

В Днепропетровске и Кривом Роге – самый высокий уровень обеспечения жильем. Одесса вместе со Львовом – лидеры по строительству жилья. Самый высокий уровень жилищно-коммунальных платежей – в Харькове и Киеве, наиболее низкий – в Одессе и Днепропетровске.

Наиболее развиты системы городского электрического транспорта (учитывая метро) – в Харькове и Кривом Роге, а наиболее плохие – во Львове и Донецке. Лучшая ситуация с занятостью населения – в Киеве и Одессе, наихудшая – во Львове и Запорожье. В Запорожье и Кривом Роге – самый высокий уровень преступности, а самые безопасные в этом плане – Львов и Днепропетровск.

Несмотря на значительный административный, экономический и финансовый потенциал Киева, Донецка или Харькова, лучший итоговый показатель продемонстрировала Одесса. В этом городе – самый высокий уровень рождаемости и самые низкие жилищно-коммунальные тарифы, строится больше жилья и меньше всего выбрасывается вредных веществ в атмосферу (в расчете на 100 тыс. населения). Город также занимает 2-3 места по другим демографическим показателями, развитию городского электрического транспорта и отличается низким уровнем безработицы и преступности.

Остальные крупные города расположилась вслед за Одессой в следующем порядке: Киев – 2-е место, Днепропетровск – 3-е, Кривой Рог – 4-е, Львов – 5-е, Харьков – 6-е. Менее привлекательными городами по качеству жизни является Донецк – 7-е место и Запорожье – 8-е место. Там самая плохая демографическая ситуация и строится недопустимо мало жилья. Эти города хуже других обеспечены заведениями дошкольного воспитания и школьного образования и имеют высокий уровень безработицы и преступности.

Александр Сергиенко на пресс-конференции, посвященной итогам исследования, привел очень красноречивый пример: когда Национальная опера в Киеве была занесена снегом, к Одесскому оперному театру вели расчищенные дорожки. В этом и заключается различие в отношении к своему городу со стороны властей.

Как подчеркнул Александр Сергиенко, один из главных выводов исследования состоит в том, что наличие значительного ресурсного потенциала не гарантирует высокого уровня жизни жителей. Более важным фактором является наличие профессиональной команды городского головы и эффективной системы управления городом. Ведь тот факт, что столица Украины, Киев, несмотря на самые значительные материальные и финансовые резервы, заняла только второе место среди крупных городов, можно объяснить исключительно неумелым администрированием столичного головы и городской государственной администрации. Вместе с тем эффективный менеджмент Одесского городского головы и его команды при значительно меньших ресурсных возможностях вывел Одессу на первое место по качеству жизни населения среди крупных городов страны.