Подобного у Одесской области еще не было, уверяют начальник областного Управления образования и науки Дмитрий Демченко и юрист областного совета Инна Поповская. Впервые некто попытался украсть целый учебно-воспитательный комплекс — в селе Тузлы.

События разворачивались следующим образом. 20 октября 2009 года Татарбунарский районный суд передал благотворительному фонду «Людяність» весь имущественный комплекс УВК.

В перечне переданного имущества, указанного в решении суда — 115 наименований. От зданий интерната и дорожек к ним — до качелей, умывальников и музыкальных центров. Не забыты даже 10 щитов для зала заседаний — стоимостью 90 грн.

Истцом в данном деле выступает деловод-секретарь Тузловского УВК Елена Чолак. Она обратилась в суд с иском к фонду «Людяність» — о признании права собственности на недвижимое имущество учебного заведения.

Истец ссылается на то, что 3 апреля 2008 года между ней и благотворительным фондом был заключен договор аренды недвижимого имущества. Пользуясь этим имуществом, она модернизировала его и провела комплекс реставрационных работ на объекте аренды. Тем самым стоимость имущества возросла — более чем в два раза. На этом основании Е. Чолак требует признать имущество своим.

Ответчик же выступил со встречным иском — признать право собственности благотворительного фонда на движимое и недвижимое имущество УВК. Те самые 115 наименований, о которых шла речь выше. И судья С. Тимошенко, отказав в удовлетворении основного иска, с легкостью удовлетворяет встречный.

Отметим, что имущество УВК находится в собственности областной громады, а не благотворительного фонда.

Вместе с тем, ни облсовет, ни администрация учебного заведения, на балансе которого находился предмет иска, сторонами по делу не были. Однако это не остановило судью С. Тимошенко.

«Облсовет не на все объекты оформил правоустанавливающие документы -из-за отсутствия в областном бюджете средств на это. Право собственности на такое имущество, действительно, можно доказать через суд. Руководители «Людяності» воспользовались этим. Но ни фонд, ни Е. Чолак не могут быть сторонами в данном процессе», -считает И. Поповская.

Называйте это как хотите: судебная ошибка или некомпетентность судьи, а председатель Одесского областного совета Николай Скорик считает, что тут нужно говорить о скрытой приватизации.

«Там есть попытка рейдерского захвата имущества интерната. Детское учреждение просто пытаются украсть у детей и территориальной громады Одесской области», — говорит он.

Тузловский УВК и Управление образования и науки подали апелляционную жалобу на данное решение. Иск поддержал облсовет. И 3 февраля этого года Апелляционный суд Одесской области отменил решение Татарбунарского райсуда о передаче имущества комплекса фонду. Вторым пунктом судебного решения все материалы дела переданы в прокуратуру области.

Казалось бы, все закончилось благополучно и обо всем произошедшем можно забыть, как о страшном сне. Если бы не остались открытыми некоторые ключевые вопросы.

Во-первых, на имущество интерната так и не оформлены правоустанавливающие документы. И неизвестно, когда будут оформлены — областной бюджет будет принят только после принятия государственного. А когда это произойдет,

не может сказать никто. Остается только надеяться, что данное имущество будет первое в списке того, на которое областная громада оформит право собственности.

В этих условиях заявление Д. Демченко о том, что «имущество Тузловского УВК никуда не денется. Оно было, есть и останется у учебно-воспитательного комплекса», остается не более чем благим пожеланием. Дмитрий Михайлович прав в одном: «Людяність» может оспорить решение Апелляционного суда в Верховном суде Украины. И не факт, что суд высшей инстанции не удовлетворит требование фонда. Не говоря уже о том, что рейдеры (а в данном случае мы не можем не согласиться с мнением Н. Скорика о том, что в Тузлах имела место попытка рейдерского захвата) постоянно изобретают все новые и новые способы захвата чужого имущества. Не испробуют ли они свою изобретательность в Тузлах?

Второй вопрос — кто виноват в происходящем? Общественность села и сотрудники УВК обвиняют в этом бывшего директора — Михаила Покровщука. По их словам он с 1998 года возглавляет фонд «Людяність». Кроме того, членом фонда является его дочь -Людмила. При этом они ссылаются на данные налоговой инспекции и Пенсионного фонда. А также — Госкомстата, согласно которым фонд зарегистрирован по домашнему адресу М. Покровщука.

Сам же Михаил Дмитриевич категорически отрицает причастность свою — или кого-либо из своих близких родственников — к данному фонду. Он не смог сказать, кто сегодня возглавляет фонд. На все же вопросы, касающиеся документов, свидетельствующих о его причастности к этой общественной организации, отвечает: «Я их не видел».

Так же он отвечает и на вопросы об уголовном деле, возбужденном в отношении его

прокуратурой Татарбунарского района.

«Обратите внимание: все уголовные дела, касающиеся Тузловского УВК, возбуждены «по факту», а не в отношении Покровщука», — уверяет он.

По мнению бывшего директора УВК, гонения на него связаны с тем, что его супруга Людмила возглавляет Тузловский сельский совет.

Вместе с тем, в ответе прокурора района председателю Татарбунарского райсовета Наталье Кожухаренко по поводу коллективного обращения жителей села прямо сказано: «Большинство обстоятельств противоправной деятельности семьи Покровщуков полностью соответствуют действительности и основываются на фактических обстоятельствах, которые нашли подтверждение в ходе прокурорской проверки».

Среди обвинений не только попытка теневой приватизации имущества УВК М. Покровщуком, но и разворовывание им бюджетных средств, выделяемых на содержание детей, растрата денег, выделяемых на организацию отдыха воспитанников и зарплату сотрудникам.

Также в сообщении сказано, что районная прокуратура возбудила два уголовных дела в отношении М. Покровщука — по факту присвоения бюджетных средств в особо крупных размерах. Речь идет о присвоении им 452,4 тыс. грн., выделенных на организацию отдыха учеников интерната, и о средствах, выделяемых из облбюджета на зарплату сотрудникам УВК, которые бывший руководитель выписывал на неработающих людей.

То ли М. Покровщук лукавит, уверяя, что не в курсе событий, происходящих вокруг него, то ли прокуратура «забыла» его уведомить о ведущемся расследовании.

В любом случае, пока на все эти вопросы не будут даны четкие ответы, а виновные не понесут наказания, повторные попытки захвата Тузловского УВК (а это — 4,5 га земли в курортной зоне, на которой расположено учебное заведение плюс закрепленные за ним 50 га) не исключены.