Итак, то, о чем так долго мечтали регионалы, свершилось. На прошлой неделе была создана парламентская коалиция «Стабильность и реформы». В нее вошли двести тридцать пять депутатов. Создано и новое правительство. Об этом мы беседуем с народным депутатом Украины пятого созыва главой «Фонда свободы и демократии» Владимиром КУРЕННЫМ.

Напомним читателям. 9 марта парламент принял Закон «О внесении изменений в статью шестьдесят первую Закона Украины «О регламенте Верховной Рады Украины». Проще говоря, парламент упростил процедуру формирования новой коалиции: согласно новым нормам закона, сформировать большинство в Верховной Раде могут не только депутатские фракции, но и отдельные депутаты, что и было сделано на прошлой неделе.

Однако это противоречит как Конституции, так и решению Конституционного суда (сентябрь 2008 года), который растолковал: коалиция образуется лишь фракциями.

Президент Янукович на второй день, 10 марта, подписал изменения в Закон о регламенте Верховной Рады, тогда же он сказал, что намерен просить тот же Конституционный суд неотложно рассмотреть конституционность определения Радой коалиции объединением фракций и депутатов (в каком положении оказался суд?). 11 марта, в прошлый четверг, было создано и новое правительство.

— Владимир, произошедшее в парламенте — что это, на твой взгляд: конституционный переворот, как успели окрестить сие действо некоторые депутаты из нацдемократов? Каковы возможные последствия создания неконституционным способом коалиционного большинства? Понятно, что президент и его команда желали получить всю и сейчас исполнительную власть, поэтому действовали таким образом — нахрапом, без оглядки на закон. Можно ли утверждать, что власть Украины становится нелегитимной?

— Попробуем по порядку рассмотреть все аспекты этого события. Первая сторона — политическая. Давайте ответим на вопрос: является ли легитимной коалиция депутатских фракций в парламенте, не имеющая большинства голосов? Если говорить в соответствии с духом Закона и Конституции, то при наличии менее двухсот двадцати шести депутатов коалиция де-факто прекращает свое существование. Без большинства невозможно реализовать программу коалиции, принимать законы, необходимые для эффективной работы правительства, и так далее. Другими словами, нет большинства — нет коалиции!

Поэтому следует отметить, что в украинском парламенте уже давно существовала неконституционная «бутафорская» коалиция. Соответственно и правительство Тимошенко было правительством меньшинства, правительством, сформированным не совсем легитимной коалицией фракций. Всем было известно — и прессе, и политикам, и судьям — в коалиции БЮТ, НУНС и блока Литвина не было большинства депутатов. Коалиция была несостоятельной и недее-способной. Те немногочисленные законы и постановления, которые все же принимались по инициативе коалиции или правительства, получали поддержку большинства депутатского корпуса исключительно «при содействии» третьих сил — либо фракции коммунистов, либо внефракционных депутатов, либо зачастую и с помощью голосов регионалов.

В любой другой демократической стране правительство, не имеющее поддержки в парламенте, подает в отставку, а коалиция объявляется распавшейся. У нас этого не произошло, правительство работало без парламентской поддержки, да еще и в антагонизме с президентской властью. Итог этой работы плачевен. Чего и следовало ожидать. При этом я сейчас не говорю о крючкотворстве в правовой плоскости.

Ну вот говорят: при создании коалиции был подан список депутатов с их личными подписями. Так-то оно так, но потом часть депутатов были исключены из фракции, а отдельные парламентарии, объединившись в группы (группа УНП, «За Украину!», «Единый центр»), официально объявили о том, что они выходят из коалиции. Почему тогда никто не говорил о неконституционности, незаконности, нелегитимности?

Нынешняя ситуация в значительной степени отличается. Критерии существования коалиции — это объединение депутатских фракций, у которых имеется более половины парламентских штыков. И эти парламентарии входят в состав коалиции. С этой точки зрения, у нынешней коалиции есть большинство парламентариев — двести тридцать пять, но формально количественный состав фракций Партии регионов, блока Литвина и КПУ не насчитывает двухсот двадцати шести членов этих фракций. При этом мы не можем учитывать депутатские группы внефракционных и отдельных депутатов, которые поддержали и вошли в состав новой коалиции. Эта коалиция за несколько дней продемонстрировала, что она дееспособна и продуктивна. Она легко принимает необходимые законопроекты. То есть, с точки зрения духа Закона, эта коалиция реальная, а прошлая была призрачной.

Однако буква Конституции не оставляет никаких шансов в этом смысле — нужна коалиция фракций, в которых есть большинство. По формальным основаниям можно сказать, что принятый большинством де-факто новый регламент Верховной Рады не соответствует Конституции. А последнее слово в этом случае остается за Конституционным судом, куда уже обратились все, кому не лень.

Данная ситуация еще раз демонстрирует нам несовершенство изменений в Конституции, принятых в 2004 году. В спешке депутаты, например, узаконили понятие «коалиция», вписав его в Основной закон. А ведь нужно было упор делать не на формальную сторону союза фракций, а на существование большинства депутатов!

Давайте все-таки определимся: что первично в парламентской системе Украины: депутаты — избранники народа или фракции? В той же Конституции недву-смысленно говорится, что депутат подотчетен никак не своей партии, блоку, вождю, лидеру или фракции, а только и исключительно украинскому народу. Если это так, то, несомненно, легитимна лишь та коалиция, которая насчитывает в своем составе большинство голосов. И когда сегодня говорят о «коалиции тушек», то таковой будет любая коалиция именно при главенстве того подхода, что первоосновой народного представительства в парламенте является не народный избранник, а политическая фракция или партия. Вот тогда появляется политическое рабовладение и феодализм. Составляющая этого подхода, кстати, и существование императивного мандата.

Вывод один: сейчас нужно дождаться вердикта Конституционного суда, но это нисколько не освобождает политиков страны от необходимости скорейшего приведения Конституции к состоянию, когда она может быть исполнена и при этом способствует эффективности работы всех ветвей власти.

— Как бы ты прокомментировал состав участников новой коалиции?

— Новая коалиция выглядит более природно, я бы сказал, чем предыдущая. По идеологическому наполнению в старой коалиции, к примеру, фракция блока Литвина была явно «не в своей тарелке». А вот в союзе с КПУ и Партией регионов литвиновцы выглядят вполне гармонично. Правда, в старой коалиции БЮТ, а в новой Партия регионов — это не идеологические образования, а кланово-корпоративные закрытые клубы. Что БЮТ, что регионалы фактически не имеют идеологической окраски, а являются объединением групп, группировок, кланов с преобладанием экономического или корпоративного интереса.

— По мнению некоторых экспертов, политологов, новая коалиция будет «марионеточной, шаткой» и долго не просуществует. Они считают, что на ее стойкость не влияет способ ее формирования. Нужно будет принимать непопулярные решения в рамках так называемых антикризисных мер, и именно это может привести к расколу депутат-ского большинства. К тому же наличие серьезной оппозиции (подчеркну — серьезной!) может сыграть злую шутку с коалициантами.

А где гарантии, к примеру, что из коалиции не начнут выходить отдельные депутаты? Сегодня совпали интересы президента, Партии регионов и отдельных депутатов, а завтра? Коалицию может признать незаконной Конституционный суд, ведь нарушены принципы формирования власти. Тогда внеочередные парламентские выборы?

Политолог Владимир Полохало считает, что не имеет даже смысла обращаться в Конституционный суд, поскольку создание парламентского большинства таким способом незаконно. И никто не знает, говорит он, когда этот аргумент возникнет и кто им воспользуется: «Это большевистские методы формирования власти».

— Я бы не спешил хоронить эту коалицию. В том-то и дело, что нынешний состав парламента парадоксально укрепляет стабильность коалиции. Если правительство Азарова начнет радикальные реформы (мы фантазируем просто), то, возможно, коммунисты ее покинут. Но тогда в нее, несомненно, зайдут осколки «Нашей Украины», которые и сегодня почти готовы поддержать это правительство, так как досрочные выборы им не с руки. Не будет реформ — КПУ останется. Другое дело, что без реформ экономика может рухнуть под откос, и тогда заговорит улица. Но это экстремальный сценарий.

Давайте скажем откровенно: президент Янукович сегодня сосредоточил на Банковой практически всю полноту власти. То, о чем только грезил Ющенко все пять лет, Янукович сделал за пять дней! И поэтому сегодня центр принятия решений — это администрация президента.

Кроме объективных экономических обстоятельств, новую коалицию может свалить... она сама. Если, например, будет проводиться однобокая так называемая «восточная» политика, если коалиция станет только донбасско-крымской.

И последний фактор рисков для коалиции — это то, насколько будет единой Партия регионов. Ни КПУ, ни блок Литвина, ни «Наша Украина — Народная самооборона», ни внефракционные, а именно Партия регионов может стать детонатором самоуничтожения. Но это лишь гипотеза. Время покажет, смогут ли все силы, представленные в Партии регионов, договориться между собой, и насколько долог и прочен будет этот союз.

— Известно, что главное в переговорном процессе о коалиции — кадровый вопрос, распределение должностей, в частности в новом правительстве. Кстати, в «Главреде» прошла пресс-конференция на тему «Как будет спасать страну новая коалиция?». Твои первые комментарии и по кадровому вопросу (правительство), и по «спасению» страны.

— Как только стало ясно, что Виктор Янукович остановился на кандидатуре Николая Азарова в качестве премьера, никакого другого состава коалиции ожидать не следовало. Вполне прогнозируемый состав правительства, которое, по большому счету, будет носить технический характер. Еще раз повторюсь — центр власти теперь на Банковой. Не случайно Азаров на встрече с фракцией президента Януковича заявил, что «он будет первым министром в правительстве Виктора Януковича». На мой взгляд, это не лукавство и не лесть. Так и будет. Посему я бы не преувеличивал значение фамилии премьера и персонального состава Кабинета министров. Это первое.

Второй аспект. Это правительство фактически однопартийное. Коммунистов в нем де-факто нет вообще, а литвиновцы представлены очень скромно, да и то людьми, которых принято называть «смежниками», то бишь равнозависимыми и от Литвина, и от Партии регионов.

Третье. Вряд ли это правительство будет проводить радикальные экономические реформы. Главным словом господина Азарова было и остается «стабильность». Приоритет будет отдан административным методам управления и наведению порядка в системе управления. В каком-то смысле это сейчас актуально, но не может снять остроту проблем, стоящих перед экономикой. Это, кстати, очевидно практически всем экспертам. Поэтому очень удивительно выглядит появление в составе правительства Сергея Тигипко. Думаю, именно этот персонаж в правительстве продержится недолго.

На мой взгляд, единственно одиозным назначением можно считать Дмитрия Табачника на посту министра образования и науки. Создан постоянно действующий источник скандалов и дестабилизации.

Это одиозное назначение еще долго будет предметом политической борьбы. Оно, кстати, вольно или невольно может вернуть к активной политической позиции такого грозного игрока, как студенчество. И я бы на месте президента не играл с огнем в этом вопросе.

— Поговорим об оппозиции. В день рождения Тараса Шевченко, 9 марта, на митинге в Киеве было объявлено о создании объединенной демократиче-ской оппозиции. Ее лидером, никто не сомневался, стала Юлия Тимошенко.

В то же время Арсений Яценюк заявил, что переходит в оппозицию и приступает к формированию оппозиционного правительства. Перед этим он встречался с президентом Виктором Януковичем и отказался войти в состав нового Кабмина.

В свою очередь вице-спикер парламента Николай Томенко заявил, что в Верховной Раде может действовать только одно оппозиционное правительство, сославшись на статьи регламента Верховной Рады. По мнению Томенко, новая власть пытается создать подконтрольную так называемую оппозицию. «В парламенте есть только фракция БЮТ, — сказал Томенко, — которая приняла решение о переходе в оппозицию, и лишь эта фракция может создать оппозиционное правительство».

Я это все к тому, что в очередной раз оппозицию, как бы это помягче сказать, раздирают противоречия. Есть ли «светлое будущее» у таких оппозиционеров?

— Вот, кстати, еще одна глупость правовая — почему-то определено, что оппозиция должна быть одна. А как быть, если в парламенте центристское правительство, а коммунисты и националисты в коалицию большинства не входят? Они что, должны объединиться? Это же невероятно! В таком случае будет левая оппозиция в лице КПУ и правая. У нас же установили нежизнеспособную правовую норму.

Это нормально, что в стране нет и не будет одной оппозиции. Ведь не может же политик Тимошенко с ее лево-популистскими взглядами быть лидером праволиберальной оппозиции. Она может сколько угодно объявлять себя лидером единой оппозиции, но от этого не исчезнут с политической карты такие политики, как Яценюк, Ющенко, Кириленко, Тягнибок и так далее.

— Вот-вот… В понедельник депутаты фракции «Наша Украина — Народная самооборона» зарегистрировали в Верховной Раде законопроект, пред-усматривающий возможность создания в парламенте двух и более оппозиций. В Партии регионов уже заявили о готовности поддержать этот документ. А вот Юлия Тимошенко призвала НУНС отказаться от самостоятельной деятельности и присоединиться к «единой оппозиции».

— Однако, на мой взгляд, самой опасной для нынешней власти будет оппозиция, которая пока не имеет лидера и которую мы пока не знаем, как называть. Это гражданская оппозиция, которая будет состоять из социально активных групп, чьи интересы могут быть проигнорированы. Это может быть и студенчество, и предпринимательство. Пока трудно сказать. Но исключать появление такой внепарламентской оппозиции нельзя.

— Первые после инаугурации визиты Янукович совершил в Брюссель и Москву. Как, на твой взгляд, будут развиваться при новом президенте отношения с Европой и Россией?

Но прежде чем ответишь, хочу процитировать Анатолия Стреляного, комментатора радио «Свобода», мне показалось любопытным его мнение: «Вопрос не в том, как будет относиться Украина к России, какой будет ее российская политика. Вопрос в том, как будет Россия относиться к Украине, какой будет украинская политика России. Дело в том, что, как бы ни изменилась российская политика Украины, она все равно не устроит Россию. Как бы далеко ни ушел президент Янукович от политики президента Ющенко, он все равно не уйдет так далеко, чтобы Россия сказала: вот это то, что нам нужно».

Известно давнее высказывание экс-заместителя председателя Госдумы России Юрьева: «Нам не нужен Крым — нам нужна вся Украина». То есть это высказывание как бы обозначило то, что могло бы устроить Россию.

Кстати, по мнению того же Стреляного, Украина сейчас находится не между Западом и Россией, как многие думают, а между Западом и собственным азиопством. И азиопства в ней чуть меньше, чем в России, но намного больше, чем нужно, чтобы быть принятой в Европе. Итог Стреляного: как не верилось в перезагрузку отношений России и США, так не верится в перезагрузку отношений России и Украины.

— Во многом согласен с таким мнением. Визиты в Брюссель и Москву — это жесты, это все еще проявление предвыборной кампании. Но скоро о выборах забудут, а жизненные реалии останутся. А они таковы: нужно срочно восстановить сотрудничество с МВФ, нужно пересматривать газовые соглашения, иначе нынешние газовые контракты с Российской Федерацией добьют украинскую промышленность.

Кроме того, Виктор Янукович и Партия регионов, несмотря на всю пророссийскую риторику и жестикуляцию, в экономическом смысле радикальные националисты! В том смысле что вся их деятельность будет направлена не на обогащение российских олигархов, а на обогащение собственных спонсоров! Ахметов, Фирташ, Клюев, Коломойский, Григоришин — разве они похожи на людей, которые «на шару» переуступят свои потенциальные прибыли какому-то «старшему брату»?

Несомненно, на первом этапе Виктор Янукович вынужден будет хотя бы символически рассчитываться с восточноукраинским электоратом. Однако чем дальше, тем больше он, бесспорно, будет становиться общенациональным президентом. В противном случае — его перспективы довольно непредсказуемы.