В тяжелый период финансового кризиса, когда объемы кратковременного кредитования АПК снизились в три раза, сумма прямой государственной поддержки сократилась в семь (!) раз. Полными нулями обернулась помощь государства в вопросах обеспечения посева яровых, частичной компенсации стоимости минудобрений, дотаций на прирост поголовья КРС и т. д.

В государстве утрачен источник формирования средств для финансирования работ по сохранению, воссозданию и рациональному использованию земель. Это произошло из-за того, что из закона «О плате за землю» была исключена Статья 3, согласно которой плата за землю должна была использоваться, в частности, и на ее охрану.

Пока что нормы рационального землепользования у нас разрабатывают те, кто во многих случаях не может нормально обработать собственные исследовательские поля.

На днях стало известно, что Правительство Тимошенко, накануне своего ухода, утвердило нормативы оптимального соотношения культур в севообороте в разных сельскохозяйственных регионах. Данное постановление Кабмина (№164 от 11 февраля 2010 г.) почему-то опубликовано в газете «Урядовый курьер» только 10 марта т. г. (№44).

В частности, документом предусматривается, что зерновые и зернобобовые культуры будут занимать: в Полесье — от 35 до 80 процентов посевных площадей, в Лесостепи — 25 95 процентов, на Севере — 45 80 процентов, на Юге — 40 82 процента, в Прикарпатье — 25 60 процентов. Техническими культурами должно быть занято соответственно 3 25; 5 30; 10 30; 5 35; 5 10 процентов.

Допустимые нормативы периодичности выращивания культуры на одном и том же поле составляют:

— для озимых ржи и ячменя, ячменя ярового, овса, гречихи — не менее чем через год;

— для пшеницы озимой, проса — не менее чем через 2 года;

— для кукурузы в севообороте или на временно выведенном из севооборота поле — на протяжении 2 3 лет подряд;

— для многолетних бобовых трав, зернобобовых культур (кроме люпина), сахарной свеклы и кормовой, рапса озимого и ярового — не менее чем через 3 года;

— для подсолнечника — не менее чем через 7 лет.

Постановление вступает в силу с 1 августа 2010 года, и новое Правительство по этому поводу пока никаких комментариев не сделало.

Документ вызвал неоднозначную реакцию у аграриев. Поделиться своими раздумьями по этой проблеме согласился начальник Коминтерновского районного управления агропромышленного развития Владимир Приймак:

— Прежде всего, хочу подчеркнуть, что аграрный сектор, несмотря на кризис, продолжает работать и пополнять государственный бюджет. Так, на протяжении 2009 года аграрии обеспечили рост поступлений в бюджет на 45 процентов (с 17,3 миллиардов гривень за 2008 год до 25,1 миллиардов — за 2009 год). Кроме того, сельхозпроизводители увеличили на 20 процентов выплаты в Пенсионный фонд (с 2,66 миллиардов гривень в 2008 году до 3,2 миллиардов — в 2009 году). То есть, в 2009 году аграрным сектором экономики Украины основных налогов и сборов было уплачено на сумму 28,3 миллиардов гривень. А что же аграрии получили в ответ от государства в прошлом году? В тяжелый период финансово-экономического кризиса, когда объемы только кратковременного кредитования АПК снизились в три раза, сумма прямой государственной поддержки сократилась в семь (!) раз.

Не будем далеко ходить. Возьмем, к примеру, наш Коминтерновский район. Так, в 2008 году мы получили финансовую поддержку от государства под посев озимых культур в размере 1144,8 тысяч гривень. Сумма сама по себе, даже в масштабе района, — мизерная. Но, в прошлом, 2009 году государство нам не выделило по этой статье ни копейки! Полными нулями также обернулась помощь государства в вопросах обеспечения посева яровых культур, частичной компенсации стоимости минеральных удобрений, удешевления стоимости страховых пенсий, дотаций на прирост поголовья КРС и т. д.

В общем, если в 2008 году мы получили по району от государства финансовой помощи в размере чуть более 5 миллионов гривень, то в прошлом году эта сумма составила всего 1,36 миллиона. Но деньги были выделены только на развитие виноградарства и производство овечьей шерсти.

И вот на этом фоне КМУ принимает решение об утверждении Нормативов оптимального соотношения культур в севооборотах. Естественно, в целом, шаг правильный. Это позволит бороться с хищнической эксплуатацией грунтов. Но есть и другая сторона вопроса. Правительственные нормы начнут работать с 1 августа нынешнего года. Если хозяйства, которые имеют в своей структуре животноводческий сектор, без проблем переживут агрономическую диктатуру государства, то растениеводы, особенно мелкие агрофирмы, в чьи планы не входило выращивание, скажем, многолетних трав или той же кукурузы на силос, находятся в растерянности.

Принимая Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по сохранению плодородности грунтов» (№1443 6 от 4 июня 2009 года), наши парламентарии, как всегда, руководствовались благими намерениями. Действительно, из-за недобросовестного отношения к эксплуатации арендованной земли, а, точнее, из-за жажды быстрого получения дохода недобросовестными фермерами, земля нещадно эксплуатируется, и уже нынешние подрастающие поколение рискует остаться без знаменитых украинских черноземов.

Четкое соблюдение технологии производства зерна — гарантия хороших урожаев. И далеко не последнее место в этом занимает правильность севооборота. К примеру, в прошлом году в ряде хозяйств урожайность зерновых культур была очень неплохой. Так, в ЧСП «Вороновское» сумели собрать по 50,6 центнеров с гектара, в ФХ «Назары» — 38,4, в СФХ «Эврика» -34,4. В то же время сельхозпредприятия, где грубо нарушают технологию производства зерна, а руководители не болеют за свое производство и благосостояние людей, получили в прошлом году просто позорные по урожайности результаты: СПК «Еднисть» — всего 21,5 центнеров с гектара, СФХ «Гайчук» — 21,7.

Хочу отметить, что в районе в прошлом году значительно возросло производство технических культур, в частности, подсолнечника и рапса. И это объяснимо — цены на них значительно выше, чем на зерновые.

Несмотря на сложное финансовое положение хозяйств, отсутствие, практически, какой-либо государственной помощи, сельхозпредприятия района сумели осенью 2009 года провести удачную посевную кампанию. Проведенная недавно комплексная проверка состояния озимых, показала, что в районе они неплохо перенесли сложные климатические условия зимы этого года. Хочется верить, что урожай в этом году мы соберем не хуже, чем в прошлом. Но вот, получат ли аграрии достойную оплату за свой труд — вопрос.

А вот мнение Александра Искры, руководителя ЧСП «Дружба» Ивановского района:

— Конечно, принять постановление легко. Но все ли факторы при этом учтены? К примеру, мы декларируем, что стремимся в Европу. Так почему не учитываем то, что там, благодаря применению современных агротехнологий, периодичность посевов, например, подсолнечника составляет четыре, а иногда и три года. А у нас Кабмин жестко устанавливает периодичность посева этой культуры не чаще, чем через семь лет. А ведь зачастую селяне просто вынуждены нарушать оптимальный севооборот, чтобы вырастить культуру, которая сможет принести большую прибыль. Выживать же как-то надо!

Да и во всем мире стараются выращивать более рентабельные культуры. Так, по данным специалистов ООН, доля наиболее коммерчески успешных культур в других странах-производителях постоянно растет. Так, в США доля сои, кукурузы и пшеницы выросла с 82,3 процента от площади под зерновыми и масличными культурами в 2005 году до 87,6 процента в 2008 году. Как следствие, на эти три культуры приходится почти половина от общей площади пашни. Аналогичная ситуация наблюдается, например, в Аргентине, где под кукурузой, пшеницей, соей и подсолнечником в 2008 году было занято 82 процента всей пашни.

В настоящее время в нашем хозяйстве около 45 процентов площадей отведено под зерновые, четвертую часть занимают культуры технической группы, 25 процентов земли всегда под парами. На небольшой площади выращиваем кормовые культуры для нужд наших жителей, имеющих домашний скот. Да и под овощи для населения отводим ежегодно 18 20 гектаров. Таким образом, даже в нашем, достаточно крупном хозяйстве, выполнить требования Кабмина будет непросто. Я уже не говорю о погодных условиях. Именно засуха последние два-три года диктует нам, что сеять. Мы бы с удовольствием выращивали, например, сахарную свеклу или сою, но ведь все сохнет на корню!

Думаю, что урегулирование вопросов севооборота должно происходить на основе углубленного изучения опыта передовых украинских компаний, рекомендаций серьезной агронауки (я подчеркиваю, серьезной), а также зарубежного опыта. Пока что нормы рационального землепользования у нас разрабатывают те, кто во многих случаях не может нормально обработать собственные исследовательские поля, и, как результат, украинские аграрии вынуждены будут терять конкурентоспособность по сравнению со своими зарубежными коллегами.

В заключение хочу привести выводы коллегии Счетной Палаты по результатам проведенного аудита, которые на днях обнародовала пресс-служба ведомства. В Украине в последние годы не осуществляются мероприятия по охране земель, а именно сельскохозяйственного и лесохозяйственного назначения, в результате чего их состояние катастрофически ухудшается, что является свидетельством неудовлетворительного управления в отрасли со стороны Госкомзема, Минагрополитики и Госкомлесхоза.

Счетная Палата отмечает, что в государстве утрачен источник формирования средств для финансирования работ по сохранению, воссозданию и рациональному использованию земель. Это произошло из-за того, что из закона «О плате за землю» была исключена Статья 3, согласно которой плата за землю (а это, суммарно, арендная плата за землю и земельный налог) должна была использоваться, в частности, и на охрану земель. Теперь же средства от платы за землю засчитываются в «общую корзину» местных бюджетов, а расходы на меры по охране земель как на государственном, так и местном уровнях предусматриваются по остаточному принципу, и составляют в последние годы менее одного процента от таких поступлений. При этом плановые расходы Госкомзема в 2009 году на осуществление мероприятий по земельной реформе составляли лишь 3,5 процента от потребности, а на рациональное использование земельных ресурсов — 18,8 процента.

Из-за отсутствия государственного финансирования Госкомзем не проводит мониторинг земель, своевременно не выявляет изменений их состояния, в результате чего не обеспечиваются предупреждение и ликвидация последствий негативных процессов.

Становится совершенно очевидным, что государство, в лице ушедшего Правительства, прикрываясь благими намерениями, в очередной раз взвалило решение действительно важной и серьезной проблемы исключительно на плечи отечественного сельхозпроизводителя. Вместо конкретной, и прежде всего, финансовой помощи — диктат; вместо гибкой стимулирующей ценовой политики на сельхозпродукцию — очередные ограничения.