Если предкризисные отношения ведущих государств мира эксперты поспешили оценить как «вторую холодную войну», то события последних месяцев с успехом можно назвать «второй разрядкой».

Обретение Украиной внеблокового статуса позволит не только уберечь страну от катаклизмов, но и стать основой формирования качественно новой системы безопасности в Черноморском регионе.

20 апреля в Центре международных и сравнительных исследований в Киеве состоялась Международная конференция «Внеблоковая Украина в новой системе безопасности в Европе». Основные участники — генеральный директор Центра — А. Орел, первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны С. Гриневецкий, директор Национального института стратегических исследований А. Ермолаев, председатель Общественного совета «Украина-ЕС» О. Рыбачук, Чрезвычайный и полномочный посол А. Чалый, заместитель директора Департамента МИД РФ И. Солтановский, руководитель отдела анализа международных отношений МИД Украины М. Михайленко, заместитель председателя Комитета ВР по иностранным делам Л. Кожара.

Предлагаем вниманию читателей выступление Сергея Гриневецкого, вызвавшее большой интерес участников и СМИ.

Если недавно вопрос о внеблоковом статусе нашей страны рассматривался только в качестве альтернативы официальному курсу на вступление Украины в НАТО, то сегодня он на высшем уровне признан реальной основой для формирования новой внешней политики страны. Причина этого не только в субъективных факторах, таких как неготовность нашей страны к вступлению в Североатлантический Альянс, отсутствие внутреннего общественного консенсуса по данному вопросу, а также нежелание части стран-членов НАТО видеть в своих рядах Украину. Гораздо более важную роль сегодня играют объективные факторы, диктующие нашей стране определенную логику поведения на международной арене.

В первом десятилетии XXI века мировая система претерпела существенные изменения. Формируются новые региональные центры притяжения с участием как ведущих геополитических игроков (США, России и Европейского Союза), так и государств — соседей Украины.

Катализатором этого процесса стал мировой финансово-экономический кризис, подтвердивший как уязвимость отдельных национальных экономик, так и их взаимозависимость. В определенный момент вопросы координации усилий по преодолению кризиса взяли верх над соображениями соперничества и конкуренции ведущих геополитических игроков. И если предкризисные отношения ведущих государств мира эксперты поспешили оценить как «вторую холодную войну», то события последних месяцев с успехом можно назвать «второй разрядкой». Ярким ее свидетельством стало подписание в Праге США и Россией нового Договора о мерах по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений.

Вместе с тем, если мировой кризис смягчил споры и уменьшил риски возникновения новой «холодной войны», он не снял окончательно противоречия между ведущими игроками. Никто из них — ни США, ни Евросоюз, ни Россия — не обладают сегодня силами и возможностями для доминирования на постсоветском пространстве. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношениях двух крупнейших военно-политических блоков — Североатлантического Альянса и Организации договора о коллективной безопасности. Что касается Евросоюза, то его политика по отношению к постсоветскому пространству, в целом и Черноморскому региону, в частности, остается еще неопределенной.

Нельзя не замечать того, что Черное море по-прежнему остается одной из основных сфер соперничества между США и Россией. Глобальное соперничество усиливает конкуренция между ведущими государствами Причерноморья.

Поражение Грузии в грузино-российском конфликте и провал планов по втягиванию Украины в НАТО пока что сняли с повестки дня вопрос о превращении Черноморского региона в южный фланг Евроатлантического сообщества. Но это не значит, что со стороны США не будут предприниматься попытки вернуться к данной концепции.

Это подтверждает февральское решение Высшего совета обороны Румынии об участии в создании новой системы противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки в Европе. Стоит напомнить, что недавно утвержденная Военная доктрина России относит к числу основных внешних угроз стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран-членов Альянса к границам РФ, в том числе путем расширения блока. В качестве одной из угроз рассматривается и развертывание системы ПРО.

Подобный шаг, очевидно, приведет к новому витку гонки вооружений в Причерноморье. В таких условиях присоединение Украины к одному из военных блоков — НАТО или ОДКБ — способно нарушить равновесие как в Восточной Европе, так и в Черноморском регионе. Наша страна рискует оказаться в центре борьбы ведущих держав, что неминуемо поставит под угрозу единство украинского общества и Украины как государства.

Не стоит забывать и об экономических реалиях. «Обладание» Украиной позволяет сегодня влиять на формирование новых маршрутов транзита энергоносителей из России, Каспия, Ближнего и Среднего Востока. Наша страна, обладающая серьезным транзитным потенциалом, становится заложником борьбы мировых экономических центров за доступ к энергоресурсам и их транзит. Благодаря непоследовательной и своекорыстной политике, а также отсутствию реального внешнеполитического выбора украинской политической и экономической верхушки, процесс диверсификации источников энергоснабжения остается на уровне разговоров и благих пожеланий. Украина живет сегодняшним днем, не думая о будущем, когда нефтегазовая река, протекающая по территории страны, может иссякнуть и превратиться в скромный ручеек.

Уже сегодня в Черноморском регионе формируются новые потоки и маршруты, которые в перспективе могут оставить Украину «за бортом» мирового энергетического рынка.

Обретение внеблокового статуса позволит не только уберечь страну от серьезных внутренних катаклизмов и ослабить внешнеполитическое давление, но и стать основой для формирования качественно новой системы безопасности в Черноморском регионе. Объективно в этом процессе должны быть заинтересованы ключевые игроки — США, ЕС и Россия.

Украина как внеблоковое государство могло бы выступить с различными инициативами о демилитаризации и разоружении в регионе. Например, мы заинтересованы в обновлении Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Как известно, государства НАТО так и не ратифицировали Соглашение об адаптации этого договора, подписанное 19 ноября 1999 года на Стамбульском саммите ОБСЕ, а Россия в одностороннем порядке приостановила свое членство в Договоре. Подобный шаг дал бы возможность снизить уровень напряженности в Причерноморье, в частности, провести демилитаризацию Приднестровского региона, что стало бы основой для постепенного урегулирования конфликта на территории Республики Молдова и ее реинтеграции.

Более того, учитывая тот факт, что европейская интеграция остается среди приоритетов украинской внешней политики, внеблоковый статус никоим образом не может рассматриваться как препятствие на пути к объединенной Европе. Из 27 стран-членов ЕС шесть имеют статус нейтральных государств, а Лиссабонское соглашение предполагает гибкую политику в сфере безопасности и обороны.

Вместе с тем, ориентация на внеблоковый статус влечет за собой и известные проблемы. Каждое из европейских государств обретало нейтральный статус в специфических исторических условиях. Некоторые из них имеют так называемый «исторический» нейтралитет, обусловленный последовательной внешней политикой на протяжении десятилетий. Гарантии нейтрального статуса других обусловлены межгосударственными и международными соглашениями. К тому же внеблоковый статус требует дополнительных усилий по поддержанию обороноспособности страны.

Некоторые маститые политики скептически заявляют о том, что внеблоковый статус — это слишком дорогое удовольствие и предлагают провести референдум по данному вопросу. Референдум может дать самые непредсказуемые последствия. Допустим, что население в большинстве своем не поддержит внеблоковый статус. Что делать в этой ситуации — продолжать идти в НАТО или сделать поворот в сторону ОДКБ? Оба пути одинаково рискованны и могут, как уже говорилось, привести к негативным последствиям.

Поэтому сегодня необходимо использовать существующие правовые предпосылки как на национальном, так и на международном уровнях для укрепления существующего положения фактической внеблоковости, а также активно работать с общественным мнением, которое (как показывают социологические исследования) все больше склоняется в пользу именно такого статуса. Тем более что правовые предпосылки есть, и довольно серьезные.

Как известно, Украина заявила о своем намерении стать нейтральным государством еще в 1990 году. В Декларации о государственном суверенитете Украины, в частности, говорилось, что Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем «постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия».

Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года Верховная Рада приняла, как сказано в нем, «осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины». Этот Акт был поддержан большинством населения Украины на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года. А действующую Конституцию Украины Верховная Рада приняла 28 июня 1996 года, «руководствуясь Актом провозглашения независимости Украины, одобренном всенародным голосованием».

Именно данные законодательные акты создают правовую основу для обретения внеблокового статуса.

Что касается международного признания нейтрального статуса и его гарантий, то стоит еще раз вспомнить о Будапештском Меморандуме от 5 мая 1994 года «О гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», пописанного руководителями Украины, России, США и Великобритании. Этим документом, как известно, ядерные государства гарантировали Украине военную и экономическую безопасность в обмен на ее ядерное разоружение, а также обязались воздерживаться от каких либо форм давления на нашу страну. Позднее к Будапештскому Меморандуму присоединились Франция и Китай.

Для своего времени это был очень важный документ. Вместе с тем, нынешняя ситуация требует эволюции идеологии, заложенной в Будапештском Меморандуме и ее обновленного воплощения в документе, который имел бы международно-правовой обязующий характер. Тем более что Украина сделала новый шаг на пути закрепления безъядерного статуса, отказавшись от запасов высокообогащенного урана.

Логичным развитием Будапештского меморандума должно стать заключение государствами-гарантами новых договоренностей с Украиной. Одобрение такого документа Организацией Объединенных Наций, закрепление международно-правовых гарантий для неядерных государств стало бы значительным вкладом в дело создания надежного пространства безопасности не только на Европейском континенте, но и в целом в мире.

В феврале нынешнего года Верховная Рада в первом чтении приняла заявление «Безъядерному статусу Украины — реальные гарантии», которым мы намерены обратиться к законодательным органам США, Великобритании, Франции, России и Китая с призывом поддержать эту инициативу.

Уверен, что украинский парламент в ближайшее время примет этот документ в окончательной редакции, что создаст условия для дальнейшей работы по получению международных гарантий внеблокового статуса Украины. Тем более что сегодня существует крайне важная предпосылка для того, чтобы эта идея была реализована, а именно — наличие консенсуса внутри власти.