После президентских выборов 2010 года, несмотря на прогнозы скептиков, в Украине стремительно выстроилась четкая и практически безальтернативная вертикаль власти под руководством новой команды. Команда нового главы государства изменила расстановку сил в Парламенте, сформировала Кабинет министров, расставила силовиков, а Президент за кратчайший срок своего правления осуществил шаги, результаты которых просто ошеломили и наших, и зарубежных политиков.

Оппозиция не находит себе места, потому что видит: она проиграла. Ей нужно менять «пластинку» и переходить на цивилизованные методы действий. Тем более что оппозиция в нормальном государстве — это люди, которые действуют в рамках Конституции и вносят альтернативные законопроекты, а не митингуют.

Сегодня многие эксперты соглашаются с тем, что в ближайшее время в Украине проведут конституционную реформу, которая внесет серьезные изменения во властную вертикаль и в жизнь страны в целом. О первых решениях новой власти и последующих возможных изменениях говорит наш постоянный и хорошо знакомый читателю автор Георгий Крючков, в прошлом — руководитель Одесской области, впоследствии — народный депутат нескольких созывов, экс-председатель Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны, член рабочей группы Национального Конституционного Совета, Георгий Корнеевич Крючков.

— Новая власть намеревается осуществить конституционную реформу. Вы поддерживаете этот процесс?

— Действительно, из прессы я узнал о том, что Президент дал поручение подготовить предложения о конституционной реформе, правда, у нас нет широкой информации, как это будет делаться. Но некоторые позиции, все же, отмечены. Когда это касается выводов Венецианской комиссии по реформе 2004 года, то здесь я соглашаюсь с тем, что мы имеем несколько обезображенную систему власти, и нужны коррективы. Во-первых, абсолютно нелогична конструкция, когда часть членов Правительства назначается по предложению коалиции, а часть (министры обороны, иностранных дел и председатель СБУ) — по предложению Президента. Такого в других государствах нет, и это нужно исправить. Во-вторых, — момент создания коалиции в Парламенте. Мы видим, что старая модель оказалась неэффективной. Коалиция получает полномочия чуть ли не всего Парламента, что создает большие противоречия. В-третьих, — конституционная реформа 2004 года не охватила региональный уровень и местное самоуправление. Следовательно, мы получили несогласованную систему власти, которую необходимо поменять, и сделать четкой.

— Какая модель власти нас ожидает: парламентско-президентская, или президентская?

— На этот счет есть разные суждения. В обществе существует запрос на твердую власть. Поэтому и говорят о необходимости вернуться к президентско-парламентской республике. Но мы декларировали европейский вектор, а Европа избрала либо парламентскую республику, либо парламентско-президентскую. И если мы хотим дальнейшей демократизации общества, нам тоже нужно избирать этот путь. Я сам — сторонник последнего. Только ведь всегда существует «но». И в такой ситуации многое зависит от ряда факторов. Например, если существует единство позиции парламентского большинства, Президента и Правительства, принципиального значения, у кого больше полномочий, нет. Главное — чтобы все действовали в пределах Конституции. К сожалению, это не всегда делали предыдущие президенты, да и новая власть не слишком учитывает положение Основного закона страны. Вообще, наблюдая за политическим процессом, я вижу другое: какую форму правления ни избери, у нас все зависит от того, кто стоит во главе государства, и как он чтит Конституцию.

Я думаю, новый Президент настроен на то, чтобы действовать в конституционном поле. Другое дело, что у него, на мой взгляд, еще недостаточно квалифицированный состав аппарата в Администрации, который занимается правовыми вопросами. Эта команда должна готовить Президенту такие акты, которые полностью отвечают Конституции, а это делается не всегда. Возможно, таковы ошибки начального этапа, но Президенту это нужно учитывать.

— В отличие от прошлого, сейчас мы уверенно можем сказать, что руководит государством Президент. Не приведет ли такое смещение центра власти к тому, что Парламент станет менее ответственным?

— Нет. Почему? У каждого института власти — свои полномочия. Парламент и при парламентской форме правления может оказаться безответственным, если у него нет желания выполнять свои обязанности. Я могу согласиться с тем, что сегодня Рада работает плохо. Тяжело назвать ее институтом государственного законотворчества, если там бросаются яйцами и запускают дымовые шашки…

— Действительно, 27 апреля, когда ратифицировали соглашение по Черноморскому Флоту — не лучший день в истории украинского парламентаризма. Но можно ли считать правовым принятие решения о ратификации, если это делали спешно, без выводов профильных комитетов и рассмотрения в первом и втором чтениях?

— Конечно, условия принятия документа, свидетелями которых мы были тогда, наложили свой отпечаток на все. Но давайте смотреть на тему предметно и конкретно. Доклад был? Да. Содоклад был? Тоже, да. Позиция комитетов была определена? Была. Предложение высказаться прозвучало? Да, прозвучало. Спикер поставил этот вопрос на голосование, и он был проголосован. Безусловно, такие вопросы нужно обсуждать, но тогда участникам обсуждения нужно иметь позицию. А была ли она? На самом деле ее не было. Были ли те, кто проголосовал против? Таких не было, и этим все сказано.

— Теперь по поводу оппозиции. Можно ли утверждать, что она у нас есть, если говорить об этом серьезно? Вот, например, создали Комитет Защиты Украины…

— Это детские шалости, и несерьезно. Оппозиция в нормальном государстве — это люди, которые действуют в рамках Конституции и вносят альтернативные законопроекты. Но все — в рамках процедуры. А беспорядки, которые у нас показали при ратификации — только беспорядки. Оппозиция не находит себе места, потому что видит: она проиграла. Тем более (хотим мы этого или нет), но тот прорыв, который сделала новая власть за короткий срок в российском направлении, получение поддержки и одобрения в Европе — это много, очень много, и здесь, наверно, зависть гложет. Мы же пять лет на коленях ползали, умоляя, чтобы нас в Европу приняли, а тут Виктора Януковича за каких-то 50 дней правления как героя принимают. Давайте, дадим этой власти поработать, а уж потом — критиковать.

— Удастся ли Виктору Януковичу собрать в парламенте 300 голосов, чтобы провести конституционные изменения?

— Я не вижу такой возможности. Но если говорить о внесении изменения в Конституцию, то нужно исходить с того, что оппозиция совсем не обязательно будет голосовать против вносимых предложений. Все-таки ведь есть проблемы, которые нужно решать неотложно. Нужно довести реформу до местного уровня — с этим все согласны. Нужно положить конец депутатской неприкосновенности. Поэтому я думаю, что процесс будет развиваться иначе. Вот ведь отложили местные выборы. Сейчас идет процесс проекции закона о местных выборах. Думаю, закон будет откорректирован. Местные выборы, скорее всего, состоятся в следующем году. И если коалиция выдержит этот год, дела у нее пойдут успешнее, и они смогут получить поддержку на этом уровне, после чего пройдут парламентские выборы, и тогда можно будет говорить о серьезных изменениях в Конституции.

— А изменения в избирательном законодательстве?

— Этот вопрос актуален, и сейчас активно обсуждается. Что касается выборов в сельские и городские советы, переход к пропорциональной системе оказался неудачным. Поэтому нужно возвращаться к мажоритарной системе. Что касается выборов в районные и областные советы, пропорциональная система привела к тому, что они перестали быть органами, выражающими интересы громад. Что касается Верховной Рады, очень интересна идея, которую могут реализовать депутаты: разделить области на округа и в пределах этих округов выдвигать партиями списки. Тогда депутатский корпус станет реально представлять регионы. То есть, это уже открытый список и привлекательный вариант. При наличии желания принять такой вариант можно достаточно быстро.

— Какова сегодня вероятность проведения досрочных выборов?

— Чтобы объявить о досрочных выборах, нужны конституционные основания. А их на сегодня нет.

— Сегодня много разговоров об импичменте, даже законопроект зарегистрировали. Можно ли это сделать?

— Абсолютно нет. Во-первых, нужно предъявить состав преступления. Какое преступление совершил Президент? Говорят, что коалиция нелегитимна, и он это подписал. Но Конституционный Суд признал ее конституционной. Поэтому такие заявления несерьезны. Оппозиции нужно менять «пластинку» и переходить на цивилизованные методы действий.

— Хочется вспомнить, что в ходе выборов Виктор Янукович, представлял партию как силу, которая будет проводить реформы. Но пока их нет.

— Эту власть много критикуют за отсутствие в бюджете реформ. Но нынешний год — не показателен. Нам сначала нужно как-то выжить. Нужно выйти из хаоса. Как можно проводить реформы, если сначала нужно стабилизировать ситуацию? Я уверен: намерения проводить реформы есть, но повторюсь, давайте, дадим этой власти время.

— Будет поддержана ли в Верховной Раде идея федерализации Украины, о которой так много говорят сегодня?

— Этот вопрос настолько сложен, что говорить о его поддержке и реализации в Верховной Раде нереально. Но, действительно, наша страна неоднородна. Известный журналист Даниил Яневский как-то привел цифру: в Украине насчитывается 60 регионов, каждый из которых отличается друг от друга.

Действительно учитывать особенности этих регионов нужно. Когда у нас и языковые вопросы достаточно остры, и отношение к историческому прошлому неоднозначно, и конфессиональные вопросы непросты, нужно, чтобы они не обострялись. А это можно сделать лишь в том случае, если передать их решение в регионы. Потому что их задача — решать в комплексе эти проблемы.

Это нужно сделать. Если бы мы это сделали, это сняло бы остроту проблем общества. В демократических странах эти вопросы решаются именно на местах. Методом давления ничего нельзя добиться. Поэтому федеральный уклад — это перспектива. Мы обязательно к нему придем, но не сегодня. А главное сегодня — на местах наполнить местное самоуправление содержанием, дать им больше рычагов для решения проблем и финансовые возможности.