Вошли в десятку

Зерно всегда было и остается источником богатства любой страны, гарантом ее продовольственной безопасности. Поэтому оно является стратегическим товаром, а зерновой рынок — один из наиболее важных в мире. Ведущими экспортерами этой продукции выступают США, ЕС, Канада, к которым присоединились и мы. По оценкам ВТО, в 2008—2009 годах Украина стала третьей в мире страной по объемам экспорта кормового зерна после США и Аргентины и заняла шестое место по экспорту пшеницы и пшеничной муки. Экспорт украинского зерна составил 10,7 процентов мировых продаж, а экспорт пшеницы и муки — 9,5 процентов.

Никто не подвергает сомнению утверждение, что Украина — уникальный природный регион, где можно получать зерновые культуры с наивысшими показателями урожайности и качества, которые будут конкурентоспособными на мировом рынке. При соблюдении агротехнологий мы способны выращивать в несколько раз больше зерновых, чем сейчас. Однако качество отечественного зерна остается низким, и эта проблема на государственном уровне замалчивается.

Какая еще «прибыль» от пара?!

Хуже всего, считают эксперты, что существует тенденция ежегодного снижения доли продовольственной пшеницы. Чиновники по агроведомству ничего страшного в этом не видят, выставляя как аргумент то обстоятельство, что на мировом рынке цены на продовольственное и фуражное почти одинаковы. Дескать «навіщо платити більше?».

Пытаясь разобраться в этом, я встретился со специалистами сельского хозяйства, которые непосредственно участвуют в производстве зерна.

Начальник Коминтерновского районного управления сельского хозяйства Владимир Приймак:

— Состояние озимой пшеницы в районе хорошее. Выделю важнейшие регулируемые (поддающиеся нашей корректировке) факторы, способствующие хорошей вегетации и перезимовке растений, а, значит, и получению хорошего урожая: качественный посевной материал (от всхожести семян напрямую зависит норма высева, а от энергии роста дружность всходов); элементы питания (обеспеченность растений ими корректируется путем внесения при посеве так называемых «стартовых» удобрений); оптимальные сроки сева (отклонение в ту или иную сторону, резко снижает зимостойкость растений — посеешь рано — растения перерастут, посеешь поздно — не успеют сформировать корневую систему; то и другое приводит к снижению морозо- и зимостойкости); предшественник. Есть и другие факторы, например — сорт, норма высева, но именно предшественник однозначно определяет эффективность последующих агроприемов.

Поэтому, уделю больше внимания рассмотрению этого фактора. Стандартные предшественники для озимой пшеницы должны удовлетворять ряду агрономических условий: оставлять достаточное количество питательных веществ и влаги в почве; не иметь общих болезней и вредителей; давать достаточное время после уборки для подготовки почвы и посева. Всем этим условиям отвечают следующие предшественники: пары — черный и занятый (в условиях недостаточного увлажнения), или многолетние и однолетние травы на зеленый корм, кукуруза на силос, зернобобовые (если влаги достаточно).

И вот тут возникает «заковыка». Последние годы наложили дополнительные ограничения финансового характера. Предшественник должен быть прибыльным. Но какая прибыль от черного пара? Зачем хозяйству, не имеющему животноводства, (а таких сейчас в районе подавляющее большинство) кормовые культуры в севообороте?

Исходя из сиюминутной финансовой выгоды, выбор предшественника делается только из соображений времени уборки. Таким образом, это стерневые колосовые (пшеница по ячменю, или даже пшеница по пшенице). По морозо- и зимостойкости всходов, болезням и вредителям, эти предшественники, мягко говоря, не оптимальные. Достаточно влияния неблагоприятных факторов средней тяжести, чтобы по такому предшественнику не перезимовало до 60 процентов посевов. А если факторы не средней тяжести? А если и посевной материал «не очень»?

К сожалению, несмотря на наши неоднократные просьбы, государство так и не возобновило выплату дотации в размере 400 гривень на один гектар посева гороха. А, ведь, у нас, на юге, этот предшественник-сидерат просто незаменим.

Но кроме количества нам важно и качество зерна. Естественно, я за то, чтобы выращиваемая в районе пшеница была более высокого качества, а, значит, и продавалась дороже, принося соответствующую прибыль производителю.

Начальник Государственной инспекции защиты растений Наталья Мординская:

— Для решения задачи получения продовольственного зерна, по моему мнению, сельхозпроизводители, при всех прочих условиях, должны решить две основные проблемы: грамотно вести борьбу против клопа-черепашки и обеспечить внесение в почву необходимого количества удобрений, прежде всего, азотных. Без этого ожидать хороший урожай качественного зерна просто бессмысленно. У нас в районе ряд хозяйств, и, в первую очередь, «Зерновое», «Хлебодарское», «Южное», «Вороновское», «Украина» из года в год организовывают обработку посевов пшеницы инсектицидами, вносят удобрения по всем правилам агронауки. Конечно, все это требует значительных материальных затрат. Но, и урожаи получают высокие и зерно качественное.

Фураж — выгоднее?

На мировом рынке наше зерно относится к группе среднего и низкого качества. Другими словами, большинство собранного нами урожая пригодно, скорее, для корма скота, чем для производства продуктов питания. Так, по данным Госинспекции по контролю за качеством сельхозпродукции, в рекордном урожае 2008 года (53 миллиона тонн) доля продовольственного зерна составила около 30 процентов, остальное — фураж.

Вице-президент Украинской зерновой ассоциации Николай Горбачев считает, что в ближайшей перспективе Украине выгоднее выращивать… именно фуражное зерно. Такое мнение он высказал на недавней пресс-конференции. По словам Н. Горбачева, на фуражное зерно спрос всегда будет выше, чем на продовольственное. «Вырастив продовольственное зерно, — сказал он, — себестоимость которого вдвое выше, чем фуражного, у нас будут проблемы, поскольку продать его вдвое дороже мы не сможем». Он напомнил, что мировые рынки сложились исторически, а основные потребители, покупающие продовольственную пшеницу из Европы — это Алжир и Тунис, куда зерно продает Франция, как в свои постколониальные страны. «Нам придется отвоевывать территорию у них, а значит уменьшать цену».

На эту тему рассуждает и руководитель ЧП «Черногорское» Березовского района Виктор Гришаков:

— Наше хозяйство в этом году имеет посевы озимой пшеницы на площади 1500 гектаров, хотя первоначально планировали на 100 гектаров меньше. При выращивании зерна ни на шаг не отступаем от требований агронауки. Обрабатываем поля от клопа-черепашки, вносим необходимое количество минеральных удобрений. Имеем возможность вносить удобрения и органические, ведь, в хозяйстве около полутора тысяч голов крупного рогатого скота. О севообороте я уже и не говорю, — немалый клин кормовых культур и пары позволяют решать и эту задачу.

И что же? В прошлом году нашу продовольственную пшеницу покупали весьма «туго», в то время как фуражную «отрывали с руками» и по неплохой цене. При такой раскладке получается, что выращивать продовольственное зерно просто экономически невыгодно, ведь, себестоимость его производства значительно выше, чем фуража.

Исправление «неправильной» муки

Привычный с детства более старшему поколению украинский хлеб сегодня не найдешь ни в одной булочной. Наши дети этого вкуса уже просто не знают. Мука, вода, дрожжи и волшебный аромат из булочной — вчерашний день. Дикость рынка и такие же дикие «рецепты» диктуют другое. Хлеб теперь сплошь и рядом пекут не из муки, а из готовых смесей, завозимых из-за границы. Смесевой хлеб, сильно напоминающий вату, сегодня продают в мини-пекарнях, во всех сетевых супермаркетах.

Принципиальное отличие смесевого хлеба — быстрый процесс тестоприготовления. От замеса до посадки в печь проходит каких-нибудь двадцать минут. Ускоряют процесс так называемые «улучшители» теста, которые, как известно, ухудшают все, что еще можно ухудшить. Но об этом производители смесевого хлеба распространяться не любят. «Улучшители» не только ускоряют процесс приготовления теста, но и «исправляют» муку низкого качества. Без этого из такой муки не хлеб получится. Получится черти-что: неровная корка, неэластичный плотный мякиш, начинающий чуть ли не моментально черстветь и покрываться плесенью. Зато после специальных «инъекций» в эти помои, называемые тестом, мы после выпечки подвоха не заметим.

Вообще-то «улучшители» первоначально разработали не для того, чтобы дурить потребителя, подсовывая ему худой продукт под видом первосортного. Просто у зерна, которое хранится в закромах, снижается активность ферментов, качество и количество клейковины. Для корректировки свойств муки дерзкие головы и придумали «химию». А следом появились хлебопекарные смеси. К муке низкого качества, помимо этой гадости, стали добавлять другую («для повышения пищевой ценности») — сухую пшеничную клейковину, кукурузную и соевую муку, овсяные хлопья, семя льна и подсолнечника… Так хлеб стал содержать еще и генно-модифицированные организмы (никакой гарантии, что эти семена их не содержат, у нас нет).

Обо всем этом хлебопеки не распространяются потому, что зачастую в состав «рецепта» входят те самые пищевые добавки с индексом «Е», отношение к которым у всех у нас однозначно негативное. Безусловно, есть натуральные улучшители теста. Яичные желтки, например, очень неплохо «исправляют» плохую муку. Но такой природный улучшитель дорог, и никто его в хлеб не положит. Гораздо дешевле ввести в него синтетические добавки. Самый распространенный — аскорбиновая кислота, отнюдь не безобидное вещество, полученное синтетическим путем. В состав «комплексного улучшителя» может входить более трех пищевых добавок. Все они одобрены органами здравоохранения, но, что любопытно, ни один рецепт диетического хлеба такие добавки не включает.

А вот мнение специалиста. «Хлеб в Одесской области делают из непродовольственного зерна, — заявил в ходе рабочей встречи представителей агронауки с губернатором Одесской области заведующий отделом Селекционно-генетического института Николай Литвиненко. — В хорошем зерне, из которого делается мука для хлеба, содержание белка составляет 14 процентов, но в последние годы белковость одесского хлеба гораздо ниже: 11,2 процента в прошлом году и 10 процентов — в нынешнем. Мы не выращиваем продовольственное зерно, мы выращиваем фураж! Земельный ресурс региона для выращивания пшеницы использован только на 31 процент. Также стоит отметить, что у нас на 1 гектар посевной площади идет только 24 килограмма удобрений, в Европе — 200 400. Серьезной проблемой для пшеницы остается клоп-черепашка. От него идет до 20 процентов поражения. Между тем, бороться с ним легко, нужно лишь внимание власти к этой проблеме».

Власти постоянно уверяют нас, что украинское сельское хозяйство — локомотив экономики, и, дескать, близок тот час, когда Украина сможет выращивать до 100 и более миллионов тонн. Но какими будут завтра и те 100 миллионов, и те 50 или меньше, что мы получаем сейчас? Никакими? Только для откорма скота?

И что делать хлеборобам, которых государство ставит в ситуацию ежегодного выбора: или выращивать продовольственное зерно и нести повышенные затраты, или заниматься исключительно фуражом? Кстати, и в том, и в другом случаях сохраняется высокая вероятность экономического «пролета». Пора уже, видимо, перестать рассматривать крестьян в виде «бессловесного скота», а дать им ясные государственные ориентиры, и, в первую очередь, экономические.

Тогда и хлеб у нас начнут выпекать, а не «синтезировать» из добавок.