Дунайское судоходство в нынешнем варианте — всего лишь этап, считает Михаил Жмуд, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник межведомственной Азово-Черноморской орнитологическая станция.

Рано или поздно у ГCХ «Дунай — Черное море» по руслу Быстрому появится менее проблемный конкурент с точки, зрения претензий румын и экологов. Но более выгодный экономически. Причем, не только судовладельцам, инвесторам, но и региону в целом, о дополнительном ресурсе дунайской дельты и не только — разговор с автором идеи.

- Михаил Ерофеевич, почему вообще возникла идея альтернативы работающему довольно успешно каналу «Быстрое»?

- Развитие судоходства в украинской части дельты Дуная неизбежно. Оптимальных решений, где бы в одинаковой степени были уравновешены интересы Придунайского региона, экономики и экологии, пока не найдено. Более того, есть ряд субъективных факторов:

- почти 30-летний опыт научно-практической работы в дельте Дуная в области рационального природопользования и охраны природы;

- тысячи километров, пройденные в украинской части дельты и неплохое знание ее румынской половины позволили увидеть своими глазами и понять некоторые закономерности дельтообразования, в том числе и под влиянием создания и эксплуатации судовых ходов;

- неплохое знание основных хозяйственных, прежде всего, судоходных проектов в дельте Дуная, включая ее румынскую часть с разноплановой и далеко неоднозначной «активностью» вокруг них как на национальном, так и международном уровнях;

- знакомство практически со всеми вариантами восстановления судоходства на украинском Дунае, участие в разработке ОВОСов по некоторым из них.

Сразу оговорюсь, я не претендую на разработку гидростроительных и судоходных тонкостей вопроса, а тем более, технических деталей дела. Но считаю необходимым обосновать вариант развития судоходства в украинской части дельты Дуная, который считаю наиболее удачным, с использованием существующего крупного ирригационного канала Дунай-Сасык.

На мой взгляд, он (канал) является весьма перспективным. Его «рейтинговый вес» существенно возрос после принятия решения о прекращении использования водохранилища Сасык в ирригационных целях, а затем и о восстановлении его природного соединения с морем. Данный вариант ГСХ позволяет в рамках одного проекта успешно решить два крупных вопроса национального уровня.

- Как человек, непосредственно связанный с дунайской дельтой, почему отстаиваете идею развития именно сасыкского канала, а не «Быстрого». Разве он Вам не ближе?

- Расстояние от Вилково, где я постоянно живу и работаю, до Быстрого мало чем отличается от расстояния до Сасыка. Но дело даже не в расстоянии -дунайская дельта едина, и Сасык, особенно после строительства ирригационного канала Дунай-Сасык, — это составная часть гидросети Нижнего Дуная. Моя личная «привязанность» к тому или иному участку дунайской дельты никак не может быть аргументом в пользу того или иного варианта ГСХ. Главное — это техническая и экологическая целесообразность.

- В чем все-таки преимущество Вашей идеи развития именно сасыкского канала?

- «Мой» вариант предусматривает использование существующего практически невостребованного крупного ирригационного канала Дунай — Сасык и далее самого Сасыка для прокладки трассы ГСХ в Черное море.

В отличие от остальных вариантов ГСХ, включая Соломонов рукав — Жебрияновская бухта, данный совершенно не затрагивает территорию Дунайского биосферного заповедника. Канал Дунай-Сасык, несмотря на то, что топографически пересекает заповедные Стенцовско-Жебрияновские плавни, территориально вычленен из состава заповедных угодий.

Плюс предложенного варианта еще и в том, что при его реализации, практически полностью исключено влияние на природные процессы дельтообразования, а сам ГСХ, как наиболее мощный для дельты антропогенный фактор, практически полностью выносится за ее пределы, что имеет позитивные как экологические, так и экономические последствия.

То есть ценные первичные природные экосистемы дунайской дельты, включая Жебрияновскую гряду, могут быть затронуты лишь незначительно. Кроме этого, появится возможность попутно восстановить устойчивое соединение Сасыка с морем, что особенно актуально после прекращения использования водохранилища Сасык в ирригационных целях, и наиболее деградированные участки заповедных Стенцовско-Жебрияновских плавней и т.д. В общем, положительных моментов, на мой взгляд, намного больше, чем негатива.

- Но если Ваше предложение настолько привлекательно, почему не рассматривалось раньше, а если да, почему до сих пор не реализовано ?

- Тема канала Дунай-Сасык часто всплывает в прессе. Эта идея также прорабатывалась Укрречпроектом в 2003 году, однако, надо признать, на нее до сих пор не обратили должного внимания.

До решения прекратить использовать водохранилище Сасык в ирригационных целях и восстановить его, соединив с морем, никто не решался «соперничать» с водохозяйственным ведомством в вопросах использования исключительно капиталоемкого канала Дунай-Сасык.

Теперь, когда «ирригационная» судьба этого канала практически решена и его потребность в первоначальном назначении исчерпана, это дает «зеленый свет» его использованию в предложенном судоходном проекте.

- Ваш проект предполагает создание порта на месте низинного берегового юго-западного участка Сасыка, что, безусловно, может усилить возможности Украины, как серьезного участника 7-го международного транспортного коридора. Но кто при сегодняшнем тяжелом экономическом положении способен взять на себя финансирование?

- В нынешнем бюджете Украины, естественно, нет необходимых средств на масштабное строительство. Тем более, что госбюджету невыгодно финансирование второго ГСХ в дельте Дуная — тут бы с Быстрым справиться. Поэтому реальные источники надо искать только вне бюджета. Уже сейчас к развитию судоходства на украинском Дунае проявляют серьезный интерес корпоративные и частные инвесторы, прежде всего российские. Не исключено использование и государственных средств Российской Федерации, о чем свидетельствует визит Генерального консула России в Вилково. Евросоюз также может рассматриваться как потенциальный инвестор, так как устойчивое устьевое дунайское судоходство достаточно важно и для экономики многих евросоюзных стран.

- Если допустить, что создание каналов будут обеспечено, какие средства могут дополнительно понадобиться, чтобы восстановить наиболее деградированные участки заповедных Стенцовско-Жебрияновских плавней, на природную миграцию рыб и т.д.?

- Большие дополнительные средства для этих целей не понадобятся. Необходимо будет лишь в теле дамб канала как со стороны Жебрияновской, так и Стенцовской частей построить несколько водопропускных сооружений. В результате гидросистема Стенцовско-Жебрияновских плавней через Сасык окажется замкнутой на Жебрияновскую бухту, что и было в природном варианте, правда через залив Бадык. Это, в том числе, восстановит нарушенные природные миграции рыб в этой части дунайской дельты.

- А если средства на строительство нового канала не будут найдены, как вы считаете, нужно ли все таки раздамбовывать Сасык, и насколько это изменит ситуацию в регионе?

- Независимо от судьбы альтернативного канала, решение о прекращении использования водохранилища Сасык в ирригационных целях и о восстановлении его природного соединения с морем уже принято совместным распоряжением Одесской областной госадминистрации и областного совета от 10.08.2009 г. № 615/А-2009-420/2009 -ОР.

Все упирается теперь в средства. А деньги для этих целей необходимы немалые. Именно после принятия однозначного решения по «сасыкскому» вопросу «рейтинговый вес» предлагаемого варианта судоходства существенно возрастет, так как позволит в рамках создания судового хода попутно решить второй важный региональный вопрос — восстановление соединения Сасыка с морем.