Детей — десять, дом напоминает не то конюшню, не то коровник. Оказывается, родители не пьют — просто «своеобразно относятся» к проблеме воспитания». Ребята, несмотря на немытость и рваную одежду, выглядят довольными жизнью. А я загрустил: если так выражается «своеобразная любовь к детям», лучше, если реальную заботу о них возьмет на себя государство.

«Проблема детского сиротства в Украине будет решена в ближайшие пять лет, — еще будучи кандидатом в президенты страны, об этом заявлял Виктор Янукович на брифинге в Симферополе 13 января. — Сегодня в Украине насчитывается свыше ста тысяч детей-сирот, из которых 40 тысяч — социальные сироты, то есть, сироты при живых родителях. Такого нет ни в одной стране мира, это результат политики хаоса, наблюдавшейся последние пять лет нашей истории».

В общем и целом

Сейчас в детских учреждениях, по данным Минздрава, содержится 103 тысячи ребят. В прошлом году в приемные семьи и в детские дома семейного типа попала ничтожная часть этой «армии» — 2303 ребенка. Темпы «детоустройства» не выдерживают никакой критики. Если они сохранятся, чтобы переселить детей из интернатов и детдомов (как сейчас любят говорить, «уродливого наследия СССР»), понадобится… 50 лет! И это лишь в том случае, если «армия» пополняться не будет.

Но нужны ли нам семейные дома и усыновители? Этот вопрос — не праздный, тем более что с помощью данной системы проблему сиротства мы не решим никогда. Значит, нам необходимо вернуться к тому самому, «уродливому наследию», которое почему-то обеспечивало и нормальное развитие ребенка, и его будущность, в отличие от дня сегодняшнего.

Кроме того, следует заметить, что, опять же, в отличие от времен «проклятого коммунизма», сегодня будущее сирот (по достижению ими совершеннолетия) государство не заботит вообще. Все, на что, в лучшем случае, могут рассчитывать большинство детдомовцев по достижении 18 лет — койко-место в общежитии.

В худшем случае их ждет тюрьма. По словам правозащитников, до половины (!) выпускников интернатов и детдомов уходят в криминал. Иными словами, государство получает по заслугам за собственное равнодушие к судьбам своих самых незащищенных граждан. И если эту «политику» в корне не изменить, мы не только станем «волчьим» обществом, нам еще грозит массовый рост преступности. Даже из соображений политической и экономической выгоды власти просто обязаны над этим задуматься.

Своеобразное отношение

Мой собеседник — директор Коминтерновского районного центра социальных служб для семьи, детей и молодежи Анна Бирюкова. Она подчеркивает: «Мы вплотную занимаемся семьями, где детям живется не комфортно. Сейчас по району таких семей 135. В целом, на территории района проживают 363 многодетные семьи, где воспитываются 1268 детей; у 107 семей под опекой находятся 135 детей; детей-сирот на учете в службе по делам несовершеннолетних -76. На территории района созданы два детских дома семейного типа. Есть две приемные семьи. В самых крупных населенных пунктах района, при сельских советах (Красноселка, Фонтанка, Крыжановка, Александровка, Черноморское, Сербка, Любополь, Петровка) работают наши социальные работники. Эти люди готовы в любой момент придти на помощь ребенку, семье, практически, по всему спектру существующих проблем. Естественно, силами работников районного центра социальных служб мы помогаем им в работе».

…С Анной Павловной мы съездили в одну из опекаемых центром семей. Детей — десять, дом напоминает не то конюшню, не то коровник: часть оконных проемов заложена камнями. Директор центра подчеркнула: родители здесь не пьют, просто своеобразно относятся к проблеме воспитания и обучения детей. Позже мы смогли встретиться с половиной детского состава семьи. Ребята, несмотря на немытость и рваную одежду, выглядят вполне здоровыми и довольными жизнью. Спутница угостила их конфетами, а я загрустил: если так выражается «своеобразная любовь к детям», лучше, если реальную заботу о них возьмет на себя государство.

Поневоле вспомнился Чехов и его рассказ «Печенег» о дикарях, живущих в российской степной глубинке. Как увиденное было похоже на рассказанное Чеховым! Просто было искренне жаль этих детей.

Если доктора выводят в наручниках…

С начальником службы по делам детей Коминтерновской райгосадминистрации Сергеем Катвицким я встретился в связи с событиями в районе, которые громко прозвучали и на Одесщине и по стране в целом. В СМИ появился ряд публикаций, содержание которых можно свести к следующему. Приморский райсуд Одессы выдал ордер на арест должностных лиц РГА, Одесской областной клинической больницы и районной больницы по подозрению в… торговле новорожденными. Эти данные были озвучены отделом по связям с общественностью ГУМВД в Одесской обл. Как следовало из сообщения, сотрудники УБОП УМВД в Одесской области обнаружили и обезвредили организованную преступную группу, которая занималась необычным «промыслом». В течение двух лет (2008‑2010 годы) подозреваемые незаконно лишали родительских прав малоимущих матерей. В дальнейшем они требовали и получали средства в особо крупных размерах в виде взятки от третьих лиц за передачу им детей. Сумма взятки составляла от трех до десяти тысяч долларов за одного младенца. Передача детей осуществлялась путем составления фиктивных документов и справок о состоянии здоровья ребенка, актов о смерти родителей и передаче малышей в приюты.

Уже установлено, что в больницах исчезли и переданы третьим лицам четверо младенцев, судьба еще 17-ти детей устанавливается. Вместе с тем правоохранители не сообщают, сколько человек арестовано, и по какой статье возбуждено уголовное дело.

Для коминтерновцев с первой минуты было ясно, что речь идет об их родном районе. Когда выводят из ЦРБ доктора в наручниках, такое не скроешь. Естественно, вынужденно, разговор с начальником районной службы (в должности — около полугода), начался с происшествия, которое «бросает тень» на всю систему работы с детьми.

Сергей Петрович заявил: «Если вы думаете, что я знаю больше опубликованного в СМИ, то ошибаетесь. Во-первых, никто из нынешнего состава службы не задержан, речь, по-видимому, идет о бывшей сотруднице, уволенной почти год назад. Во-вторых, никаких распоряжений (письменных или устных) о передаче детей служба не давала. В- третьих, все вопросы о лишении родительских прав, установления опеки или усыновления решает суд. Конечно, документы готовим мы».

Тогда все мы были еще из СССР

Чтобы как-то прояснить ситуацию, я встретился с другими людьми, чей опыт позволил бы говорить о проблеме более аргументировано. Вот мнение Светланы Курилюк, которая восемь лет, с 1992 по 2000 год, непосредственно занималась работой с несовершеннолетними, сначала в должности инспектора районо, а затем в должности начальника соответствующего отдела райгосадминистрации: «Мне довелось работать с детьми района в тяжелейшие девяностые годы. Наверное, более правильно будет сказать, — не работать с ними, а спасать их. Голодные, босые не только летом, но и зимой, при 20‑градусном морозе, они были, практически, в каждом селе района. В те времена надежда была только на добровольных помощников и спонсоров. И пока решались вопросы с лишением нерадивых родителей их прав на ребенка, с направлением ребят в детские дома или интернаты, их надо было где-то приютить, как-то кормить и лечить. Тогда в этих, по-настоящему спасательных мерах, выражали готовность участвовать все, не считаясь ни с личным временем, ни с деньгами. Равнодушных было меньше, либо их тогда еще просто не было — мы ведь были все из СССР… Кстати, большую помощь в службе тогда оказывало детское отделение ЦРБ, иногда месяцами предоставляя сиротам и обездоленным крышу над головой, питание и лечение».

В то, что произошло в Коминтерновском сейчас, поверить трудно. Хочется надеяться, что журналисты в СМИ сильно перестарались ради «жареных» фактов. Тем более что никакой законченной информации граждане так и не получили. Сначала в СМИ шла речь о продаже детей, затем заговорили уже только о взятках в вопросах, надо полагать, усыновления и установления опеки. Конечно, точку здесь может поставить только гласность и суд. Но проблема здесь более глубокая.

В последние годы руководители страны создание логичной, эффективной и нравственной системы работы с детьми, лишенными родительского внимания, стали подменять жалкими денежными подачками, многозначительными и бессодержательными рассуждениями, о том, что усыновление и создание приютов семейного типа — единственный выход, и (что хуже всего) начали уповать на мифических благодетелей, которых якобы следует «поощрять к финансированию системы детской опеки и попечительства».

Никого не нужно поощрять, ни на кого не нужно надеяться, и ни на чьи чужие плечи перекладывать ответственность. Если власть — это слуги, нанятые нами, налогоплательщиками, только для того, чтобы заботиться о нашем собственном настоящем и будущем, мы вправе требовать от них навести порядок в нашем общем доме. Забота о детях, лишенных родительской опеки, тем более, о сиротах должна быть приоритетом номер один внутренней политики государства, если таковое у нас существует. И в этом приоритете следует снова провозгласить второй приоритет — именно государственной поддержки детских домов и интернатов. Причем, как говорится, «по первой категории». Это означает, что на нужды детских учреждений средства должны выделяться по их потребностям, а не по «возможностям бюджета», а зарплата обслуживающего персонала и педагогов этих учреждений должна быть ощутимо выше, чем у всех других. Только так мы сможем вернуть детство детям, и довести до совершенства ответственность всех тех, кто их опекает.

Семейные дома, усыновление — все это хорошо, но не панацея. Потому что те же усыновители, как показывает практика, слишком часто принимают детей в семьи ради получения новых домов и пособий, а нередко — и в качестве рабсилы для «ударного труда» в хозяйских постройках, теплицах или на поле.

Государство реально не контролирует этих процессов, зато оно стабильно способствует развитию криминала даже там, где это еще вчера представлялось просто немыслимым.