Уже только то, что мы изменим систему выборов в местные советы, будет означать серьезный шаг на пути к возвращению в конституционное поле.

Власть стала еще дальше от народа после того, как стали избирать по закрытым партийным спискам. Я регулярно провожу выездные приемы граждан и могу сказать, что значительная часть проблем, с которыми ко мне приходят люди — это проблемы, которые должны решаться на местном уровне. А они не решаются…

Независимость судей на деле превращается в их независимость от закона. А ведь судебная власть — одна из трех ветвей власти в стране. И от ее работы во многом зависит и доверие граждан к государству в целом.

28 июня Украина отмечает День Конституции. За последние годы этот праздник обрел некий знаковый смысл. 16 апреля нынешнего года исполнилось десять лет с момента проведения Всеукраинского референдума, инициированного Президентом Леонидом Кучмой для внесения поправок в Основной Закон. С того времени не прекращаются дискуссии о необходимости конституционных изменений.

Еще совсем недавно у нас было даже несколько проектов новых Конституций. Тем не менее, политическая реформа 2004 года так и осталась единственным серьезным изменением Основного Закона страны. И это при том, что формировались бесчисленные комиссии и советы по ее изменению.

Накануне Дня Конституции редакция «Час Пик» встретилась с народным депутатом Украины, председателем Одесской областной организации Народной партии Сергеем Гриневецким.

— Сергей Рафаилович, после пяти лет бесплодных дискуссий на тему конституционной реформы, мы сегодня оказались в той же точке, из которой вышли в 2004 году. Украина по-прежнему зависла в непонятном статусе парламентско-президентской республики, политическая реформа не завершена, местное самоуправление не получило реальных полномочий. Соответственно, возникает вопрос: можем ли мы в обозримой перспективе рассчитывать на изменения политической системы страны?

— Политическая реформа нужна. Это очевидно. Однако также очевидно и то, что для ее проведения сегодня не хватает политического консенсуса. Между властью и оппозицией, между основными политическими силами нет доверия. Поэтому, как только заходит разговор о внесении изменений в Конституцию, сразу же в этих предложениях начинают искать какой-то подвох.

Для серьезных шагов нам не хватает политической культуры. В период «оранжевой» пятилетки сложилась парадоксальная ситуация, когда несовершенство политической системы, существующий разнобой во власти не устраивал никого, и в то же время устраивал всех. Поскольку это была та «мутная вода», в которой было очень удобно «ловить рыбу». Причем, опять же, — всем. Премьера устраивал слабый президент, президента — премьер, который не может контролировать местные госадминистрации; оппозицию — споры между президентом и премьером. Итог налицо — Украина не смогла должным образом противостоять кризису.

Сегодня консолидация власти происходит, скажем так, явочным порядком, благодаря созданию коалиции, формированию нового правительства, которое поддерживает Президента. Но ведь всего этого могло и не быть, и мы имели все шансы получить повторение пройденного — конфликт между президентом и премьером. И никто, заметим, не даст гарантии, что подобное действительно не произойдет, например, после парламентских выборов, которые должны состояться в 2012 году.

— Что же делать?

— Прежде всего, необходимо войти в конституционное поле. Мы вышли из него в 2005 году, когда буквально с листа принимались изменения в Конституцию, а затем также с листа, без соблюдения предусмотренных законом процедур, формировалась исполнительная власть. Затем уже пошли сомнительные с точки зрения Основного Закона досрочные выборы 2007 года, попытка провести очередные внеочередные выборы в 2008 году и другие откровенные нарушения Конституции. В итоге, в стране сформировался своеобразный режим полулегитимности власти.

Однако выйти из конституционного поля оказалось легко, войти в него — гораздо труднее, поскольку возникает некое привыкание жить не по Конституции. Поэтому необходима определенная последовательность шагов, своего рода «дорожная карта».

Во-первых, необходимо понимать, что корень существующих проблем — в порочной избирательной системе по закрытым партийным спискам. В этом вопросе Народная партия последовательна. Пункт об изменении избирательной системы содержится в нашей предвыборной программе, и мы намерены его воплотить в жизнь. Тем более что о необходимости избирательной реформы неоднократно заявлял и Президент Украины.

Уже только то, что мы изменим систему выборов в местные советы, будет означать серьезный шаг на пути к возвращению в конституционное поле. В соответствии с Конституцией, областные и районные советы должны представлять совместные интересы территориальных общин. А что на деле? В Одесском областном совете — 120 депутатов, которые должны представлять интересы 26 сельских районов и 7 городов областного подчинения. Однако 90 процентов депутатов облсовета — жители Одессы. Аналогичная ситуация складывается и на районном уровне, где в райсовет входят преимущественно жители районного центра, а также бизнесмены из Киева. Некоторые административно-территориальные единицы вообще не представлены.

Сейчас склоняются в пользу того, что местные выборы должны проходить по смешанной системе: 50 процентов по партийным спискам, 50 — по мажоритарным округам. Это, безусловно, компромиссный вариант, но он дает шанс местным советам обрести легитимный статус, стать представителями именно территориальных общин, а не местных партийных организаций.

— Тем не менее, как внутри самой коалиции, так со стороны оппозиции высказываются критические замечания относительно изменений избирательной системы…

— Это не должно удивлять. Закрытые партийные списки породили такое явление, как политическое иждивенчество. Теперь желающему обрести депутатский мандат, просто достаточно войти под знамена той или иной политической силы, прикрыться первой пятеркой или десяткой, которая, собственно говоря, и будет нести на себе тяготы идеологической борьбы. В итоге в некоторых политических партиях крайне мало по-настоящему ярких личностей, способных бороться самостоятельно, работать с избирателями. Ведь гораздо удобнее вести дискуссию с экрана телевизора, не слыша то, что о тебе думает народ.

Кстати, Народная партия сильна как раз поддержкой снизу. На выборах 2006 года наибольшее число депутатов сельских советов, сельских голов было именно от Народной партии. Поэтому мы не только не боимся изменений избирательной системы, но и настаиваем на том, чтобы она была проведена.

— Я думаю, что далеко не все граждане усматривают прямую взаимосвязь между изменением избирательной системы и улучшением собственной жизни. Собственно говоря, это как в поговорке с кошкой — неважно, какого цвета, лишь бы мышей ловила. Так и с депутатами… Неважно как они избираются, важно, чтобы дело делали…

— Задам встречный вопрос. Вы знаете «своего» депутата?

— Нет, но пока и не было такой необходимости. Пытаюсь решать проблемы самостоятельно.

— Ну, а если возникнет такая проблема, которую Вы разрешить не в состоянии, например, необходимо замостить участок дороги или в ЖЭКе никак не реагируют на Ваши запросы. К кому тогда обращаться? В «обком» партии? Так сейчас таких обкомов много. А что говорить о сельских жителях.

Посмотрите… Сегодня самая актуальная проблема — сельская бедность. Более 40 процентов жителей села живут в бедности. Причем ее причина — не в отсутствии трудолюбия, хотя бывает по-разному. У крестьянина сегодня нет ни нормальных дорог, ни нормального доступа к медицине. До райцентра за простой справкой добираться Бог знает куда, и Бог знает как. Кое-где смотрят только одну программу телевидения, да и то, когда свет не выключают. И это в XXI веке и в стране, которая стремится стать членом Евросоюза.

А все почему? Власть стала еще дальше от народа после того, как стали избирать по закрытым партийным спискам. Я регулярно провожу выездные приемы граждан и могу сказать, что значительная часть проблем, с которыми ко мне приходят люди — это проблемы, которые должны решаться на местном уровне. А они не решаются…

Что говорит 3 я статья Конституции Украины? «Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью». Подчеркиваю, наивысшей. Так давайте исполнять и этот пункт Основного Закона.

— Вы сказали, что изменение избирательного законодательства — это первый шаг, который позволит войти в конституционное поле. А каковы должны быть следующие?

— Следующим шагом должно стать устранение несоответствий и расхождений в Основном Законе, в частности, норма, предусматривающая избрание городских, сельских и поселковых голов на четыре года, а местных советов — на пять лет. Это 141 я статья действующей Конституции.

Напомню, что Верховная Рада направила в Конституционный Суд проект изменений в Основной закон, в соответствии с которым срок полномочий мэров городов, председателей сельских и поселковых советов, а также депутатов Верховного Совета Крыма увеличивается с четырех до пяти лет. Это было консолидированное решение парламента. За него проголосовали 402 депутата.

Конституционный Суд вынес решение. С одной стороны, он признал противоречащими статье 157 й Конституции проведение 27 марта 2011 года одновременных местных выборов на всей территории Украины. С другой — он признал соответствующими конституционным требованиям нормы данного законопроекта об установлении пятилетнего срока полномочий для депутатов Верховного Совета АРК, местных советов и сельских, поселковых, городских голов. Таким образом, сейчас необходимо выполнить все процедуры по внесению изменений в Конституцию и определиться с датой местных выборов.

Кроме того, огромное значение для реализации конституционных прав граждан имеют Закон «О референдуме», «О судоустройстве и статусе судей», Налоговый и Бюджетный кодексы, которые сейчас рассматриваются парламентом.

Возьмем, к примеру, Закон «О судоустройстве». Сегодня судебная система слабо справляется со своей основной функцией — осуществлением правосудия. Она крайне запутана. Эффективность работы судов оставляет желать лучше. Независимость судей на деле превращается в их независимость от закона. А ведь судебная власть — одна из трех ветвей власти в стране. И от ее работы во многом зависит и доверие граждан к государству в целом.

Поэтому новый законопроект призван совершенствовать систему судов общей юрисдикции. Конечно, в нем есть и ряд спорных вопросов. Именно поэтому Председатель Верховной Рады Владимир Литвин считает необходимым направить его на оценку «Венецианской комиссии». Реформа судебной системы должна осуществляться с учетом европейского опыта.

Важным я считаю также и то, что мы вышли на принятие Налогового Кодекса. Этот закон также касается каждого из нас, поскольку все мы — налогоплательщики. Но налоговая система в Украине занимает одно из первых мест по своей сложности и запутанности, оставляет много лазеек для развития «теневой» экономики.

Я думаю, что принятие этих законов станет той основой, которая позволит нам перейти к более масштабной политической реформе.