Украина — житница Европы, Подобное расхожее утверждение мы слышим чуть ли не каждый день, И нам это льстит, В 2008/ 09 маркетинговом году наша страна заняла 3-е место в мире по экспорту зерновых с результатом 24,7 млн тонн. Первое место 8 экспорте зерновых тогда традиционно заняли Соединенные Штаты (около 75 млн тонн), на втором месте оказался Евросоюз — 28 млн тонн, а на четвертом — Россия (22 млн тонн). По прогнозам экспертов, экспорт зерна из Украины в текущем маркетинговом году (июль 2009 — июнь 2010) составит 20,2 — 20,7 млн тонн. Пусть это меньше, чем год назад, но тем не менее цифра значительная. Сельское хозяйство — единственная отрасль, которая в период кризиса не утратила позитивной динамики, а смогла увеличить производства.

Казалось бы, этому факту стоит только радоваться. Но, увы, у каждой медали есть и своя оборотная сторона. Начнем с некоторых фактов. За последние годы структура агропромышленного комплекса существенно изменилась. Ведущую роль в нем играют крупные агрохолдинги, владеющие или арендующие десятки тысяч гектаров земли. По данным, которые приводятся в национальном докладе «Новый курс: реформы в Украине 2010 — 2015», подготовленном группой авторов, приводятся следующие данные: с 2001 на начало 2009 года количество хозяйств, которые имеют в собственности и аренде более 10 тыс. га земли, выросла более чем в три раза, площадь угодий е их владении и пользовании за этот же период увеличилась в четыре раза, средний размер угодий в расчете на одно хозяйство вырос на 31% и сейчас составляет почти 22 тыс. га. В то же время количество предприятий, которые имеют от 500 до 5 тыс.га за этот период постоянно уменьшается, И это, заметим, в условиях отсутствия рынка земли.

Фактически в Украине складывается структура хозяйства типа латиноамериканских латифундий или. если хотите, крупных поместий, работающих преимущественно на экспорт. Именно они и являются основными производителями зерновых, подсолнечника и рапса и приносят серьезные прибыли своим хозяевам.

Но в конечном итоге страдает тот самый рядовой крестьянин, для которого, по идее, проводилась аграрная реформа и которого хотели сделать собственником земли.

В советское время, несмотря на все программы химизации, мелиорации, механизации и. тому подобное, сельское хозяйство продолжало существовать за счет малоэффективного труда крестьян. Мало того, в помощь по уборке урожая привлекался и бесплатный труд солдат, студентов, работников различных учреждений, выезжавших в добровольно-принудительном порядке «на картошку», И при этом Советский Союз импортировал зерно. Для того, чтобы крестьянин не уезжал в город, существовали различного рода ограничения, вроде той же прописки. Однако в целом система обеспечивала относительно безбедное существование.

С внедрением рыночных механизмов и формированием новых сельскохозяйственных структур в новых агрохолдингах работа построена на современных принципах. И, оказывается, что для сбора урожая вовсе не требуется такое количество рабочих рук. К тому же распаевание земель также не решило проблемы благополучия села, поскольку вести прибыльное хозяйствование на участке в 2-5 га просто нереально.

В итоге сегодня при развитой аграрной индустрии, высоком уровне аграрного образования мы сталкиваемся с таким явлением, как сельская бедность, в которой сегодня находится более 40% населения, живущего в селе.

Село медленно, но последовательно деградирует. Те, кто помоложе, уезжают в районные, а чаще в областные центры, где легче найти работу. На селе остаются люди преимущественно старшего и преклонного возраста, у которых практически нет возможности начать новую жизнь, обрести новую профессию, заняться бизнесом.

На протяжении последних лет президенты и правительства неоднократно заявляют о необходимости борьбы с бедностью. Но почему-то не покидает ощущение, что все эти заявления носят декларативный характер. Потому что так до конца и непонятно, что же такое бедность в ее отечественном варианте. Если взять уровень ВВП на душу населения и средний уровень зарплаты, то по сравнению с европейскими странами Украина выглядит как страна тотальной бедности. Маленькая прослойка среднего класса ситуации радикально не меняет. Итак, бедным человеком у нас может считаться тот, кто получает еще меньше, чем большинство граждан. Но и здесь необходимо различать бедность от бедности и, соответственно, предлагать разные способы лечения этой болезни. Если речь идет, к примеру, об опустившимся в силу тех или иных причин человеке, например, алкоголике, то здесь сложно говорить о какой-либо помощи. Ему сколько не помогай, все пойдет на укрепление ликеро-водочной и вино-коньячной промышленности. Если речь идет о многодетных семьях (содержать ребенка сегодня очень дорого), то здесь должна существовать государственная целевая программа. Для безработных также, как известно, существуют программы переподготовки.

Но сельская бедность в Украине — явление особое. И вызвана она не только отсутствием нормальных источников доходов, но и отсутствием нормальной инфраструктуры, доступа к медицине, к телекоммуникациям. Это в Европе фермер может, используя интернет, узнавать о ценах на продукцию, искать поставщиков и покупателей, А у нас этот поставщик и покупатель просто не доберется до нужного села по разбитым дорогам. Про телефонную связь мы не говорим.

Есть ли выход? Безусловно, есть Он состоит 8 поддержке со стороны государства частного хозяйства. Сегодня очевидную выгоду от государственных программ поддержки и различных льгот получает как раз крупный производитель, в то время как частник остается практически ни с чем.

А что такое частник сегодня? В частном секторе сегодня производится ,82% молока, 52% мяса, 97% меда, 98% картофеля, 86% овощей, 85% плодов и ягод. Это» наш пищевой рацион. А мы, как известно — это то, что мы едим, и наше здоровье напрямую зависит от качества пищи.

Крупные агрохолдинги производят то, что им выгодно, в итоге, входя в число лидеров по экспорту зерна, Украина лидирует и по объемам импорта мяса, заметим попутно, сомнительного происхождения и качества.

Кроме того, рост ориентации на производство экспортных культур — зерна, подсолнечника и мяса, приводит к сокращению площадей под овощами в хозяйствах. В итоге главным поставщиком полезных продуктов — фруктов и овощей, мяса и молочных продуктов становится частник.

Однако без достаточной финансовой поддержки со стороны государства ему крайне сложно конкурировать с крупными промышленными предприятиями.

Характерный пример. В 2009 году в Одесской области наблюдалось сокращение поголовья в сельхозпредприятиях (крупного рогатого скота — на 2,6%, птицы — на 22,5%, свиней — на 16%, овец и коз — на 16,4%) при увеличении производства мяса. Это означает одно — идет элементарный забой скота, И не от хорошей жизни. Добавим к этому то, что у частника зачастую нет возможности продать свой товар по достойной цене и он отдает его за бесценок перекупщику.

Каков вывод? Необходимо формирование системы государственного содействия хозяйствам населения. Именно в этом -залог не только преодоления бедности населения, но и улучшения здоровья нации. Можно вспомнить о китайском опыте, где резкий рост мелкотоварного производства за 20 лет содействовал снижению сельской бедности с 53% в 1981 году до 8% в 2001, Почему это невозможно у нас?

Возьмем, к примеру, развитие животноводства. За годы независимости существенно изменилась структура поголовья. Если в советское время в Украине порядка 80% поголовья скота находилось в колхозах и совхозах и только 19,5% — в частном секторе, то сейчас ситуация другая — на частный сектор приходилось более 70% крупного рогатого скота.

Что нужно для успешного развития животноводства? Во-первых, создание сети предприятий, производящих концентрированные корма, а также создание гибкой системы льгот и поддержек, позволяющих частным хозяйствам их приобретать.

Во-вторых, развитие сети ветеринарного контроля и племенного животноводства. Эти цели требуют разработки и реализации целевых программ с финансированием из бюджетов всех уровней.

В советское время ветеринарный контроль осуществляли сами сельхозпроизводители, которые в своем штате содержали ветеринарных врачей. Сейчас ситуация изменилась и требуется децентрализованная система пунктов, которые бы оказывали услуги населению. И здесь остается достаточно широкое поле для органов власти на местах.

В этом контексте племенное животноводство и поддержка со стороны местной власти селекции в этой отрасли также играет немаловажную роль. Ведь в советское время животноводство развивалось преимущественно экстенсивно. Большие площади пастбищ, дешевые энергоносители и рабочая сила давали возможность увеличивать поголовье скота. У нынешнего украинского частника таких условий нет. Потому и самое время подумать об интенсивном пути за счет выведения новых высокопродуктивных пород скота.

Самое время прислушаться к экспертам, которые рекомендуют переориентировать систему государственной поддержки аграрного производителя на стимулирование производителей, работающих не на глобальные, а на местные рынки. Мелкое хозяйство не изжило себя, напротив, оно может стать важным подспорьем в решении проблем внутреннего развития страны. Здесь широкое поле для инициативы местных властей- Среди прочего, она состоит в развитии инфраструктуры на селе — строительстве и ремонте автодорог, развитии средств связи, газификации и качественном водоснабжении. Главное — нужна политическая воля.