Вперед… от демократии?

Президентский законопроект о судоустройстве и статусе судей прописывает сложный порядок, по которому человек может впервые получить должность судьи. Отбором кандидатов будет заниматься Высшая Квалификационная Комиссия (ВКК). Кандидатуры на должности судей, рекомендованные ВКК, рассматривает на заседании Высший Совет Юстиции (ВСЮ). В случае если кандидатура удовлетворяет ВСЮ, представление о ее назначении судьей подается Президенту. При этом получается, что Президент обязан подписать представление ВСЮ, а вот ВСЮ не обязана принимать рекомендации ВКК.

Впервые судья назначается на должность на пять лет. По истечении этого срока он может стать судьей бессрочно. Для этого он снова должен обратиться в ВКК. Она проверяет результаты его деятельности, и, в случае положительного решения, направляет представление на назначение судьи в Верховную Раду. Если ВКК откажет судье, он может обжаловать это решение в ВСЮ.

Как говорится в проекте закона, «вопрос об избрании кандидата судьей бессрочно рассматривается на пленарном заседании Верховной Рады без выводов комитетов ВР и каких-либо проверок». Из этой нормы получается, что депутаты обязаны назначить того судью, которого рекомендует ВКК и одобряет ВСЮ.

Ключевые рычаги в судебной системе получает ВСЮ. О чем это говорит? Естественно, о том, что управлять одним ВСЮ проще и удобнее, чем всей судейской системой в целом. Так что о «демократических принципах» тут даже спорить нелепо.

Как ни печально констатировать, вряд ли вводимые новым законопроектом сокращенные сроки рассмотрения дел и новый взгляд на дисциплинарную ответственность судей (которая, кстати, и сейчас существует, но не применяется на практике) приведет к желаемому результату.

Коррупция на этапе отбора судей никуда не денется, и, так или иначе, кум, брат, сын, сват найдут свое место под солнцем. Реальным сдерживающим моментом судебной безграмотности мог бы стать повышенный возрастной ценз на занятие должности судьи. Почему то данный момент «реформаторы» пропустили, хотя проблему коррупции он мог бы решить почти мгновенно.

Судя по тому, насколько громоздким предлагается механизм назначения судей, законопроект президентской команды на деле не только не решит самой важной задачи — борьбы с коррупцией — но, напротив, углубит и усложнит эту проблему.

Моисей 40 лет водил народ Израиля по пустыне для того, чтобы каждого из паствы избавить от психологии раба. С украинским народом вот уже двадцать лет происходит нечто обратное. Его пастыри водят народ по пустыне нравственности с тем, чтобы люди забыли о боге и совести. И это принесло тот результат, который мы получили…

Каждые пять лет независимая Украина входит в циклон «ветра перемен». Как правило, «погодные условия» в этот период резко меняются. На первых порах наблюдается «потепление», сопровождающееся при этом резким скачком «атмосферного давления» в столице, постепенно распространяющимся на регионы. В дальнейшем наступает длительное «похолодание» (как в обещаниях, так и в действиях). И, наконец — резкая смена «погодных условий» (во время следующей предвыборной гонки).

Сегодняшний «Гидрометцентр» работает вовсю. «Солнечные» прогнозы ежедневны. Одним из таких стал принятый Верховной Радой 3 июня за основу президентский законопроект о судоустройстве и статусе судей. Это — первый шаг к судебной реформе, обещанной лично Президентом Виктором Януковичем. Законопроект направлен на определение правовых основ судоустройства и статуса судей в Украине.

Целью принятия Закона является: реформирование системы судопроизводства в соответствии с международными стандартами; повышение роли суда и статуса судьи в обществе; обеспечение независимости судей от влияния, в том числе, в системе правосудия; упрощение процедуры доступа в суд для каждого гражданина.

Список планируемых изменений очень велик. Законопроект сокращает число судей Верховного Суда, меняет механизмы назначения судей и принципы финансирования, создает единую квалификационную комиссию для подбора кадров и осуществления дисциплинарного производства, ликвидирует военные суды, сокращает сроки рассмотрения дел, внедряет информационную базу судебных решений, других процессуальных актов, и прочее.

Однако, несмотря на весь позитив, многие моменты остаются открытыми и недоработанными, принятыми в спешке, чтобы не выйти за рамки того самого «потепления» о котором говорилось выше.

Итак, по мнению команды Виктора Януковича, современное правосудие характеризуется нарушением сроков рассмотрения судебных дел, низким качеством судебных решений, высоким уровнем коррупции среди судей.Причинами этого являются, в частности, несовершенство процессуального законодательства, системы отбора судей и процедуры привлечения судей к ответственности, ненадлежащие условия их профессиональной деятельности.

Как же собираются «излечить» наше правосудие?

Нарушение сроков рассмотрения судебных дел

Кому не повезло, и по воле судьбы пришлось зайти в пристанище украинской Фемиды, не понаслышке знает, что судебные тяжбы у нас ведутся годами. То судья опоздает на судебное заседание, то не придет, то уйдет в отпуск, то «нет света», то, какое-то совещание, то просто лень напала. И это не выдумка! Это действительные реалии судопроизводства. Из всех судов, разве что хозяйственные рассматривают дела более или менее в срок. В тоже время административные и гражданские суды никуда не торопятся. Особенно в сезон отпусков, который, кстати, уже наступил. Обыденная ситуация:

— Подскажите, пожалуйста, когда будет слушание дела?

— Ну, не раньше чем в сентябре…

— Но сейчас же июнь!

— У нас большая загруженность, плюс судья уходит в отпуск…

Или еще один пример:

— Когда можно забрать решение по делу?

— Через две недели.

Прошли две недели:

— Решение готово?

— Ой, вы, знаете, судья (или помощник) ушел в отпуск, придите через месяц…

Так продолжается из года в год. При всем этом в соответствии со Статьей 157 ныне действующего Гражданско-Процессуального Кодекса Украины, суд рассматривает дела на протяжении разумного срока, но не более двух месяцев со дня открытия производства по делу, а дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов — одного месяца. Только в исключительных случаях — по ходатайству стороны, с учетом особенностей рассмотрения дела — суд постановлением может продлить рассмотрение, но не более чем на один месяц.

Похожий двухмесячный срок содержится и в Статье 122 Кодекса Административного Судопроизводства Украины. Самое интересное, что никакой ответственности за затягивание рассмотрения дел судьи фактически не несут. Жалуйтесь, негодуйте — никому до этого дела нет. Председатель местного суда разведет руками и насупит брови. Заявите судье отвод — по процессуальному законодательству, сам же судья его и будет рассматривать. Поднимете свой взор выше — ваше обращение затеряется в лабиринтах кабинетов. Поэтому, как ни печально констатировать, вряд ли вводимые указанным законопроектом сокращенные сроки рассмотрения судебных дел и новый взгляд на дисциплинарную ответственность судей (которая, кстати, и сейчас существует, но не применяется на практике) приведет к желаемым результатам. В этом смысле положения нового законопроекта носят откровенно популистский и декларативный характер.

Низкое качество судебных решений

Из текста законопроекта неясно и прямо не вытекает, как будет повышено качество принимаемых судебных решений. Возможно, законодатель предусмотрит это в положениях о профессиональной подготовке и отборе кандидатов в судьи. В части «прозрачности» назначения на должность судьи впервые приводится следующее:

«Возможность обращения кандидата на должность судьи непосредственно в Высшую Квалификационную Комиссию судей Украины и определение четкого перечня документов, которые должен подавать кандидат; проведение анонимного тестирования на выявление общих теоретических знаний; прохождение специальной подготовки (теоретической подготовки — в специализированном юридическом вузе четвертого уровня аккредитации и практической подготовки — в Национальной школе судей Украины); сдачи квалификационного экзамена (путем анонимного тестирования и выполнения практического задания); формирования Высшей Квалификационной Комиссией судей Украины согласно количеству набранных кандидатами на должность судьи баллов по результатам сдачи квалификационного экзамена рейтинга кандидатов и зачисление их в резерв на замещение вакантных должностей судей; размещение информации о результатах квалификационного экзамена и места кандидата на должность судьи в рейтинге на официальном веб-портале Высшей Квалификационной Комиссии судей Украины; объявление Высшей Квалификационной Комиссией судей Украины при открытии вакантных должностей судей конкурса на их замещение среди кандидатов, находящихся в резерве; проведение Высшей Квалификационной Комиссией судей Украины, исходя из места кандидата в рейтинге, соответственно количеству имеющихся вакантных должностей судей отбора среди кандидатов, участвовавших в конкурсе, и внесения рекомендации Высшему Совету Юстиции о назначении кандидата судьей; рассмотрение Высшим Советом Юстиции на своем заседании в соответствии с внесенной Высшей Квалификационной Комиссией судей Украины рекомендации вопрос о назначении кандидата на должность судьи и внесении представления Президенту Украины о назначении кандидата судьей; принятия Президентом Украины решения о назначении кандидата на должность судьи».

Вы не устали? Много слов, длинный лабиринт условий, создающих значимость и качество подготовки кадров. На мой взгляд — это классический пример создания видимости работы, в которой сама прозрачность назначения судей становится такой темной, что ничего разглядеть нельзя, а запутаться — легко и просто.

В таких «условиях» коррупция на этапе отбора судей никуда не денется, — она станет более изощренной. И, так или иначе, кум, брат, сын, сват найдут свое место под солнцем. Реальным сдерживающим моментом судебной безграмотности мог бы стать повышенный возрастной ценз на занятие должности судьи. Почему то данный момент, «реформаторы» пропустили,хотя проблему коррупции он мог бы решить почти мгновенно.

Отметим, что сегодня в соответствии со Статьей 127 Конституции Украины, на должность судьи может быть рекомендован квалификационной комиссией судей гражданин Украины не моложе двадцати пяти лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы в области права не менее трех лет, проживающий в Украине не менее десяти лет и владеющий государственным языком.

Ответьте мне на простой вопрос: как двадцатипятилетний гражданин, который три года назад получил юридическое образование, только вчера начал юридическую карьеру и за три года практики (хорошо, если в суде, а не юрисконсультом в конторе) только начал понимать азы практического судопроизводства, сможет грамотно, объективно и в соответствии с действующим законодательством рассмотреть судебное дело, показав «высокое качество судебного решения»?! Добавим к этому, что такой человек не обладает практическими навыками применения законодательства, зачастую неспособен правильно толковать законодательные нормы, наконец, он просто не знает жизни — как правило, у него нет семьи и детей, и, что самое страшное, у него, увы, еще не сформированы мировоззренческие ценности.

Или мы не знаем, как у нас ведут подготовку даже в профессиональных юридических учебных заведениях? Или мы не знаем, как у нас сдают в вузах специальные дисциплины и ставят зачеты за прохождение практики? Или мы не знаем, насколько у нас инфантильна современная молодежь? Наконец (а это самое отвратительное) общество даже не пытается изучить поведенческую мотивацию тех, кто идет за получением юридического диплома в вузы. Подчеркну — не образования, а диплома! Между тем, мотивация тут (как, кстати, и у медиков) — только одна: получить документ, открывающий возможность впоследствии занять «хлебную» должность. Искомой здесь является должность судьи.

Ни одной из приведенных только что реальных и весьма болезненных проблем приведенный законопроект не решает. Он только закрепляет иллюзии, утвержденные на уровне Основного Закона страны.

Избавиться от этих иллюзий можно. Причем настолько просто, что это, видимо, даже не пришло в голову авторам законопроекта. Надо закрыть доступ «ребятам» в суды. Минимум — лет на двадцать. Суд ведь — не пионерская организация или «тренировочный лагерь» бойскаутов. Повысьте минимальный возрастной ценз при назначении судьи, минимум, до 40 летнего возраста, причем с не менее простым и незамысловатым требованием к стажу: не менее 10 15 лет работы в судах, в том числе, в качестве защитников и обвинителей, где первое — предпочтительнее. Только тогда появится малая надежда, что отсеются бездари, не знающие процесса, исчезнет обвинительный уклон самого процесса и, что очень важно, отсеются соискатели «длинного рубля» — двадцать лет они не станут ждать «хлебной должности», найдут другое применение своим «способностям».

Высокий уровень коррупции

И опять о взяточничестве. Как ни крути, но коррупцию не искоренишь, пока кресло судьи будет считаться пропуском к райской жизни, который можно получить, отвалив приличную сумму за должность. По данному поводу не так давно пошутил председатель Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов. В интервью «Фокусу» он заметил: «Борьба с коррупцией — наверное, бесперспективное дело, но бороться с ней нужно. Новые положения законопроекта действительно направлены на преодоление коррупции в судах: начальная заработная плата судьи первой инстанции повышается в пять раз — с 3 до 14 тысяч гривень. Кроме того, она привязывается к общегосударственной минимальной заработной плате, которая, в свою очередь, изменяется исходя из индексов инфляции и цен на потребительские товары. То есть, судьи не будут обращаться к правительству, выбивая денежные средства, а будут точно знать, что их зарплата постоянно растет. В тоже время судьи должны будут декларировать не только свои доходы и доходы родственников, но и расходы, в случае если объем разовой траты превышает размер месячного заработка. Вы знаете, что один из судей киевского суда заплатил 120 тысяч долларов только за фейерверк на своем дне рождения! Таким фактам будет уделяться особое внимание с соответствующими последствиями».

Не хочу обидеть народного депутата, но приведенные им примеры к борьбе с коррупцией не имеют никакого отношения. Зарплата еще никогда и нигде не гарантировала наличия совести, а 120 тысяч за фейерверк — это последствия и «уделять им особое внимание» бессмысленно, по той простой причине, что будет уже поздно.

Уделять особое внимание нужно именно тем, кому мы открываем дорогу в судейские кресла. А, судя по тому, насколько громоздким предлагается механизм назначения судей, законопроект президентской команды на деле не только не решит самой важной задачи — борьбы с коррупцией — но, напротив, углубит и усложнит эту проблему. Чтобы убедиться в этом, я предлагаю читателю снова и тщательно перечитать положения, процитированные мною в предыдущей главе. Условия назначения судей становятся максимально запутанными, что открывает прямую дорогу в судейские кресла только тем людям, которые обладают знакомствами и связями, во-первых, и деньгами, во-вторых (деньги будут «работать» там, где недостаточно знакомств и связей).

Повторяю: простая и ясная мысль, что повышение возрастного ценза претендента на должность судьи (до 40 лет и больше), которая сразу отсечет всех потенциальных коррупционеров от судейских инстанций, никому и в голову не пришла!

Нельзя «реформировать» труп

Почему наши «реформаторы» не видят очевидного? Проблема тут чисто политическая, и лежит она в ущербности пропорциональной избирательной системы по партийным спискам. То, что эта система стала клановой, при которой только партийный босс и его «денежный мешок» (в виде олигарха) решают, кто станет кем — ни для кого не секрет.

Попытка реформирования судебной власти — зеркало этой клановой системы, при которой клан перерастает в нечто подобное масонской ложе. То есть, он становится государственным институтом, через который и решаются все кадровые вопросы.

К чему это ведет? В данном конкретном случае (поскольку мы говорим о коррупции в судебной системе), завтра с этим явлением действительно может быть покончено, потому что придет круговая порука, и о коррупции мы просто никогда и ничего не узнаем.

В таком случае судебную систему проще отменить, равно как и отменить, например, выборы. Если за нас все решают боссы, пусть они об этом и заявят, дескать, что страну объявили закрытым акционерным обществом, «пайщики» которого и управляют всеми процессами. По крайней мере, тогда это будет честно.

Конечно, автор утрирует. Но не настолько, чтобы оказаться далеким от действительности. Моисей 40 лет водил народ Израиля по пустыне для того, чтобы каждого из паствы избавить от психологии раба. С украинским народом вот уже двадцать лет происходит нечто обратное. Его пастыри водят этот народ по пустыне безнравственности с тем, чтобы люди забыли о боге и совести. И это принесло тот результат, который мы получили: важнейшие институты государственности, которыми является сама власть, бюрократия (она ведь тоже необходима в позитивном значении этого понятия), судебная система, здравоохранение и культура у нас представляют из себя разлагающийся труп. А труп нельзя реформировать. Труп надлежит предавать земле хотя бы для того, чтобы избежать заразы.

Я никоим образом не пытаюсь бросить тень на действующую власть, все-таки давшую нам глоток свежего воздуха после пяти лет оранжевого мракобесия. Только глоток воздуха еще не означает, что будет, чем дышать и сегодня, и завтра, и послезавтра.

К сожалению, наши власть имущие ведут себя именно так, как будто они в самом деле управляют предприятием, а не обществом. Что хорошо для торгового оборота, не обязательно хорошо для общественного (если так можно выразиться).

Люди, оказавшиеся во власти, не виноваты, что они ведут себя как предприниматели. Другими они не могут быть — потому, что они и есть предприниматели — буржуа, «собственники заводов, газет, пароходов». Глупо вменять им в вину то, чего они делать не умеют — видеть за горизонт, а не гоняться за прибылью.

Это себе мы должны вменять в вину, что на государственных постах у нас нет стратегов, способных видеть на годы вперед и опытных капитанов. Поэтому — такая тотальная слепота и в том, как наводить порядок в собственном доме. Если продолжать сравнение — вместо того, чтобы весь сор вымести из избы, как ленивые хозяева, мы заметаем этот сор под кровать. Сору видно не будет, но меньше его не станет.

А если без сравнений, и вполне серьезно, то реформы каких бы то ни было «систем» нам сегодня просто не нужны. Не нужны до тех пор, пока четко и недвусмысленно мы не провозгласим идеологии нашей государственной системы и нашей национальной идеи. Первично — это, потому что это и есть стержень, на который как на «елочку» нанизываются ветви — подчиненные идеологии институты государства и гражданского общества. Тогда не придется кричать о «реформаторстве». Здоровая и сильная идея всегда порождает систему своего исполнения. Причем, как правило, систему безупречную. Так было в СССР с его безупречным аппаратом профессионального управления и подготовки кадров. Этого не могут отрицать и сегодня даже самые ярые противники советского строя. Сто лет назад наш великий философ Николая Бердяев сказал замечательную фразу: «Государство призвано не для того, чтобы превратить жизнь в рай, но для того, чтобы не дать превратиться ей в сущий ад». Это как нельзя актуально для сегодняшнего дня нашей страны. Но те, кто вершит ее судьбы понять этого неспособны. К ним применимо другое выражение, блестяще сформулированное замечательным французским писателем ХХ века Андре Мальро: «В политике, как и в грамматике: ошибка, которую совершают все, провозглашается правилом».

Сегодня мы в этом еще раз убедились. На примере того законопроекта, который грозит стать правилом, если его примут в окончательном чтении.

Реформировать надо не системы институтов — это равносильно нашему классическому «латанию дыр». Надо «менять платье» и прийти, наконец, к пониманию очень простых и ясных вещей. Например, как заметил один из наших замечательных действующих политиков, «сначала нужно накормить людей». На этом прибыль не заработаешь. Но чем стабильнее социум, тем совершеннее законы, тем выше правовая культура граждан. Без идеологии любое законотворчество, равно как и государственное строительство, бессмысленно. «Погода» так и будет, каждые пять лет обещать «ясность», а приносить только «слякоть».

Если же мы четко и ясно заявим, какое общество мы собрались строить, и, подобно Моисею, потратим годы на то, чтобы как можно скорее забыть свою же собственную грязную новейшую историю, возможно тогда у нас и появится наш украинский судья, который подобно французу д'Агюссо, в ответ на просьбу короля оказать ему услугу и осудить невиновного, ответил: «Ваше величество, суд постановляет приговоры, а не оказывает услуг».